Будь умным!


У вас вопросы?
У нас ответы:) SamZan.ru

об образовании в РФ

Работа добавлена на сайт samzan.ru: 2016-03-13


Две концепции федерального законодательного акта об образовании: сравнительный анализ.

В мае 2010 г на сайте Минобрнауки России появился проект федерального закона « об образовании в РФ». Но у проекта было много недостатков, и законопроект признали неудовлетворительным. 1 декабря обнародовали еще один документ, но он не оказался лучше предыдущего. В этой ситуации общественное движение КПРФ  выдвинуло альтернативный законопроект  названный ОВД (« Образование – Для Всех»)

Этим двум законопроектам были проведены парламентские слушанья,  где выступали депутаты, члены совета федерации, и общественной палаты.

Проблемы законодательного проекта  Минобрнауки:

  1.  Новый правительственный законопроект убирает государство из образовательной сферы, оставляя ее во власти рынка.
  2.  Постсоветская Россия уже откатилась и продолжает откатываться на задворки современной цивилизации, все ведет к дезинтеллектуализации народа и разрушению классической русской советской образовательной системы
  3.  «закон о монетизации льгот»  исчез запрет на сокращение в вузах бюджетных мест, пришлось забыть о многих льготах учителям, в том числе и сельским.
  4.  «закон об автономных учреждениях», который поставил  организации образовательной сферы перед выбором: либо госгарантии, в том числе финансовые, либо «свободы»
  5.  «закон о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных учреждений» по сути, предопределяет превращение в ближайшей перспективе подавляющей части бюджетных образовательных учреждений в рыночной структуре
  6.  Внедрение ЕГЭ, и двухуровневая схема в вузах.

Ключевые вопросы законопроекта «об образовании в Российской Федерации»

  1.  Нужен ли стране новый законодательный акт об образовании?
  2.  Как обсуждать «большой» законопроект Минобрнауки России?
  3.  Какие реальные проблемы должен разрешить новый закон,  и какой из двух предлагаемых проектов в этом соотношении предпочтителен?
  4.  Какой из двух  конкурирующих законопроектов обеспечит большую свободу для участников образовательного процесса?
  5.  Какой из законопроектов в большей степени отвечает знаменитому «медицинскому» принципу «не навреди»?

Я попробую обозначить и ответить на эти вопросы:

  1.  Новый закон об образовании нужен при двух условиях: если он, во-первых, удовлетворяет основным потребностям развития соответствующего сообщества и социально-экономического развития страны в целом, во-вторых, - не ухудшает, а улучшает положение большинства участников образовательного процесса.  
  2.  Единственно правильный путь – сначала обсуждать концепцию, а лишь затем – непосредственно текст. Правительство же, как обычно, поступило по-другому, сразу же разместив в конце мая 2010г. В Интернет-сети более чем трехсотстраничный  законопроект. В общем, можно утверждать, что большинство заинтересованных  лиц имеющийся на сайте огромный законопроект не освоило, и неудивительно:  это тяжелый и неблагодарный труд.
  3.  В проекте  Минобрнауки России нет никакой реакции на то, что с 2002 г. Образовательные учреждения платят налоги на ровне с обычными коммерческими компаниями.  Оппозиции это кажется дикостью, и они считают, что необходимо  вернуть соответствующую мировую норму, согласно которой профильная деятельность налогообложению не подлежит. В критикуемом проекте отсутствует так же тема статуса педагогов в аспекте сравнительного уровня оплаты их труда. Зарплата педагогических работников должна быть выше средней по народному хозяйству в целом. Вузовская студенческая стипендия  по отношению к прожиточному минимуму упала в четверо, стипендия учащихся средних специальных учебных заведений – в восемь, а учащихся профтехобразования – в одиннадцать раз. За бортом правительственного проекта оказалось само содержание образовательного процесса, аппозиция настаивает на том что бы вернуть это содержание на обсуждаемый акт. Оппозиция требует согласования правительственными структурами образовательных школьных стандартов. Проект ОДВ – КПРФ, обеспечивает участникам образовательного процесса соответствующие гарантии.  Я считаю, что проект ОДВ для России  будет более перспективным, потому что затрагивает  наиболее важные и проблемные вопросы образования, которые государство, по-видимому,  решает с трудностями.
  4.  

Проблемы

«Образование в Российской Федерации» Минобрнауки

«Образование – для всех»  общественная организация. КПРФ

ЕГЭ

Навязывают всем российским выпускникам ЕГЭ

Сохраняют ЕГЭ только для желающих

«Бакалавризация» в высших школах страны

Правительство проводит насильственную «бакалавризацию» высшей школы страны, волюнтаристки  сокращая на год срок обучения студентов примерно на 40% - образовательные программы по профильным предметам.

Предлагают сделать «болонизацию» добровольной

Структура образования

Разработчики правительственного документа дают себе право отбора не только учеников для средней школы, но и выпускающих их издательских фирм

Намерены лишить чиновников Минобрнауки  права превращения соответствующей издательской деятельности в искусственно  монополизированную со всеми очевидными коррупционными последствиями

Затраты на образование

Авторы документа, в частности, отказываются воссоздать право родителей получать компенсацию затрат на образование детей в частных школах имеющих государственную аккредитацию

Такое право восстанавливают

  1.  Проект ОДВ – КПРФ и никаким образом не ухудшает положение участников образовательного процесса. Проект Минобрнауки России – множество явно третирующих их норм, начиная с геростратовой нормы о единении и всеобщности принципа «подушного финансирования».                                 Возникает несколько вопросов, за что, спрашивается, авторы министерского документа «ополчились» на начальное профессиональное образование? По сути, оно ликвидируется в качестве подсистемы, уровня системы профобразования!  Почему чиновники норовят перестроить вузовскую подсистему образования на американский лад, а именно: «колледж – институт – университет».

ВЫВОД:  я придерживаюсь проекта ОДВ-КПРФ, потому что  в сравнении с проектом Минобрнауки России значительно расширяет права граждан в области образования, повышает уровень финансовой и социальной поддержки  всех участников  образовательного процесса.  Я считаю, что  законопроект названного  министерства, представляющего федеральное правительство, утверждает консервацию всей постсоветской  образовательной политики нарушение соответствующих разрушительных процессов.  А проект ОДВ-КПРФ,  напротив, легитимировал  бы действительную модернизацию образования, необходимую для продвижения страны. И у меня нет сомнений в том,  что принятие правительственного законопроекта приведет к быстрому скатыванию России во вторую сотню государств мира по уровню развития человеческого потенциала.

 




1. Курсовая работа- Автоматическая система управления питания котельных агрегатов
2. Экспериментальное исследование обманов слуха
3.  История развития автоматизированных систем управления 60е гг
4. 2010 N ММВ73-611@ в редакции приказа ФНС России от 06
5. На древнерусском языке говорили восточнославянские племена образовавшие в IX в
6. Затверджую2
7. во смен Колво рабочих в смену Потребность в машинах
8.  Однако широкая общественность пока не имела доступа к этому продукту
9. Каков тип размер и количество процессорных элементов 2
10. Предмет макроекономiки
11. тематизированные понятия и сведения о категориях юриспруденции теоретические модели идеальных государст
12. Реферат- Климат Южной Америки
13. ты ~ мне я ~ тебе
14. КРАСНОЯРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙУНИВЕРСИТЕТ им
15. соответствующий объем налогов
16. 1] Понятие правонарушения [1
17. Деятельность финансового отдела ООО
18. ТЕМАТИКА КУРСОВЫХ РАБОТ по теории ГОСУДАРСТвА И права 2013 ~ 2014 уч
19. Ford The fourth cr mnufcturer in the world in terms of production for the entire period of its existence now third of the U
20. эстетика. Он образовал его от древнегреческого слова esthethikos означающего- воспринимаемое чувствами ощ