Будь умным!


У вас вопросы?
У нас ответы:) SamZan.ru

вступали в бой. не имея списков личного состава

Работа добавлена на сайт samzan.ru: 2016-03-13


АНДРЕЙ МЕРЦАЛОВ,

доктор исторических наук, профессор.

ОДИН К ПЯТИ

КОГО ОТНОСИТЬ К  ЖЕРТВАМ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ, ЧТО ПОНИМАТЬ ПОД ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ УТРАТАМИ?

27  МИЛЛИОНОВ УНЕСЛА С СОБОЙ ЭТА ВОЙНА. СЛИШКОМ  ДОРОГОЙ  ЦЕНОЙ  ДОСТАЛАСЬ НАМ ПОБЕДА

Цена победы — проблема проблем истории минувшей войны. 12 апреля 1942 года на поименном учете состояло лишь около одной трети общего числа убитых — статистика в военное время осуществлялась плохо. Подчас дивизии и полки вступали в бой. не имея списков личного состава. Известные солдатские медальоны, которыми и прежде не были обеспечены все военнослужащие, отменил приказ НКО № 138 15 марта 1942 года. Центральный архив Министерства обороны и ныне не имеет данных о численности красноармейцев, оказавшихся в плену. Спасительная графа «без вести пропавшие» позволяла списывать миллионы мертвых и живых, святых и грешных. Соответствующие ведомства стали заниматься жертвами войны лишь несколько лет назад. И дело здесь не в недоступности сведений, а в тех, кто сделал их такими, сбросив со счетов эту проблему заодно с непогребенными останками сотен тысяч красноармейцев.

Соотношение потерь враждебных армий на советско-германском фронте было предметом особой работы цензуры, что в наибольшей мере компрометирует сталинское политическое и военное руководство. В свое время Институт военной истории МО СССР произвел нехитрую комбинацию. Названное Хрущевым число всех советских потерь (только убитыми — 20 миллионов человек) сотрудники этого учреждения стали сопоставлять с числом убитых, раненых и прочими потерями Германии (20:13,6). «Военно-исторический журнал» на пятом году перестройки пошел дальше: жертвы Германии по сравнению с жертвами СССР были объявлены -нисколько не меньшими» (см ВИЖ, 1990. № 3, с. 16). Впрочем, здесь же авторы сообщили, что безвозвратные потери немцев будто бы составили около 5,5 миллиона человек, а СССР — 8,668 миллиона. Потери общие и безвозвратные смешиваются, по традиции, до сих пор. Ряд авторов высокомерно утверждают, что якобы все исследования их предшественников построены на «домыслах». По абсурдному утверждению главного редактора «Военно-исторического журнала» (ВИЖ) В. И. Филатова, сведения о потерях СССР (20 млн.) будто бы сфабрикованы пропагандистами вермахта еще в 1942 году, и ныне эти данные направлены на «разложение наших войск». Вместо того чтобы проанализировать упомянутые исследования, военным историкам фактически дают очередную команду: «Приказываю считать так!»

Из всех имеющихся попыток изучить проблему наиболее авторитетными представляются изыскания некоторых ученых из Института теории и истории социализма при ЦК КПСС (бывший ИМЛ при ЦК КПСС), а также из ГДР и ФРГ.  По их данным, жертвы восточного фронта вермахта составляли около 2,8 миллиона человек (всех его фронтов — свыше 4 млн.), а РККА — около 14 миллионов. Значит, приблизительное соотношение потерь составляет 1:5. Соотношение жертв населения  Германии  (свыше 6 млн.)  и  СССР  (27  млн.)

 несколько меньше — 1:4,5.

Другие же авторы рассматривают в сумме потери Германии и ее союзников, с одной стороны, и потери СССР... без союзников — с другой. Несомненно, жертвы обеих коалиций должны составить предмет дальнейших специальных исследований. При этом, естественно. будут учтены не только сравнительно небольшие людские потери США и Англии, но и огромные жертвы Польши (6 млн.) и Югославии (1,7 млн.). Но СССР и Германия — две главные воевавшие державы двух враждебных коалиций — понесли наибольшие потери.

Вызывают сомнение имеющие сегодня хождение сведения о безвозвратных потерях СССР по годам войны. Если на первые полтора года (оборона и отступление), по данным ВИЖ, приходится немногим более 50%, то вывод журнала о «наибольших потерях» в этот период оказывается несостоятельным. Известно, что число красноармейцев, попавших в плен в последующие два с лишним года, резко уменьшилось. Значит, возросла доля убитых? К сожалению, это обстоятельство обойдено молчанием, а его необходимо объяснить.

Далее. Потери погибшими в 1941 году, сообщает ВИЖ. составили примерно 1,7 млн. человек, в том числе около 1.5 млн. в Смоленском сражении. Киевской и Московской оборонительных операциях. Не слишком ли малую долю — всего 200000 — оставили авторы Приграничному сражению, Ленинградской битве и другим боевым действиям 1941 года? И главное, как можно «вместить» более 2 миллионов умерших  пленных 1941 года в названное в публикациях обшее число погибших (1,7 млн.)?

Разными путями авторы статей пытаются обойти вопрос о причинах столь огромных, непомерно больших потерь СССР. Один из их излюбленных приемов — повторение расхожих слов «война есть война». «Пацифисты кричат,— утверждает главный редактор ВИЖ Филатов,— что победа досталась слишком дорогой ценой! А поражение было бы дешевле?» Но это же подмена тезиса! По мнению Е. И. Рыбкина, «большая разница в потерях — это прежде всего результат различного политического характера войны» (ВИЖ. 1989. № 3. с. 53). Агрессор стремился истребить максимальное число людей, в том числе мирных жителей и пленных. В этом суждении — доведенный до абсурда классовый подход, влияние ложного сталинского тезиса о нациях агрессивных и миролюбивых. На самом деле главное зло — в порочном руководстве одной из «миролюбивых наций», позволившем агрессору воевать на нашей территории. Война железным катком дважды, а в некоторых местах и четырежды прошла по советской земле. Фашистам было позволено начать их кровавый расовый эксперимент.

Наша официальная военная историография восприняла многие суждения Сталина о «вероломном» и будто бы «неожиданном» для всех нападении, о малодушиии недисциплинированности красноармейцев, «перепуганных интеллигентиках», пресловутом нежелании «дать Германии повод», использовании вермахтом всего военно-экономического потенциала зависимых стран уже в момент нападении на СССР, военно-техническом превосходстве вермахта над Красной Армией по состоянию на 22 июня 1941 года, его отмобилизованности и опыте, отсутствии второго фронта. В основе подобных суждений — стремление сталинистов скрыть гигантские потери и освободить от ответственности тогдашних политических и военных руководителей.

Также не может быть принят и послесталинский тезис об «объективных» (главных) и «субъективных» (второстепенных) причинах поражений. Имеющиеся в нашем распоряжении источники показывают, что никаких объективных причин не было. Несостоятельно и утверждение: «история отвела нам мало времени», бросающее тень на советское народное хозяйство и героический труд тыла. К началу войны РККА имела все необходимое для того, чтобы победить малой кровью. И после поражений 1941 — 1942 годов промышленность чудом воссоздала современное вооружение. Тем не менее «качество» войны (А. Довженко) продолжало определять сталинское руководство. Поставим лишь два вопроса: почему заявки армии уже в 1944 году были ниже производственных мощностей артиллерийской промышленности? Почему 1-й Белорусский фронт «сэкономил» к концу Берлинской операции огромное количество артиллерийских боеприпасов, потеряв при этом свыше 100 тысяч убитыми?..

При объяснении причин громадных потерь СССР необходимо, на наш взгляд, выделить в первую очередь два фактора. 22 июня 1941 года потерпели провал стратегия и дипломатия Сталина. Наивно сводить все к антисоветизму мировой буржуазии. Она никогда не была единой. Возникновение, хотя и с роковым опозданием, антифашистской коалиции подтверждает это. Внешнеполитический просчет Сталина вынудил СССР нести на себе главный груз коалиции на протяжении всей войны. Может быть, еще более пагубным было неудовлетворительное сталинское руководство войной со свойственными ему авантюризмом и бюрократизмом, некомпетентностью и жестокостью. Никому из политических и военных советников «вождя» никогда не удавалось существенно ограничить пагубное влияние его диктата и произвола. Эти черты проявились уже 22 июня 1941 года. Большинство войск не было приведено в боевую готовность, руководство накануне и после нападения пребывало в состоянии шока. Лишь в этом смысле это нападение можно и должно считать внезапным.

Искаженно же истолкованный «вероломный и внезапный характер» нападения был призван реабилитировать в глазах народа и армии уже известный им порочный принцип «любой ценой». Вопреки мнению некоторых авторов преступность сталинского режима во время войны достигла апогея. Названный принцип не был локализован рамками одной ставки. Он процветал до конца войны. Напомним о миллионных жертвах РККА при ее безусловном количественном и качественном превосходстве в операциях по освобождению стран Центральной и Юго-Восточной Европы! До последних дней войны наша пехота, например, атаковала оборону противника без достаточной авиационной и артиллерийской подготовки. (Заметьте, артиллерии было достаточно, и потери пехоты могли быть практически сведены на нет. Такая возможность в 1945 году уже была.)

Полностью выпал из поля зрения официальной историографии такой важный сюжет, как влияние потерь на развитие страны в течение последующих послевоенных десятилетий в областях экономической, демографической, психологической, идеологической. Особенно нетерпимо, когда об этих потерях по старой неумной i традиции вспоминают всуе, представляя безрассудную утрату миллионов жизней в виде вклада СССР в разгром фашизма. Этот разгром был обеспечен потерями Германии, но не СССР.

Весьма показательно, что многие военные историки,' продолжают пропагандировать не воинское мастерство,I находчивость, храбрость, которые в первую очередь определяли исход боев и сражений, а самопожертвование, часто граничившее с самоубийством. «Обвязавшись гранатами», он бросился под танк. «Подвиг командира тут же повторили его подчиненные, и четыре «тигра» замерли, охваченные пламенем».

Апология жертвенности, идеи сугубо языческой, пронизывает «странички» главного редактора и рядовые полосы «Военно-исторического журнала». И ни там, ни в «Красной звезде» не задумываются, что такая пропаганда в армии совершенно аморальна, она продолжает восхвалять жестокие методы руководства войной, которые были свойственны сталинизму.

Но в том-то и дело, что эту страшную войну СССР выиграл не благодаря. а вопреки Сталину и сталинизму. Вина и беда советских историков состоит в том, что до сих пор они не воссоздали реальной картины войны, не сумели соединить противоположности — показать диалектику демократических и авторитарных тенденций в обществе и армии, великий подвиг народа, его Вооруженных Сил и негодное руководство.




1. Доклад- Антикризисный PR
2. Французская республика фр
3. реферату- Походження і значення слова ldquo;Русьrdquo;Розділ- Історія України Походження і значення слова ldquo;Р
4. ГОСУСЛУГИЧТОБЫ ГОЛОСОВАТЬ НА САЙТЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ИНИЦИАТИВА За
5. Накопление в очаге повреждения ткани юных моноцитарных фаноцитов
6. Золотые ворота Христианства
7. за того что молоко ферментируется находящимися в них микроорганизмами становится доступнее для переварива
8. Сущность и классификация основных фондов промышленного предприятия Основные фонды срва труда кот нео
9. Психология социальной работы
10. В маленьких отдаленных деревнях люди сохранили старинный уклад жизни которая складывается из повседневных
11. Особливості клінічного перебігу та механізми формування функціональної диспепсії у підлітків
12. Реферат- Меры уголовно-процессуального принуждения
13. Правовые основы возникновения министерства труда и социальной защиты Р
14. тематике Математический мир Разработала- Попова Г
15. Тема- Содержание договора и классификация его условий
16. Разработка приложения для Windows, представляющего собой выполнение операции над матрицами
17. . Загрузить Ехсеl и открыть таблицу из файла Продажа мороженого
18. ти направленной на рассмотрение и разрешение различных социальных конфликтов связанных с действительным и
19. а она увеличивается до размеров мужского кулака дно ее достигает верхнего края симфиза
20. Контрольная работа Изучение индивидуальных особенностей самосознания личности