Будь умным!


У вас вопросы?
У нас ответы:) SamZan.ru

ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ г.1

Работа добавлена на сайт samzan.ru: 2016-03-13

Акция
Закажите работу сегодня со скидкой до 5%
Бесплатно
Узнать стоимость работы
Рассчитаем за 1 минуту, онлайн

Негосударственное некоммерческое образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ»  (г. Москва)

Байкальский филиал

Юридический факультет

Каменданова Ольга Николаевна

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОЛУЧЕНИЕ ВЗЯТКИ

Специальность 030501.65 «Юриспруденция»

Курсовая работа студента 4 курса заочной формы обучения

Научный  руководитель

д.ю.н.

_____________________ Т.А. Осипова

Дата защиты «___»___________2013 г.

Оценка __________________________

Улан-Удэ

2013

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..………………………………………………………………………3

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТАТЬЕЙ 290 УК РФ (ПОЛУЧЕНИЕ ВЗЯТКИ)…6

  1.  История развития уголовного законодательства об уголовной ответственности за получение взятки………………………………………...6

1.2. Понятие и общая законодательная характеристика взяточничества………………………………………………………………...10

2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВА ПОЛУЧЕНИЯ ВЗЯТКИ……………………………………………………………………......…15

  1.  Объективные признаки преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ …………………………………………………………………………15
  2.  Субъективные признаки преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ………………………………………………………………………….22

3. ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ ПОЛУЧЕНИЯ ВЗЯТКИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РФ…………………………………………………...…28

3.1. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки получения взятки…………………………………………………………………………..28

3.2. Отграничение получения взятки от смежных составов

преступлений………………………………………………………………….33

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………….………39

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК …………..……………………………...41

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время, в условиях коренных социально-экономических и политических преобразований, становления и развития цивилизованной экономики, построения демократического правового государства, ведущая роль принадлежит органам государственной власти и управления, а также органам местного самоуправления. В этой связи факты получения взятки работниками органов власти и управления представляют особую опасность, тормозят развитие общества и государства, что предопределяет актуальность избранной темы исследования.

В соответствии с Федеральным законом «О противодействии коррупции»3 получение взятки является одной из форм проявления коррупции.

Коррупция в России в настоящее время стала уже не столько криминальной проблемой, сколько негативным фактором, который не только подрывает авторитет власти, но и разрушает государственность и способствует подрыву экономической безопасности государства.

Цель нашего исследования состоит в анализе проблем юридической оценки состава получения взятки.

Исходя из заданной цели исследования, мы выделили следующие задачи курсовой работы:

1) выявить особенности правового регулирования ответственности за получение взятки в отечественном уголовном законодательстве — дореволюционном, советском и действующем;

2) рассмотреть содержание и выявить специфику признаков, образующих квалифицированные виды составов получения взятки;

3) выявить и проанализировать имеющие место в теории уголовного права и судебно-следственной практике проблемы, связанные с толкованием признаков состава получения взятки;

4) рассмотреть реальные проблемы разграничения получения взятки от смежных составов преступлений.

В качестве объекта исследования, выступают общественные отношения, которые возникают вследствие нарушения уголовно-правового запрета, связанного с получением взятки.

Предметом исследования являются нормы уголовного права, на основе которых осуществляется правовое регулирование общественных отношений, вызванных фактом совершения данного преступления, а также исторический и теоретический материал, соответствующая практика следственно-судебных органов.

Методологической основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались общие методы познания, общенаучные и частно-научные. При изучении предмета исследования явились формально-логический, сравнительно-правовой, статистический, исторический, социологический и иные методы научного познания.

Посредством указанных методов удалось наиболее последовательно и полно рассмотреть теоретические и практические аспекты уголовной ответственности за получение взятки, выявить проблемы привлечения к ответственности за данное преступление.

Взяточничество и коррупция всегда привлекали внимание научной общественности, являясь огромной проблемой российской государственности. Такие видные отечественные юристы, как: К.Д. Анциферов, Б.В. Волженкин, Б.В., Здравомыслов А.К. Квициния, В.Н. Кудрявцев, Ю.П. Гармаев, Ш.Г. Палиашвили, А.Я. Светлов, А.Н. Трайнин, В.Е. Эминов, Н.С. Таганцев, А.А. Аслаханов, Л.Д. Гаухман, О.Х. Качмазов, А.И. Кирпичников, С.В. Максимов, П.С. Яни и другие посвятили свои исследования изучению и определению возможных мер профилактики для предотвращения роста взяточничества, а также выявлению проблем квалификации указанного преступления.

Нормативной основой исследования послужили Конституция Российской Федерации, современное и ранее действовавшее уголовное законодательство России, нормы гражданского права, постановления пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и Российской Федерации.

Курсовая работа состоит из введения, 3 глав, заключения и библиографического списка. Первая глава включает в себя общую характеристику преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ (вопросы исторического развития института получения взятки, понятие и общая законодательная характеристика). Вторая глава курсовой работы содержит юридический анализ рассматриваемого состава преступления. В третьей главе раскрыты квалифицированные и особо квалифицированные признаки получения взятки, а также проблемы разграничения со смежными преступлениями.

Структура курсовой работы определена целями исследования и отражает его логику.

  1.  ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТАТЬЕЙ 290 УК РФ

  1.  История развития уголовного законодательства об уголовной ответственности за получение взятки

Взяточничество, которое приобрело в современных условиях беспрецедентные размеры и проявляется все в новых формах, уходит корнями в древность.

Взяточничество как отдельный видпреступления, в отечественном уголовном праве получило свое развитие еще в период феодальной раздробленности. Из числа преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления взяточничество является самым ранним. Уже в Новгородской и Псковской судных грамотах запрещалось князю и посаднику принимать «тайные посулы». Уже с этого времени слово посульник понималось в качестве взяточника.

В период образования русского централизованного государства появляется запрет сулить, просить и принимать посулы. Такое запрещение содержится в статьях Судебника 1497 года, а позднее в Судебнике 1550 года (ст. ст. 3–5, 8–11, 32, 33, 39, 42, 53, 74)4, где впервые упоминается наказание за взятки. Следует отметить, что в это время взяточничество приобретает особый размах за счет действующей на Руси системы кормления, при которой наместники содержались за счет населения. При этом преступлением признавалось в основном получение «посулов» при отправлении правосудия и превышение должностными лицами (кормленщиками) установленных центральной властью пошлин, т.е. «лишка». Вместе с тем было предусмотрено наказание за ложное обвинение должностных лиц в превышении взимаемых пошлин (лихоимстве)5.

Ответственность за взяточничество была предусмотрена и Соборным Уложением 1649 года. Однако она применялась в основном в области правосудия – уголовному наказанию подвергался судья, вынесший за взятку неправильное решение6 (ст. 5 главы 10 Соборного Уложения). Продолжателем борьбы со взяточничеством стал Петр I. Именно при нем появились в русском законодательстве термин и понятие «лихоимство». Этим термином именовалось получение любого рода посулов (взяток), а также незаконные поборы с населения. Позднее, в период правления Екатерины II, и далее Александра I, был замечен рост наблюдаемого явления, в связи с чем, был издан ряд указов, усиливающих ответственность за данное преступление, а также меняющих положение чиновников.

Следующим важным законодательным актом на пути совершенствования законодательства об ответственности за взяточничество стало Уложение о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 года, где в главе «О мздоимстве и лихоимстве» под понятием лихоимства объединены: незаконные поборы (под видом государственных податей); вымогательство; взятки. При этом введение ответственности за мздоимство – вознаграждение является новеллой Уложения7(Т.6.С. 391.). К достоинствам Уложения следует отнести и определение конструкции состава взяточничества (как формального).

Усиление уголовной ответственности за взяточничество произошло с принятием закона от 31 января 1916 года. Необходимость принятия данного закона была вызвана ростом взяточничества в период 1 мировой войны, в связи с поставками и военными закупками, сделками с недвижимостью, основанием новых коммерческих кооперативных обществ в начале 20-го века8.

Первым из законодательных актов советского государства, направленным на борьбу со взяточничеством, стал декрет СНК РСФСР«О взяточничестве»,принятый 8 мая 1918 года.Данный нормативный акт: во-первых расширил круг лиц – субъектов получения взятки, определив его лицами, «состоящими на государственной или общественной службе»; во-вторых, установил уголовную ответственность и для лиц, виновных в даче взятки, подстрекателей и пособников; в-третьих, он содержал одну из первых поощрительных норм в советском уголовном праве – освобождение взяткодателей от уголовной ответственности, если они дали взятку до издания декрета, но в течение трех месяцев со дня его издания заявили судебным властям об этом преступлении. Это положение получило дальнейшее развитие в последующем декрете СНК от 16 августа 1921 года «О борьбе со взяточничеством»9.

Эти два декрета послужили хорошей базой для подготовки первого советского Уголовного кодекса, введенного в действие 1 июня 1922 года, где выделялась целая глава «Должностные (служебные) преступления»10, в первую очередь здесь заслуживает внимания определение должностного лица, а также уточнение, что должностными лицами признаются не только постоянные, но и временные работники соответствующих органов.

УК РСФСР 1926 года также заслуживает внимания следующее обстоятельство – взяткополучатели ни при каких условиях не освобождаются от ответственности, в отличии от взяткодателей и посредников.

Во второй половине XX в. российское уголовное законодательство подверглось заметным изменениям. В 1960 году был принят новый Уголовный кодекс РСФСР, внесший определенные изменения в нормы об ответственности за должностные преступления.

Понятие «должностное лицо» получило в УК 1960 году свое дальнейшее развитие. Под ним стали понимать «лиц, постоянно или временно осуществлявших функции представителей власти, занимавших постоянно или временно в государственных или общественных учреждениях, организациях или на предприятиях должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, или выполнявших такие обязанности в указанных учреждениях, организациях и на предприятиях по специальному полномочию» (примечание к ст. 170)11.

В результате произошедших в начале 90-х годов коренных изменений в социально-экономическом развитии страны многие положения УК РСФСР 1960 г. (в частности нормы об ответственности за взяточничество) стали не соответствовать современному состоянию общества. Решить проблему путем внесения очередных изменений и дополнений в УК РСФСР 1960 г. не представлялось возможным12. Таким образом, встал вопрос о настоятельной необходимости разработки и принятия нового уголовного законодательства. Подводя итог сказанному, следует отметить, что в России становление законодательства об уголовной ответственности за взяточничество прошло ряд этапов, каждый из которых характеризуется конкретными историческими особенностями, объективными причинами, складывающимися в обществе.

Таким образом, накопленный историей опыт борьбы со взяточничеством, достижения юридической науки и законотворчества прошлых лет, послужили хорошей базой для принятия УК РФ 1996 г., который имеет неоспоримые преимущества перед ранее действовавшим уголовным законодательством в вопросах ответственности за взяточничество.

1.2. Понятие и общая законодательная характеристика взяточничества

В статье 290 УК РФ получение взятки определяется как получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействия) входят в круг служебных полномочий должностного лица, либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

Данное преступление находится в главе 30 УК РФ - преступления против государственной власти, интересов государственной службы и органов местного самоуправления.

Получение взятки имеет ряд характерных признаков. Основные из них:

- нанесение ущерба охраняемым законом интересам государственной власти или местного самоуправления, государственной службы, службы в органах местного самоуправления, а также службы в коммерческих и иных организациях;

- незаконный характер получаемых государственным (муниципальным) служащим или иным публичным служащим коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом или иностранной организации благ (имущества, услуг или льгот);

- использование виновным своего статуса (служебного положения) вопреки интересам публичной власти или службы;

- наличие у виновного умысла на совершение действий, причиняющих ущерб охраняемым законом интересам власти или службы;

- наличие у виновного корыстной или иной личной заинтересованности.

Понятие «получение взятки» охватывает все незаконные получения должностными лицами и иными любых материальных ценностей и нематериальных выгод имущественного характера.

«Невозможно дать исчерпывающее определение данному явлению, т.к. формы взяточничества, порядок передачи ценностей от одного лица другому (например, через цепь подставных лиц) в каждом конкретном случае очень индивидуализирован. Дав исчерпывающее определение, законодатель тем самым поставит себя в условие, когда необходимо будет периодически и постоянно вносить изменения в перечень».13

Динамичность социально-политических условий функционирования общества в современный период определяет развитие уголовного законодательства. Существенное значение при этом имеет своевременное реагирование законодателя на возникновение тех или иных общественно-опасных действий посредством уголовно-криминологического воздействия на них.

Институт получения взятки является неотъемлемым элементом правовой действительности российского государства. Количество фактов получения взятки особенно возрастает во время экономической нестабильности государства. При этом повышенную опасность представляет взяточничество в сфере государственного управления. Получение взятки является наиболее опасной формой посягательства на принципы построения и деятельности государственной и муниципальной власти. Высокая общественная опасность принятия взятки обусловлена тем, что она подрывает авторитет власти. Результатом этого являются недоверие к любым действиям властей со стороны населения, игнорирование законов, правомерных требований представителей власти, что, в свою очередь, расшатывает нравственные устои общества и колеблет государство в самых его основаниях.

Уголовная ответственность за получение взятки предусмотрена ст. 290 УК РФ. Данную статью отличает ряд новшеств: в ней дано иное, чем в УК РСФСР 1960 г. определение «получение взятки», предусмотрены новые виды получения взятки и квалифицирующие признаки.

Можно было бы предположить, что ст. 290 УК РФ создает должные юридические предпосылки для успешной борьбы с получением взяток. Однако практика применения этой статьи показывает, что содержащееся в ней законодательное предписание не лишено недостатков, затрудняющее как уяснение смысла предусмотренного ею уголовно-правового запрета, так  и его реализацию. В ст. 290 УК РФ нет четкого и полного описания объективных и субъективных признаков основного состава получения взятки, не раскрыто содержание некоторых квалифицирующих признаков. Это порождает многочисленные проблемы в юридической оценке действий взяткополучателя. Правоохранительные органы зачастую расширительно интерпретируют такие понятия, как «должностное лицо», «незаконные действия (бездействие)», «вымогательство взятки». У практиков нет единого представления о квалификации действий лица, обманным путем присвоившего взятку, обусловленности действий по службе взяткой и т. д.14 Результатом этого являются ошибочные юридические решения.

В целях упорядочения судебной практики Верховный Суд своими разъяснениями пытается восполнить упущения в законодательной  регламентации уголовной ответственности за получение взятки. Разъяснения, носящие рекомендательный характер, способствуют разрешению проблем в квалификации получения взятки, возникающие у правоохранительных органов15.

Взяточничество становится все более изощренным, приобретает все большие масштабы, принося огромный ущерб обществу и государству. Большинство отечественных правоведов относит взяточничество к разряду ключевых уголовно - правовых проблем.16

Исследователи считают, что кроме уголовной ответственности за взяточничество, крайне необходимо внести поправки в банковское, финансовое, таможенное и налоговое законодательство. Например, принятие Федерального закона «О государственном контроле за соответствием крупных расходов полученным доходам граждан» сделает затруднительным получение взятки не самим взяткополучателем, а иными лицами, посредниками.17

Уголовно-правовые способы борьбы со взяточничеством должны сочетаться с социальной, экономической и иной политикой государства.

  1.  УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВА ПОЛУЧЕНИЯ ВЗЯТКИ

  1.  Объективные признаки преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ

Данное преступление находится в главе 30 УК РФ - преступления против государственной власти, интересов государственной службы и органов местного самоуправления.

Родовой объект можно определить как совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальную и законную деятельность органов власти. Данные преступления посягают на функционирование и авторитет органов государственной службы, на интересы государственной службы и ее деятельность. Под интересами государственной службы понимается объем обязанностей лица, вытекающий из соответствующих нормативных актов и трудовых договоров с государственными органами, органами местного самоуправления и муниципальными учреждениями, деятельность которых не противоречит закону18.Службой в системе органов местного самоуправления следует считать выполнение соответствующих должностных и служебных функций.

Непосредственным объектом данных преступлений выступают нормальная деятельность органов государственной власти или управления, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Дополнительным объектом являются общественные отношения, которым на ряду с основным непосредственным объектом причиняется вред, который не находиться в плоскости родового объекта. Таковыми могут являться, например собственность, интересы личности.

Важное значение имеет правильное определение предмета преступления. В качестве предмета взятки могут выступать деньги, ценные бумаги, иное имущество, а также различные выгоды имущественного характера.

Деньги (валюта). Под ними понимаются как российские, так и иностранные денежные знаки, находящиеся в официальном обращении. Старинные монеты, как российские, так и иностранные, не являющиеся средством платежа, не могут быть признаны деньгами, но должны относиться к предмету взятки по признаку «иное имущество».

Под ценными бумагами в соответствии со ст. 142 ГК понимаются документы, удостоверяющие с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при их предъявлении. Гражданский кодекс РФ к ценным бумагам относит: государственные облигации (например, сберегательного займа, ГКО), векселя, чеки, депозитные и сберегательные сертификаты, банковские сберегательные книжки на предъявителя, коносаменты, акции, ценные приватизационные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу таковых (ст. 143 ГК РФ19).

К иному имуществу относятся любые материальные ценности, имеющие стоимостное выражение, в том числе и валютные ценности в виде долговых обязательств, выраженных в иностранной валюте, драгоценные металлы (золото, серебро и т.п.) в любом виде и состоянии, за исключением ювелирных и других бытовых изделий, а также их лома; природные драгоценные камни в сыром и обработанном виде, а также жемчуг, за исключением ювелирных и других бытовых изделий из этих камней и лома таких изделий (см. Закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 9 октября 1992 г.)20. При этом надо иметь в виду, что если предметом получения (и дачи) взятки будут валютные ценности в указанном виде, действия как взяткодателя, так и взяткополучателя образуют самостоятельный состав преступления, предусмотренный ст. 191 УК РФ (незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга), и поэтому должны быть квалифицированы по совокупности ст. 191 и ст. 290 УК РФ. Вместе с тем, дача-получение взятки в виде иностранной валюты и фондовых ценностей в иностранной валюте полностью охватываются признаками составов преступлений, предусмотренных соответственно ст. 285 и 286 УК РФ.

Под выгодами имущественного характера понимаются различного рода услуги и иные выгоды материального характера, которые оказываются взяткополучателю безвозмездно или по явно заниженной стоимости: предоставление санаторной или туристической путевки, проездных билетов, оплата расходов и развлечений должностного лица, производство ремонтных, строительных, реставрационных и других работ в пользу взяткополучателя. В правоприменительной практике известны случаи, когда взятка прикрывается якобы легальной сделкой: под видом договора подряда (ст. 702 ГК РФ); бытового или строительного подряда (ст. 730 или 740 ГК РФ); договора займа   (ст. 807 ГК РФ) и т.д.21

Практике известны и другие, более завуалированные способы дачи-получения взятки. Это прощение долга, преднамеренный «проигрыш» в карты, оплата долга должностного лица, фиктивное зачисление на должность, отзыв материального иска из суда, предоставление в безвозмездное (или по заниженной цене) пользование имущества, получение льготного кредита, завышение гонораров и т.д.

Получение услуг нематериального характера не может признаваться взяткой. При определенных условиях такие действия должны квалифицироваться как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ).

Объективная сторона получения взятки заключается в получении должностным лицомнезаконного имущественного вознаграждения (взятки) лично или через посредника за совершение в пользу взяткодателя или представляемых им лиц действий (бездействия), которые: входят в служебные полномочия взяткополучателя; могут способствовать таким действиям (бездействию) лица в силу должностного положения; заключаются в общем покровительстве или попустительстве по службе; имеют незаконный характер.

Получение взятки - это ее фактическое принятие, как самим должностным лицом, так и его родными и близкими с его согласия или если оно не возражало против этого (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»). Наряду с фактом принятия взятки объективная сторона рассматриваемого преступления предполагает связь этого факта с определенными формами поведения должностного лица - взятка получается не просто так, а за определенное и конкретное действие (бездействие) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.

В основном составе получения взятки такое предполагаемое поведение может быть выражено в следующем:

1) совершение действий (бездействие), которые входят в служебные полномочия должностного лица;

2) способствование в силу занимаемого должностного положения совершению действий (бездействия), которые входят в служебные полномочия иного лица. В данном случае должностное лицо, используя служебные связи, авторитет и значимость занимаемой должности, нахождение в подчинении иных должностных лиц, добивается, чтобы желаемые для взяткодателя действия (бездействие) были совершены другим должностным лицом22, хотя ранее за получение взятки осуждались должностные лица, которые обеспечивали совершение желаемых взяткодателю действий лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой организации;

3) общее покровительство по службе - это действия, связанные с незаслуженным поощрением, внеочередным необоснованным повышением в должности, совершением иных действий;

4) попустительство по службе - это непринятие должностным лицом мер при упущениях или нарушениях в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, подчиненных по службе взяткополучателю.

Приведенное выше толкование законодательного признака «общее покровительство или попустительство по службе» (общее благоприятствование) дается в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6. Однако из закона буквально следует, что по службе, т.е. в отношениях между начальником и подчиненными, осуществляется только попустительство. Общее же покровительство, как форма поведения должностного лица, может иметь место не только в сфере контроля за работой подчиненных, но оказывается и лицам, не находящимся в служебной зависимости от виновного, в отношении которых последний наделен распорядительными полномочиями (например, глава администрации района оказывает общее покровительство отдельным предпринимателям)23. К общему покровительству по службе относятся, например, действия, связанные с незаслуженными (необоснованными) поощрением, внеочередным повышением в должности, совершением других актов поведения, объективно не вызываемых необходимостью.24

Таким образом, взятка получается за одну из четырех указанных выше форм поведения должностного лица, в которой заинтересованы взяткодатель или представляемые им лица. При этом сами указанные действия (бездействие) должностного лица, по которымквалифицируетсяполучениевзятки, находятся за рамками состава рассматриваемого преступления. Хотя обязательным признаком состава получения взятки является связь между указанными действиями и фактом получения взятки. Эта связь выражается в том, что взятка должна быть обусловлена совершением одного из указанных выше действий (бездействия). Обусловленность взятки означает, что она является условием, при наличии которого должностным лицом будут совершены вышеуказанные действия (бездействие) по службе, т.е. именно под влиянием факта получения взятки или договоренности о таковой виновный и совершает их.

Таким образом, взятка всегда является подкупом должностного лица. Даже тогда, когда взятка получается уже после совершения указанных в законе действий или бездействия (так называемая взятка-вознаграждение), она должна быть обусловлена, т.е. определенному служебному поведению должна предшествовать договоренность о взятке. Если же должностное лицо, не рассчитывая на взятку, совершает действие (бездействие) по службе, а уже затем получает от кого-либо за это вознаграждение (благодарность), состава получения взятки не имеется - должностное лицо будет нести ответственность за дисциплинарный проступок. Гражданское законодательство разрешает государственным служащим и служащим органов местного самоуправления принимать подарки в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей на сумму трех тысяч рублей (ст. 575 ГК РФ). В учебной литературе высказано мнение, что эта сумма - граница между взяткой и подарком. Такая позиция не основана на уголовном законе, в котором не содержится минимального размера взятки. Поэтому отличие взятки от подарка состоит вовсе не в сумме полученного должностным лицом, а в наличии или отсутствии обусловленности вознаграждения25. Как отмечает видный научный деятель в области борьбы с коррупцией Ю. П. Гармаев: «хотя Гражданский кодекс РФ в ст. 575 косвенно как бы разрешает дарение государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или всвязи с исполнением ими служебных обязанностей «за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч», мнение о том, что стоимость вознаграждения менее 3 тысяч рублей не является взяткой, ошибочно и вредно для практики. Взятка в размере менее 3 тысяч рублей будет являться таковой в следующих случаях: 1) если имело место вымогательство; 2) если имела место взятка-подкуп; 3) если взятка передавалась за незаконные действия. Только в том случае, когда имущественное вознаграждение передавалось как благодарность, а не как подкуп, притом только за правомерное деяние по службе, только тогда решающим для разграничения подарка и взятки будет размер этого вознаграждения»26.

В статьях 290, 291 УК РФ указывается, что взятка может быть получена и дана через посредника. Посредником во взяточничестве является лицо, которое непосредственно получает или передает определенные ценности, заменяя тем самым взяткополучателя или взяткодателя. Роль посредникахарактерна тем, что он действует не в своих интересах и не по своей инициативе. Посредник является своеобразным техническим исполнителем преступления, однако его действия квалифицируются не как получение или дача взятки, а как пособничество в указанных преступлениях.

Моментом окончания преступления признается принятиевзяткополучателем хотя бы части передаваемых ценностей (предоставляемых услуг). Если оговоренная передача ценностей (услуг) не состоялась по не зависящим от воли должностного лица обстоятельствам, содеянное следует квалифицировать как покушение на получение взятки.

В 290 статье УК РФ выделяются четыре вида взятки в зависимости от ее размера: простая (до 25000 руб.), в значительном размере (свыше 25000 руб.), в крупном размере (свыше 150000 руб.) и в особо крупном размере (свыше 1 млн. руб.).

  1.  Субъективные признаки преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ

Федеральным законом от 04 мая 2011 года № 97-ФЗ внесены существенные изменения в статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за взяточничество.

Одной из основных новелл, внесенных Законом в ст. 290 УК РФ, является расширение круга лиц, которые могут быть субъектами получения взятки.

В соответствии с внесенными изменениями теперь субъектом данного  преступления является не только должностное лицо Российской Федерации, но и иностранное должностное лицо, а также должностное лицо публичной международной организации.

Субъект преступления - должностное лицо и в этой связи взятка должна быть вручена именно должностному лицу. Следует отметить, что именно по этому признаку от дачи взятки следует отграничивать преступления, предусмотренные ст.184 УК РФ (подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов) и ст.204 УК РФ (коммерческий подкуп). 

Правильное применение ст. 290 УК РФ во многом зависит от четкого определения понятия должностного лица.Понятие должностного лица раскрывается в примечании к ст. 285 УК РФ.

В соответствии с этим примечанием должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Как следует из определения, понятие должностного лица закон соотносит с двумя основными критериями: функциональными обязанностями лица и видом органов или учреждений, где данное лицо осуществляет свою деятельность.

Рассмотрим подробнее указанные в определении должностного лица понятия.  

Понятие представителя власти приведено в примечании к ст. 318 УК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». К числу представителей власти отнесены лица, осуществляющие законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работники государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями, независимо от их ведомственной подчиненности.

Законодательная, исполнительная и судебная власть осуществляется как на федеральном уровне, так и на уровне органов местного самоуправления. Поэтому уровень осуществления указанных функций не влияет на решение вопроса об отнесении представителя власти к числу должностных лиц.

К представителям судебной власти относятся судьи федеральных судов и мировые судьи.

В сфере исполнительной власти к ее представителям следует отнести членов Правительства Российской Федерации и органов исполнительной власти субъектов Федерации, наделенных соответствующими полномочиями, работников прокуратуры, налоговых, таможенных органов, МВД, ФСБ, состоящих на государственной службе аудиторов, государственных инспекторов, контролеров, военнослужащих, которые наделяются распорядительными функциями при выполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению безопасности и иных функций.

К числу должностных лиц законом отнесены не только представители власти, но и другие лица, обладающие организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.

Важным признаком должностного лица является место его деятельности. В соответствии с законом должностным лицом может быть признано только лицо, осуществляющее организационно-распорядительные или административно - хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

К государственным органам относятся федеральные органы государственной власти (законодательные, исполнительные, судебные), органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также иные органы, образуемые в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Исполнение полномочий государственных органов возлагается на соответствующих должностных лиц. Категории должностей установлены Федеральным законом «Об основах государственной службы Российской Федерации». К государственным должностям отнесены должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами (государственные должности Российской Федерации), конституциями, уставами субъектов Российской Федерации (государственные должности субъектов Российской Федерации).

Другой разновидностью государственной должности является государственная должность государственной службы. Этот вид должностей выделяется по формальному признаку. К должностным лицам органов местного самоуправления следует относить выборных лиц и иных лиц, наделенных в органах местного самоуправления определенными полномочиями. Этот вывод подтверждается положениями Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В ст. 1 названного Закона определено, что должностным лицом местного самоуправления является выборное либо работающее по контракту (трудовому договору) лицо, выполняющее организационно-распорядительные функции в органах местного самоуправления и не относящееся к категории государственных служащих.27

Государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц, несут уголовную ответственность по статьям настоящей главы в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями.

Не могут нести ответственность по 290 статье УК РФ работники государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные и технические обязанности, не относящиеся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6.

Под иностранным должностным лицом законодателем понимается любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия; под должностным лицом публичной международной организации понимается международный гражданский служащий или любое лицо, которое уполномочено такой организацией, действовать от ее имени. 

Субъективная сторона получения взятки характеризуется прямым умыслом. Виновное лицо осознает, что получает незаконную имущественную выгоду (взятку), за совершение действий или бездействий в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, либо воздействует на других лиц, либо оказывает взяткодателю покровительство или попустительство с использованием своих должностных полномочий, и желает получить взятку28. Виновное лицо осознает общественно опасный характер своего деяния, выражающегося в том, что оно лично или через посредников в определенномвидеполучает взятку за совершение действий (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц либо в силу должностного положения способствует таким действиям (бездействию) или оказывает общее покровительство, а равно попустительство по службе за взятку, предвидит возможность либо неизбежность наступления общественно опасных последствий, выражающихся в причинении ущерба общественным отношениям, обеспечивающим реализацию задач, стоящих перед государственной или муниципальной структурой, должностным лицом которой выступает взяткополучатель, в части неподкупности, и желает причинить такого рода ущерб.29

Мотив совершения получения взятки не указан законодателем непосредственно  в самой норме. Однако в большинстве случаев он корыстный. И если в процессе расследования не установлен корыстный мотив, то чаще всего это свидетельствует об отсутствии состава рассматриваемого преступления.30Таким образом, рассматриваемое преступление является корыстным, мотивы взяткополучателя также всегда корыстные, а целью является незаконное обогащение.

Интеллектуальным моментом умысла взяткополучателя является осознание того, что предмет взятки передается за выполнение или невыполнение им в интересах дающего определенных действий, связанных с использованием своих служебных полномочий. Поэтому получение должностным лицом материальных ценностей якобы за совершение действия (бездействия), которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, то содеянное следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей по статье 159 УК РФ (мошенничество). В таких случаях владелец ценностей несет ответственность за покушение на дачу взятки, и если передача ценностей преследовала цель совершения желаемого для него действия (бездействия) должностным лицом.

Как уже отмечали выше, мотивом получения взятки является корысть. В этой связи, если должностное лицо принимает незаконное вознаграждение с целью обратить его в пользу государственного (муниципального) органа или учреждения, в котором он работает, потратить на какие-либо общественные или государственные нужды, состав получения взятки отсутствует.

  1.  ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ ПОЛУЧЕНИЯ ВЗЯТКИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РФ

  1.  Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки получения взятки

Квалифицирующие виды получения взятки определены в частях 2 - 6 ст. 290 УК РФ. В них указаны признаки состава преступления, которые имеют повышенную опасность.

Часть 2 статьи 290 УК РФ содержит квалифицированный состав преступления - получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки в значительном размере.

Значительным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие 25 тысяч рублей.Следует отметить, если у виновного имелся умысел на получение значительного, крупного или особо крупного размера взятки, но по не зависящим от него обстоятельствам была получена лишь часть взятки, не составляющая указанного размера, ответственность наступает как за покушение на взятку в значительном, крупном или особо крупном размере поч. 3 ст. 30 и соответствующей части статьи 290 УК РФ.

В части 3 ст. 290 УК РФ содержится квалифицирующий признак рассматриваемого преступления: получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки за незаконные действия(бездействия). Действия (бездействие), о которых говорится в ч. 3 ст. 290 УК РФ, могут быть преступными (совершение за взятку служебного подлога, злоупотребление полномочиями, вынесение заведомо незаконного приговора и т.п.) и непреступными, но противоправными с точки зрения иных отраслей законодательства. В обоих случаях они, так же как и в основном составе, находятся за рамками объективной стороны преступления - фактического их совершения не требуется. Взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений - по ч. 3 ст. 290 УК РФ и соответствующей статье УК РФ, предусматривающей ответственность за это преступление.

Данный  квалифицирующий признак получения взятки по ч. 3 ст. 290 УК РФ означает ее получение за незаконные действия (бездействие), которые взяткополучатель не должен был совершать ни при каких условиях, либо за действия, выходящие за рамки его полномочий, либо за не совершение действий, которые виновный обязан был выполнить, но не выполнил.

В части 4 ст. 290 УК РФ еще одним квалифицирующим признаком является должностное положение виновного - занятие им государственной должности РФ или субъекта РФ либо главы органа местного самоуправления. 

Законодатель учитывает, что опасность взяточничества повышается за счет более ответственного положения лица, которое имеет гораздо больший объем полномочий по сравнению с другими должностными лицами. Следует отметить, что ответственность согласно ч. 4 ст. 290 УК РФ наступает за совершение деяний, предусмотренных частями 1, 2 и 3 статьи 290 УК РФ. Таким образом, ответственность взяткополучателя наступает независимо от характера совершенных действий (бездействия) в пользу взяткодателя.

В соответствии с ч. 5 ст. 290 УК РФ получение взятки при особо отягчающих обстоятельствах совершается:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) с вымогательством взятки;

в) в крупном размере.

Получение взятки группой лиц по предварительному сговору признается, если в ее получении принимало участие два и более должностных лица, заранее объединившиеся длясовершении преступления. Преступление признается оконченным, когда часть взятки получена хотя бы одним должностным лицом. Однако для наличия рассматриваемого квалифицирующего признака требуется, чтобы на момент получения взятки предполагалось, что каждое должностное лицо совершит в интересах взяткодателя или представляемых им лиц какое-либо действие (бездействие) с использованием своего служебного положения. Не влияет на наличие этого признака незнание взяткодателя о том, что он передает взятку группе должностных лиц, а также размер предназначенной каждому из них суммы.

Признакоморганизованной группы является то, что она всегдасоздается для многократного получения взяток. Она характеризуется устойчивостью, более высокой степенью согласованности действий соучастников, распределением ролей, наличием организатора и руководителя. Поэтому в организованную группу взяткополучателей могут входить и лица, не являющиеся должностными; последние несут ответственность за получение взятки организованной группой со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

Создание организованной группы, а также группы по предварительному сговору с целью получения взяток при пресечении преступной деятельности на этом этапе квалифицируется как приготовление к преступлению по ч. 1 ст. 30 и п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Итак, получение взятки может совершаться только специальным субъектом, группу по предварительному сговору могут образовывать не менее двух должностных лиц. При этом преступление должно признаваться оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из должностных лиц. Лица, не являющиеся должностными лицами, но входящие в состав такой группы, должны нести ответственность за соучастие в получении взятки со ссылкой на ст. 33 УК РФ в соответствии с их ролью в совершенном преступлении31.

Следующий квалифицирующий признакч. 5 ст. 290 УК РФ — вымогательство взятки.

Вымогательство взятки - это требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения действий (бездействия), которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина. Вымогательство может быть выражено и в завуалированной форме, когда должностное лицо, хотя прямо и не требует дать взятку, но умышленно ставит гражданина в такие условия, когда тот вынужден дать ему взятку с целью предотвращения вредных последствий для его законных интересов32. Однако следует иметь в виду, что вымогательством взятки будет являться не любое требование ее передачи, а только такое, при котором под угрозу ставятся охраняемые законом интересы потерпевшего.

Усиливая размер наказания для взяткополучателя, вымогательство в то же время является обстоятельством, устраняющим уголовную ответственность для лица, давшего взятку. Если взяткодатель заинтересован в неправомерном поведении должностного лица, стремится обойти закон, установленную процедуру решения того или иного вопроса, добиться удовлетворения своих незаконных интересов, уйти от заслуженной ответственности и т.п., вымогательство как квалифицирующий признак получения взятки отсутствует. Не может рассматриваться как вымогательство, угроза со стороны взяткополучателя совершить в отношении взяткодателя законные действия, хотя и затрагивающие его интересы.

Последний квалифицирующий признак ч. 5 ст. 290 УК РФ — крупный размер взятки.

Крупным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей.

Стоимость предмета взятки определяется на основании цен на товары, расценок или тарифов за услуги, валютного курса (если взятка давалась в иностранной валюте), существовавших на момент совершения преступления, а при их отсутствии — на основании заключения экспертов.

Если взятка была получена должностным лицом по частям, и такие действия являются отдельными эпизодами единого продолжаемого преступления, а общая сумма превышает сто пятьдесят тысяч рублей, то содеянное надлежит квалифицировать как получение взятки в крупном размере — по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

В том случае, когда должностное лицо получает материальные ценности за действия, совершенные им с использованием служебного положения, которые входят в число признаков объективной стороны хищения данных ценностей, и осознает это, то это не взяточничество, а получение своей доли от хищения. В этих случаях должностное лицо злоупотребляет своим служебным положением, участвует в изъятии имущества и поэтому является соучастником (соисполнителем) хищения. Его действия подлежит квалифицировать по ст. 285 и соответствующей статье о преступлениях против собственности УК РФ.

В части 6 ст. 290 УК РФ содержится квалифицирующий признак рассматриваемого преступления:«Деяния, предусмотренные частями первой, третьей, четвертой и пунктами «а» и «б» части пятой настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере». Особо крупным размером взятки признается сумма, превышающая один миллион рублей.

  1.  Отграничение получения взятки от смежных составов преступлений

Смежные составы преступлений представляют собой нормы, которые имеют разграничительные признаки помимо общих признаков преступления.

Для того чтобы правильно квалифицировать преступление, необходимо очень четко представить себе разграничительные линии между ним и смежными преступлениями. Устанавливая свойственные конкретному деянию признаки, которые ему не присущи, постепенно углубляя анализ и правовой нормы, и фактических обстоятельств содеянного, мы приходим к единственной совокупности признаков, характеризующих данное преступление и отличающих его от других.33

Рассматриваемый состав преступления (получение взятки), имеет сходные признаки со следующими преступлениями: а) Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). б) Коммерческий  подкуп (ст. 204 УК РФ). в) Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184 УК РФ).

Получение взятки связано со злоупотреблением должностными полномочиями.Поскольку получение взятки это специальный вид должностного злоупотребления, то содеянное квалифицируется по ст.290 УК РФ. 

В практике квалификаций преступлений вызывает небольшие затруднения разграничение получения взятки и злоупотребление должностными полномочиями. Общими признаками для этих составов преступлений являются:

- по объекту: посягательство на один и тот же объект;

- по субъективной стороне: совершение их только с прямым умыслом;

- по субъекту: единый субъект преступления - должностное лицо.

Специфика указанных составов преступлений состоит в следующем:

- субъективные признаки: корыстная цель при получении взятки - обязательный признак, при должностном злоупотреблении - альтернативный;

- признаки объективной стороны: состав должностного злоупотребления сконструирован в законе как материальный (момент окончания преступления связан с наступлением последствий, т. е.  существенного нарушения охраняемых законом интересов), состав же получения взятки - формальный.

Основные же различия этих преступлений состоят в следующем. При злоупотреблении должностными полномочиями закон имеет в виду только такое действие (бездействие) должностного лица, которое вытекало из его полномочий и было связано с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности. Указанное действие при получении взятки является лишь одним из вариантов возможного поведения должностного лица наряду со способствованием таким действиям (бездействию) за соответствующую выгоду имущественного характера в силу должностного положения (использование должностного положения в широком смысле). Да и вообще эти действия находятся за рамками состава получения взятки. 

Существенное значение для разграничения получения взятки и злоупотребления должностными полномочиями имеет содержание умысла виновного. Еслисознанием  лица охватывается тот факт, что материальные ценности передаются ему незаконно и за определенное поведение в пользу дающего их, а также то, взяткодатель осознает факт передачи им незаконного вознаграждения и именно за действия (бездействие) должностного лица в его пользу,налицополучениевзятки.Необходимоотметить,чтоответственностьза получение взятки не исключает одновременного привлечения к уголовной ответственности за действия, образующие самостоятельное преступление. В таких случаях содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений.

Взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений - по части 3 статьи 290 УК РФ и соответствующей статье УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, незаконное освобождение от уголовной ответственности, фальсификация доказательств и т.п.). Как пояснила Судебная коллегия Верховного суда РФ в одном из своих Определений, действия лица квалифицируются по совокупности преступлений как получение взятки и злоупотребление должностными полномочиями, если последнее образует самостоятельный состав преступления.34 Так, например, в случаях, если взяткополучатель является должностным лицом, в обязанности которого входит контроль за оборотом предметов, изъятых из оборота, то содеянное необходимо дополнительно квалифицировать по ст. ст. 285 и 286 УК РФ, поскольку взяткодатель совершает еще и злоупотребление должностными полномочиями, и превышение власти35

Таким образом, при отграничении рассматриваемых составов необходимо выяснить, является ли злоупотребление полномочиями самостоятельным составом преступления. 

Отграничение взяточничества от коммерческого подкупа (ст. 204 УК РФ). Коммерческий подкуп имеет много общих признаков с получением и дачей взятки, что, несомненно, ставит вопросы о правильном их разграничении. Если представить составы указанных преступлений как универсальную конструкцию безотносительно объекта и субъекта преступления, то отличий мы найдем минимум.

Принципиальное отличие составов рассматриваемых преступлений состоит в особенностях их субъектов, что соответственно определяет и иной объект посягательства. 

Субъектом получения взятки является должностное лицо, выполняющее соответствующие функции в государственных органах и органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. Субъектом же ответственности за получение незаконного имущественного вознаграждения  при коммерческом подкупе является, в соответствии с примечанием 1 к ст.204 УК РФ, лицо,постоянно,временнолибопоспециальномуполномочию выполняющееорганизационно-распорядительныеилиадминистративно-хозяйственныеобязанностивкоммерческойорганизации независимо от форм собственности, а также в некоммерческой организации, не являющимся государственным органом, органомместногосамоуправления,государственным или муниципальным учреждением.Такимобразом,различиевсубъектахопределяети различие в объектах взяточничества и коммерческого подкупа. В первом случае вред причиняется общественным отношениям, обеспечивающим нормальное (законное) функционирование государственного аппарата и аппарата местного самоуправления, а во втором - аппарата коммерческих и иных организаций. Необходимо иметь в виду, что получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение действия (бездействия), которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество по статье 159 УК РФ. Владелец ценностей в таких случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп, если передача ценностей преследовала цель совершения желаемого для него действия (бездействия) указанными лицами36.

Отграничение взяточничества от подкупа участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст.184 УК РФ).

По сходным основаниям проходит разграничение взяточничества и подкупа участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст.184 УК РФ). 
Трудности могут возникнуть при разграничении получения взятки и преступления, предусмотренного ч. 3 и 4 ст. 184 УК РФ, установившими ответственность за незаконное получение денег, ценных бумаг или иного имущества, незаконное пользование услугами имущественного характера спортсменами, спортивными судьями, тренерами, 
руководителями команд и другими участниками или организаторами профессиональных спортивных соревнований, а равно организаторами или членами жюри зрелищных коммерческих конкурсов. Разграничение указанных выше преступлений довольно четко прослеживается по признакам объекта, субъективной стороны и субъекта.

Объектом преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 184 УК РФ, являются общественные отношения, регулирующие организацию и проведение профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов, а не интересы государственной службы. С субъективной стороны это преступление, помимо прямого умысла, предполагает наличие такой специальной цели, как оказание влияния на результаты соревнований или конкурсов. И, наконец, субъектом, согласно ст. 184 (ч. 3 и 4), является четко определенный законодателем круг лиц - спортсмены, спортивные судьи, тренеры, руководители команд, организаторы и другие участники профессиональных спортивных соревнований, а равно организаторы или члены жюри зрелищных коммерческих конкурсов, тогда как субъектом получения взятки может быть только должностное лицо, признаки которого определены в примечании к ст. 285 УК РФ. Должностное лицо, одновременно являющееся организатором, членом жюри (судьей) спортивных соревнований, зрелищных коммерческих конкурсов и получающее незаконное вознаграждение в целях оказания влияния на результаты этих соревнований и конкурсов, должно нести ответственность лишь по ст.184 УК РФ. Если же оно, используя свое должностное положение, воздействует на указанных лиц за соответствующее вознаграждение в тех же целях, то налицо состав получения взятки. Например, руководитель государственного учреждения за денежное вознаграждение воздействует на подчиненных ему должностных лиц, являющихся членами жюри коммерческого конкурса, с целью оказать влияние на результаты этого конкурса. Указанное воздействие должно быть именно в силу должностного положения, а иначе состав получения взятки отсутствует. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

31.05.2011 Федеральным законом от 4 мая 2011 года №97-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, касающиеся уголовной ответственности за взяточничество.Данные изменения в уголовный закон позволяют более точно дифференцировать характер, общественную опасность и ответственность лиц, получающих взятки. 

Так, указанная статья была дополнена новым квалифицирующим признаком, - получение взятки в особо крупном размере, являющимся самым тяжким, соответственно и срок наказания в виде лишения свободы за совершение такого преступление определен от восьми до пятнадцати лет. 

В новой редакции статьи 290 УК РФ такжесущественнорасширен круг субъектов этого преступления. Теперь субъектом указанного преступления является не только должностное лицо Российской Федерации, но и иностранное должностное лицо, а также должностное лицо публичной международной организации. Внесены изменения в систему наказания. В предыдущей редакции размер штрафа назначался по данной статье в виде фиксированного диапазона сумм от ста тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до пяти лет. Внастоящее время санкция статьи в виде штрафа назначается в размере от двадцатипятикратной до стократной суммы взятки. Верхний предел срока наказания в виде лишения свободы за получение взятки без квалифицирующих признаков снизился с пяти лет до трех.

Представляется справедливым исчислять размер штрафа не от твердой суммы или заработной платы должностного лица, которые могут быть в значительной мере несопоставимы с размером полученной взятки, а с размером самой взятки.

Введение разных размеров взятки, а также увеличение общего срока наказания в виде лишения свободы, также позволяет назначить виновным справедливое наказание. 

За преступления коррупционной направленности осуждены 7 тыс. лиц. Самым распространенным преступлением в этой категории является взяточничество — за него осуждены примерно 2 тыс. лиц, и это на 7% меньше, чем в 2011 году.

С 4 мая 2011 года, т.е. после внесения изменений в Уголовный кодекс РФ, за получение взятки в качестве одного из основных видов наказания предусмотрен штраф, кратный размерам взятки. После этого назначение штрафа в качестве основного наказания увеличилось в три раза. Если в 2011 году за получение взятки штраф был назначен всего 11% осужденных, то в 2012 году штраф назначен 35% осужденных.37

Мировая практика противодействия коррупции выработала объемный комплекс соответствующих мер. В их числе контроль расходов чиновников, признание недействительными сделок, за совершение которых получена взятка, недопустимость цензуры в форме преследования журналистов за ложь, повышение зарплаты государственных служащих и т.п.

Проблема беспрецедентного разрастания масштабов коррупции в начале XXI в. признана серьезной угрозой для национальной безопасности государства, затрудняющей экономическое развитие страны, функционирования публичной власти, верховенству закона, демократии и правам человека. Очевидно, что противодействие коррупции на сегодняшний день является одной из важнейших комплексных общенациональных проблем. Дальнейшая эффективность государственного управления, устойчивость социально-экономического развития страны будут зависеть от того, насколько эффективным будет антикоррупционное законодательство России.


БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ  СПИСОК

  1.  Конституция Российской Федерации 12.12.1993. // Российская газета. 1993. №251.
  2.  Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954.
  3.  Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.
  4.  Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ. Российская газета. 8 октября 2003.
  5.  О противодействии коррупции: Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 // Российская газета. 2008. 30 дек.
  6.  Вестник СНД РФ и ВС РФ. 1992.
  7.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10.02.2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Российская газета. 2000. 23 февраля.
  8.  Аникин A.A. Ответственность за взяточничество по новому УК  Законность. 2007. № 6. С. 32-35.
  9.  Анциферов К. И. Взяточничество в истории русского законодательства.  Журнал Гражданского и Уголовного права. 1884. № 2.
  10.  Аснис А.Я. Служебное преступление: понятие и субъект. М., 1984.
  11.  Бабанин В.А. Ответственность за взяточниство / В.А. Бабанин // Налоговый вестник. – 2004. – №5. – С. 98.
  12.  Бакланов C.B. Ответственность за взяточничество по советскому уголовному праву. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск. 1970.
  13.  Борков В.Н. Получение взятки за общее покровительство и попустительство по службе. Уголовное право. 2008. № 3. С. 7-8.
  14.  Будутаров С.М. Получение взятки: уголовно-правовая характеристика: Дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2004.
  15.  Волженкин Б. В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики. – СПб., 2005. 136 с.
  16.  Вольдман Ю.О. Понятие должностного лица. Законность. 1993. № 10. С. 11-14.
  17.  Ганин А. А. Уголовный кодекс РСФСР в редакции 1926 года в вопросах и ответах. М., 1980. 180 с.
  18.  Гармаев Ю. П. Вопросы квалификации должностных преступлений М., 2002. 192 с.
  19.  Гражданское право. Т. 2. Учебник  под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2000. 848 с.
  20.  Гейвандов Э. А. Обычный подарок или взятка? // Актуальные проблемы юридической науки: итоги научных исследований аспирантов и соискателей: сб. науч. тр. – Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2009. С. 12-15.
  21.  Карпов И. Взятка или спонсорская помощь. Законность. 2010. № 1. С. 35-38.
  22.  Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. Отв. ред. Ю.Д. Северин. М., 1980. 416 с.
  23.  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий. Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2009. 387 с.
  24.  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры (постатейный) / (отв. ред. канд. юрид. наук В.В. Малиновский; науч. ред. проф. А.И. Чучаев). – «КОНТРАКТ», 2012 г.
  25.  Кондрашова Т.В. Уголовная ответственность за взяточничество. Екатеринбург. 2003. 58 с.
  26.  Клепицкий И.А., Резанов В.И. Получение взятки в уголовном праве России. – М., 2007. 91 с.
  27.  Курс советского уголовного права. Т. 4. М. 1971. 622 с.
  28.  Курс советского уголовного права. Часть Общая. Изд-во ЛГУ. T.I. 1968. 452 с.
  29.  Лебедев В.М. В уголовном законе необходимо конкретизировать различные виды мошенничества [Электронный ресурс]: Журнал Судья. Март 2012. №3. http://www.zhurnalsudya.ru/archive/2012/3/?article=515
  30.  Памятники русского права: Памятники права периода образования русского централизованного государства под ред. Е.И. Черепнина. М., 1995. Вып. 3.
  31.  Рарог А.И. Квалификация преступлений по признакам субъективной стороны. М., 2009. С. 27-30.
  32.  Санникова Л.В. Услуги в гражданском праве России. М., 2008. 160 с.
  33.  Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Общая часть. Т. 1. М., 1994.  308 с.
  34.  Уголовное право. Под ред. Ветрова Н.И. Общая часть. М., 1999. 401 с.
  35.  Уголовное право России. Практический курс: учебн.-практ. пособие для студентов, обуч. по спец. «Юриспруденция» / под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ВолтерсКлувер, 2010. 327 с.
  36.  Уголовное право. Особенная часть: Учебник. Издание второе исправленное и дополненное / Под ред. доктора юридических на-ук, профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, доктора юридических на-ук, профессора А.И. Рарога, доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева. - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2008.

3О противодействии коррупции: Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 // Российская газета. 2008. 30 дек.

4Памятники русского права: Памятники права периода образования русского централизованного государства под ред. Е.И. Черепнина. М., 1995. Вып. 3.

5 Анциферов К. И. Взяточничество в истории русского законодательства.  Журнал Гражданского и Уголовного права. 1884. № 2.

6 Взяточничество в истории русского законодательства.  Журнал Гражданского и Уголовного права. 1884. № 2.

7 Взяточничество в истории русского законодательства.  Журнал Гражданского и Уголовного права. 1884. № 2.

8Анциферов К. И. Взяточничество в истории русского законодательства.  Журнал Гражданского и Уголовного права. 1884. № 2.

9Бакланов C.B. Ответственность за взяточничество по советскому уголовному праву. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск. 1970.

10Ганин А. А. Уголовный кодекс РСФСР в редакции 1926 года в вопросах и ответах. М., 1980. 180 с.

11Бакланов C.B. Ответственность за взяточничество по советскому уголовному праву. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск. 1970.

12Курс советского уголовного права. Т. 4. М. 1971. 622 с.

13 Уголовное право. Особенная часть: Учебник. Издание второе исправленное и дополненное / Под ред. доктора юридических на-ук, профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, доктора юридических на-ук, профессора А.И. Рарога, доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева. - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2008.

14Борков В.Н. Получение взятки за общее покровительство и попустительство по службе. Уголовное право. 2008. № 3. С. 7.

15Клепицкий И.А., Резанов В.И. Получение взятки в уголовном праве России. – М., 2007. 91 с.

16Бабанин В.А. Ответственность за взяточничество / В.А. Бабанин, Б.К. Собоев // Законодательство и экономика. – 2004. – № 3. – С.90 – 92.

17 Бабанин В.А. Ответственность за взяточничество / В.А. Бабанин // Налоговый вестник. – 2004. – №5. – С. 98.

18Волженкин Б. В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики. – СПб., 2005. 136 с.

19Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

20Закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 9 октября 1992 г. // Вестник СНД РФ и ВС РФ. 1992. №45. Ст. 2542.

21Санникова Л.В. Услуги в гражданском праве России. М., 2008. 160 с.

22 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6,

23Борков В.Н. Получение взятки за общее покровительство и попустительство по службе. Уголовное право. 2008. № 3. С. 7-8

24 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры (постатейный) / (отв. ред. канд. юрид. наук В.В. Малиновский; науч. ред. проф. А.И. Чучаев). – «КОНТРАКТ», 2012 г..

25Гейвандов Э. А. Обычный подарок или взятка? // Актуальные проблемы юридической науки: итоги научных исследований аспирантов и соискателей: сб. науч. тр. – Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2009. С. 12.

26Гармаев Ю.П. Вопросы квалификации должностных преступлений М., 2002.

27 Ст.1Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ. Российская газета. 8 октября 2003.

28Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий. Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2009. 387 с.

29Рарог А.И. Квалификация преступлений по признакам субъективной стороны. М., 2009. С. 27-30.

30Клепицкий И.А., Резанов В.И. Получение взятки в уголовном праве России. – М., 2007. 91 с.

31 Уголовное право России. Практический курс: учебн.-практ. пособие для студентов, обуч. по спец. «Юриспруденция» / под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ВолтерсКлувер, 2010. 327 с.

32 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6

33 См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М., 1972. С.146.

34 Определение СК Верховного Суда РФ от 28 января 1998 г. «Действия лица квалифицируются по совокупности преступлений как получение взятки и злоупотребление должностными полномочиями, если последнее образует самостоятельный состав преступления» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1998г. - №11. - с.5.

35 Краснопеева Е. Предмет взятки и квалификация содеянного.// Законность. № 8, 2001 г.

36 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»// Бюллетень Верховного Суда РФ № 4, 2000 г.

37 Лебедев В.М. В уголовном законе необходимо конкретизировать различные виды мошенничества[Электронный ресурс]: Журнал Судья. Март 2012. №3. http://www.zhurnalsudya.ru/archive/2012/3/?article=515




1. технического экологического и другого вида эффекта
2. Строгино
3. основного состояния являются--- гипоксемия гипокапния газовый ацидоз-- гипоксемия гипокапния газовый а
4. з курсу ldquo;Безпека життєдіяльностіrdquo; студента 2 курсу ДКТ Підгорного Свєтослава Київ 199.
5. Особливості будови і життєдіяльності лишайників
6. Земельное право Учебник
7. Кириенко, как государственный и политический деятель.html
8. Дипломная работа- Оценка финансовой политики предприятия
9. В тупоугольном треугольнике все углы тупые
10. She rn her fingers over his words knowing tht the lst person to hve touched the pge ws him.
11. Совершенствование организационной структуры службы маркетинга в организации (На материалах предприятия ОАО
12. Реферат- Религия как социальный институт.html
13. Тема- Изменение трудового договора Вопросы- Понятие изменения трудового договора и классификация
14. Відповідно до Федерального закону про соціальне забезпечення інваліди в Німеччині мають такі права та піл
15. Texs
16. При определенной температуре произведение положительно и отрицательно заряженных ионов ~величина постоя.html
17. знание Собрание текстов отражающих мифологию и предфилософию индоарийцев
18. К выводу о том что обучение получение образования неизобежно оказывает неблагоприятное воздействие на з.
19. Проблема авторства интернет-изданий
20. Кризис современной макроэкономики