Будь умным!


У вас вопросы?
У нас ответы:) SamZan.ru

Петербургский государственный университет Юридический факультет Кафедра уголовного права

Работа добавлена на сайт samzan.ru: 2015-07-10


Санкт-Петербургский государственный университет

Юридический факультет

Кафедра уголовного права

Рабочая тетрадь

по Особенной части уголовного права

Утверждена УМК юридического факультета

Санкт-Петербург 2012


Составители:

Бурлаков В. Н. – профессор, доктор юридических наук

Волгарева И. В. – доцент, кандидат юридических наук

Пряхина Н. И. – доцент, кандидат юридических наук

Суслина Е. В. – доцент, кандидат юридических наук

Шатихина Н. С. – доцент, кандидат юридических наук

Щепельков В. Ф. – профессор, доктор юридических наук


СОДЕРЖАНИЕ

[1]
СОДЕРЖАНИЕ

[2]
Тема практического занятия: Преступления против здоровья
(2 часа)

[3] Тема практического занятия: Преступления против свободы личности (2 часа)

[4] Тема практического занятия: Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности (2 часа)

[5] Тема практического занятия: Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина (2 часа)

[6]
Тема практического занятия: Преступления против семьи и несовершеннолетних (2 час)

[7]
Тема практического занятия: Преступления против собственности (4 часа)

[8]
Тема практического занятия: Преступления в сфере экономической деятельности (6 часов)

[9]
Тема практического занятия: Преступления против общественной безопасности (4 час)

[10]
Тема практического занятия: Преступления против здоровья населения и общественной нравственности (2 час)

[11]
Тема практического занятия: Преступления против безопасности движения и эксплуатация транспорта (2 час)

[12]
Тема практического занятия: Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства (2 час)

[13]
Тема практического занятия: Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (4 часа)

[14]
Тема практического занятия: Преступления против порядка управления (2 часа)


Тема практического занятия: Преступления против жизни (4 часа).

Теоретические вопросы для подготовки к практическому занятию

1. Понятие, система и виды преступлений против жизни.

2. Понятие и признаки убийства.

3. Квалифицированные виды убийства.

4. Убийства при смягчающих обстоятельствах.

5. Доведение  до самоубийства отличие от убийства.

6. Неосторожное причинение смерти.

Задачи для письменного решения.

Задача 1

18 января 2003 г., около 23 часов, Ваганов и несовершеннолетняя Овчинникова находились возле своего дома, . Увидев незнакомого им Д., Ваганов предложил Овчинниковой завладеть вещами последнего. С этой целью Ваганов догнал Д., напал на него и стал снимать шапку, которую потерпевший не отдавал. Тогда Ваганов стал наносить ему удары кулаками и ногами по лицу, телу и конечностям. Подбежавшая следом Овчинникова, действуя совместно и согласованно с ним, стала пинать ногой Д. по телу. Затем они оттащили Д. к краю  карьера, где Овчинникова нанесла ему 2 удара ногой по лицу, а Ваганов, продолжив избивать потерпевшего руками и ногами, снял с него шапку и меховую куртку, в кармане которой было 1000 рублей. Завладев имуществом Д. на общую сумму 10 000 рублей, Ваганов столкнул его в карьер.

Совместными действиями Ваганов и Овчинникова причинили потерпевшему обширные ссадины и кровоподтеки туловища, верхних и нижних конечностей, повлекшие легкий вред здоровью. Похищенная куртка в тот же вечер была обменена на спиртное.

После распития спиртного Ваганов с целью скрыть разбой решил убить Д. С собой он позвал Овчинникову. Вернувшись в  карьер и увидев, что Д. живой и сидит на камнях, Ваганов ударил его ногой по лицу, отчего потерпевший упал. Затем с целью убийства нанес ему камнем, а также трубой, подобранной на месте, множественные удары по лицу и голове, причинив многочисленные раны головы и лица, открытый перелом свода и основания черепа, размозжение левой лобной доли, переломы верхней и нижней челюстей, открытый перелом костей носа и др., повлекшие тяжкий вред здоровью. Д. скончался на месте происшествия от острой церебральной недостаточности и травматического шока.

После убийства Ваганов снял с потерпевшего унты, свитер и брюки общей стоимостью 4000 рублей. Похищенные вещи, Ваганов передал находившейся здесь же Овчинниковой. Затем они накрыли труп вагонеткой и скрылись.

Квалифицируйте действия указанных лиц. Обоснуйте свое решение.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задача 2

02.06.2010 около 16 часов Григорьев  зашел в сад, где встретил своих знакомых Анисимова, Сидорова  и Щеглова. Анисимов и Сидоров ловили рыбу в пруду, а он и Щеглов расположились рядом. Через некоторое время в сад зашли трое ранее ему незнакомых молодых парней, в том числе Никонов, который громко разговаривал, и которому не понравилось, что на него посмотрели. В результате Никонов. один раз сзади ударил в нижнюю часть шеи Щеглова, сидящего на ограждении, отчего тот упал вперед. Он (Григорьев) вскочил, и в этот момент Никонов нанес ему один удар ножом в боковую часть шеи. При этом он попытался увернуться и стал убегать, а Никонов попытался его догнать, но ему это не удалось. В этот момент он (Григорьев) увидел, как Анисимов  стал преследовать Никонова, чтобы задержать его. Однако, Анисимов  упал, а Никонов подбежал к нему и нанес ему два удара ножом в голову. Далее Никонов  забежал на балюстраду дворца, где стал размахивать ножом и кричать, что всех порежет. При этом рядом находились случайные прохожие. Затем пришли сотрудники милиции. Никонов  пытаясь убежать, спрыгнул с балюстрады, но упал, ударившись головой. После этого его задержали милиционеры.  От нанесенных повреждений Анисимов и Щеглов скончались на месте.

Квалифицируйте действия Никонова. Обоснуйте свое решение.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задача 3

15 июня 2009 года около 4-х часов утра Б., находясь у себя в квартире, принял роды у своей жены , которая родила младенца женского пола. Подозревая,  жену в супружеской неверности, а также ввиду низкого материального достатка семьи, в период с 4-х до 10-ти часов утра 15 июня 2009 г., он, находясь на кухне той же квартиры, ладонью руки закрыл дыхательные пути, препятствуя дыханию младенца, после чего положил младенца в полиэтиленовый пакет и вынес во двор  дома. Затем  во дворе дома взял стеклянную бутылку, которой нанес один удар по пакету, в котором находился новорожденный младенец, причинив своими действиями закрытую тупую травму шеи со ссадинами на правой боковой поверхности и кровоизлияниями в мышцы шеи и левой надключичной области, открытую тупую травму головы с многооскольчатым переломом свода черепа, кровоизлияниями в мягкие покровы головы и ушибленной раной в правой теменно-височной области, от которых последовала смерть новорожденного младенца на месте происшествия, после чего пакет с трупом младенца выбросил рядом с кучей мусора во дворе , где он и был обнаружен.

Квалифицируйте  действия Б. Обоснуйте свое решение.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задача 4

После совместного употребления спиртных напитков между А. и Ш. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Ш. нанес удар кулаком в лицо А. Затем, преследуя забежавшего в нежилой дом с целью скрыться А., Ш. поднял с пола кирпич и бросил его в лицо А. Продолжая преступные действия, направленные на лишение жизни А., который от первого удара кирпичом упал, Ш. взял с пола другой кирпич и нанес им не менее четырех ударов в область головы и лица А., причинив потерпевшему своими действиями телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей основания черепа, лицевого скелета, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, являющимися опасными для жизни и повлекшими тяжкий вред здоровью, вследствие чего наступила смерть А. на месте совершения преступления. После убийства А.  Ш. тайно похитил из кармана одежды потерпевшего сотовый телефон. Убедившись в том, что от его действий наступила смерть А., Ш. в целях сокрытия следов преступления пришел в свое жилище, взял банку с краской, старые печатные издания и вернулся на место преступления. Он облил труп А. краской, обложил его бумагой и поджег, после чего скрылся с места преступления. Похищенным имуществом Ш. распорядился по своему усмотрению.

Квалифицируйте действия Ш. Обоснуйте свое решение.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задача 5

14 апреля 2011 года около 22 часов в землянке, расположенной в лесополосе, в ходе распития спиртных напитков между Разараевым В.В. и Ильиным Н.И. возникла ссора на почве личных неприязненных отношений.

В ходе ссоры Разараев В.В., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, нанес последнему множественные удары руками и ногами в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей. Продолжая свои действия, Разараев В.В. вытолкал потерпевшего из землянки на улицу и продолжил наносить ему удары руками и ногами в область головы и туловища.

Находившийся на улице Антипов В.А., испытывая к потерпевшему личные неприязненные отношения и видя нанесение ударов И. со стороны Разараева, присоединился к его насильственным действиям по отношению к потерпевшему и, действуя совместно с  Разараевым, стал умышленно наносить ему множественные удары руками и ногами в область головы и туловища, а также верхних и нижних конечностей. Избиение продолжалось в течение длительного времени. Разараев, понимая, что И. еще жив,  продолжил избиение металлической монтировкой И., ударяя в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей. Антипов в это время наносил ему удары руками и ногами по различным частям тела.

Антипов В.А., используя в качестве оружия нож, нанес им потерпевшему не менее трех ударов в область шеи и живота, после чего взял из рук  Разараева В.В. металлическую монтировку и  нанес ему множество ударов в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей.

Совместными преступными действиями Разараев В.В. и Антипов В.А. нанесли потерпевшему множество (не менее 64) ударов руками, ногами, металлической монтировкой и ножом по различным частям тела и головы. Смерть И. наступила от травматического отека головного мозга в результате открытой проникающей черепно-мозговой травмы.

Убедившись в том, что И. мертв, Разараев В.В. и Антипов В.А. оттащили его тело на участок местности, расположенной в 15 метрах в юго-восточном направлении от места совершения преступления, положили на грунт и забросали труп листвой и бытовым мусором. Через трое суток Разараев и Антипов с целью сокрытия облили его бензином и сожгли. Квалифицируйте действия указанных лиц. Обоснуйте свое решение.

_____________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задача 6

В начале октября 2010 года между Рыбкиным А.М. и А. сложились неприязненные отношения по поводу конфликта на работе, в результате чего у Рыбкина А.М. возник умысел на убийство А. О своем намерении он сообщил своей супруге Черкасовой Т.В., пояснив при этом, что совершению убийства А. может помешать проживающая с ним П. Черкасова Т.В. выразила готовность оказать содействие Рыбкину А.М. в убийстве А. и П. сообщив, что сама готова лишить жизни П. на что Рыбкин А.М. согласился. Осуществляя задуманное, 03.10.2010 года около 2 часов Рыбкин А.М. и Черкасова Т.В., предварительно договорившись о совместных действиях и вооружившись ножами, пришли к А. и П.

Зайдя в квартиру, Рыбкин А.М. с А. прошел на кухню, а Черкасова Т.В. проследовала в жилую комнату, где находилась П. На кухне квартиры Рыбкин А.М. с целью лишения жизни нанес А. множественные удары заранее приготовленным ножом в область спины и не менее двух ударов в область шеи, отчего последний упал на пол. В это время Черкасова Т.В. в жилой комнате удерживала лежащую на диване П. Зайдя в комнату, Рыбкин А.М., заведомо зная о том, что П. находится в состоянии беременности, накрыл подушкой лицо П. а Черкасова Т.В., также заведомо зная о том, что П. находится в состоянии беременности, заранее приготовленным ножом с целью убийства нанесла ей множественные удары в область груди и живота. В свою очередь, Рыбкин А.М., доводя до конца совместный преступный умысел на лишение жизни, имевшимся у него ножом перерезал шею П. Черкасова Т.В. вышла в помещение кухни, где А. подавал признаки жизни, и, реализуя совместный умысел на убийство, нанесла имевшимся у нее ножом не менее четырех ударов в область груди потерпевшего. Совместными действиями Рыбкин А.М. и Черкасова Т.В. причинили А. и П телесные повреждения от которых они скончались.

03.10.2010 года после убийства А. и П. Рыбкин А.М. и Черкасова Т.В., , обыскали квартиру , где обнаружили и  изъяли принадлежавшие П. золотое кольцо, пять музыкальных компакт-дисков , два джемпера , два платья , шапку, кофту-топ , три майки,, шорты, спортивную, сумку женскую ( всего на сумму 7000 руб.)

Квалифицируйте действия указанных лиц. Обоснуйте свое решение.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задача 7

28 октября 2009 года Ф, с целью завладения имуществом, разбил стекло окна веранды, через которое проник в частный дом,  где напал на  13 летнюю  П., которую хватал за руки, нанес ей  удар  рукой по телу, от которого потерпевшая упала на пол.

После чего с применением физической силы накрыл лицо П. неустановленным полумягким предметом, которым перекрыл отверстия носа и рта потерпевшей, в результате чего от механической асфиксии П. скончалась на месте происшествия. После этого Ф. похитил из дома П. принадлежащие ей: сотовый телефон "Нокиа" стоимостью 6000 рублей, зарядное устройство к телефону "Нокиа" стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 5002  рубля.

Квалифицируйте действия Ф. Обоснуйте свое решение.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задача 8

Широкова,  находясь в гостях у своей знакомой  Качинской, почувствовала себя плохо. У ней начались  предродовые схватки. Она  попросила Качинскую помочь принять роды, но Качинская не разрешила рожать в ее квартире из-за того, что могут услышать соседи. Широкова решила рожать в квартире своей знакомой Ж., куда они пришли с Качинской. Роды продолжались около часа, Качинская принимала ребенка, который родился живым, кричал и дышал. По  просьбе Широковой Качинская перерезала ножницами пуповину, но не перевязала ее, рассчитывая на быструю смерть ребенка, который периодически кричал. Желая  смерти ребенка, она попросила Качинскую выбросить его на помойку, поскольку самой после родов было трудно спуститься с 5 этажа, на что  Качинская согласилась. Широкова  завернула ребенка в данную Ж. кофту, положила его в полиэтиленовый пакет и передала Качинской,  велев обязательно его выбросить. Качинская с пакетом ушла из квартиры, при этом ребенок был жив, шевелился и издавал звуки.  Затем Качинская  выбросила пакет в контейнер для мусора, где тру ребенка был обнаружен. Квалифицитруйте  действия указанных лиц. Обоснуйте свое решение.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Письменное задание

Проведите разграничение между:

1)  причинением вреда здоровью и угрозой убийством.

По объективным признакам

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

По субъективным признакам

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

2) умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой по неосторожности смерть и убийства

По объективным признакам

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

По субъективным признакам

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

3) убийством, совершенным с косвенным умыслом, и причинением смерти по легкомыслию

По объективным признакам

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

По субъективным признакам

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Проанализируйте  судебное решение

Приговором суда А., П.А. и П.Е. признаны виновными в том, что совершили причинение смерти по неосторожности, а именно:

А., П.Е. и П.А. с целью принять участие в так называемом "принятии зачета спортивных и физических нормативов бойца взвода специального назначения" у  Иванова прибыли в полуподвальное помещение, оборудованное под спортивный зал, где военнослужащим войсковой части Ивановым  были надеты защитный шлем и боксерские перчатки для проведения 3-х спаррингов продолжительностью каждый по 3 минуты с перерывом между спаррингами не более 40 секунд. Первый спарринг  Иванов  проводил с П.А., второй с А., третий с П.Е. При этом П.А., А. и П.Е. также были в боксерских перчатках и в защитных накладках для ног. В ходе спаррингов П.А., А. и П.Е. нанесли  Иванову каждый не менее 10 ударов руками в область головы и по телу и ногам  Иванова.

В результате совместных действий П.Е., П.А. и А. причинили  Иванову  повреждения, которые в совокупности были опасными для жизни, относящиеся к тяжкому вреду здоровью и повлекшие  его смерть  в реанимационном отделении.

Потерпевшая мать Иванова показала, что около 15  ей позвонил Сидоров и сообщил, что сын находится в реанимации. Вечером  к ней пришли А., П.А. и П.Е., которые были друзьями сына, и рассказали, что сын по традиции хотел сдать на "берет". Во время испытаний проходят спарринги, тренировочные бои с разрешения командира взвода. В спарринг с сыном первым вступил П.А., затем А. и последним П.Е. После спарринга сыну стало плохо, ему вызвали "скорую помощь", которая доставила сына  в больницу , где сын скончался в реанимационном отделении .

В основу приговора в подтверждение вины осужденных А., П.А. и П.Е. судом обоснованно положены показания свидетеля Петрова, бывшего командира войсковой части, о том, что около 15 ч. ему сообщили о проблемах со здоровьем военнослужащего Иванова. Когда он пришел в расположение взвода врачи скорой помощи оказывали  Иванову медицинскую помощь, а затем увезли его в медсанчасть. Через несколько дней, Сидоров рассказал ему, что Иванов проходил испытание с целью получить право носить тельняшку. Ранее такие испытания в части проводились официально, однако 4 года назад проведение таких испытаний официально запрещено. Проходившее  испытание было скрыто от командования части. Со слов Сидорова он узнал, что  Иванов около 14 ч.  сдавал на тельняшку  в гимнастическом городке и три спарринга по три минуты с гражданскими лицами, которые были бывшими военнослужащими взвода. После испытаний Иванову  была вручена тельняшка, после чего ему стало плохо, и он потерял сознание. На проведение таких мероприятий ранее издавался приказ по части, однако на испытание  Иванова он приказа не издавал и не мог этого сделать.

Согласны ли ВЫ с таким решением (да/нет)?.

_______________

Подготовьтесь для устного обоснования своей позиции на занятии.


Тема практического занятия: Преступления против здоровья
(2 часа)

Вопросы для подготовки

1. Преступления, причиняющие вред здоровью человека, и их виды.

2. Понятие и виды вреда здоровью.

3. Побои и истязание. Их сходство и различие.

4. Преступления, ставящие в опасность здоровье и жизнь человека.

Задачи для письменного решения

Задача 1

В ходе ссоры  Петров, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ударил отца сначала кулаком в лицо, затем несколько раз руками и ногами по телу, после того, как отец упал на пол в своей комнате, он еще несколько раз ударил его ногами по телу и в область головы в затылочную часть. Отец остался лежать на полу в своей комнате, у него текла кровь из носа, а он пошел в свою комнату и лег спать. Когда проснулся, обнаружил, что отец до сих пор лежит на полу,  и не подает признаков жизни. Тогда он вызвал скорую медицинскую помощь. Когда приехала скорая медицинская помощь, то фельдшер констатировал смерть отца.

Квалифицируйте действия. Письменно обоснуй те свою позицию.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задача 2

Самсонов, находясь у дверей хирургического отделения муниципального учреждения здравоохранения , учинил конфликт с дежурным врачом, ответственным хирургом Васильевым, в ходе которого, из личных неприязненных побуждений, умышленно нанес дежурному врачу, ответственному хирургу Васильеву, удар правой ногой, обутой в ботинок, в левую бровь, причинив своими действиями потерпевшему Васильеву , согласно заключениям судебно-медицинских экспертов N 189 от 31.01.2011 г. и N 961 от 15.07.2011 г., закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени, кровоподтеки век левого глаза с отеком мягких тканей, рвано-ушибленную рану левой бровной дуги. Ушиб головного мозга легкой степени повлек за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня.

Квалифицируйте действия. Письменно обоснуй те свою позицию.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задача 3

Завьялова Е.В.  после ссоры на бытовой почве,  с матерью потерпевшего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, несмотря на увещевания прохожих, в течение 45 минут  держала раздетого малолетнего ребенка (3 месяца) за окном на морозе, а затем выбросила ребенка за окно на улицу, где его подхватили на руки, стоявшие под окном Б. и С.

Указанные выше свидетели, а также свидетели М., З. показали, что свои действия по отношению к малолетнему,  Завьялова Е.В. сопровождала оскорблениями в адрес его матери, прямо высказывала намерение лишить жизни ребенка.

По делу установлено, что в день происшествия,  температура на улице была от -3,7 до -9,1 градусов Цельсия, что в результате переохлаждения наступило кратковременное расстройство здоровья потерпевшего. Высота, с которой Завьялова Е.В. сбросила ребенка, составляла 4,4 метра, что в случае падения с такой высоты, на обледенелую землю, могла наступить смерть потерпевшего,  однако  эти последствия были предотвращены другими лицами.

Квалифицируйте действия. Письменно обоснуй те свою позицию.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Письменное задание

Ознакомьтесь с приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 24.04.2008г. №194 н « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и перечислите медицинские критерии определения степени тяжести вреда здоровью

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Проведите разграничение между незаконным производством аборта  и причинением тяжкого вреда здоровья, по признаку преждевременной утраты беременности.

По объективным признакам

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

По субъективным признакам

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Ознакомьтесь с приговором

По приговору суда Р. был осужден по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Р. совместно с другими лицами, впоследствии также осужденными по данному делу, распивали спиртное. На почве личных неприязненных отношений у осужденных возник умысел на причинение телесных повреждений К.

Р. и другие осужденные поочередно и совместно стали наносить удары К. в область тела и головы, не менее десяти ударов каждый, причинив потерпевшему средней тяжести вред здоровью.

Оставив К. лежать на земле, осужденные зашли в дом, где в течение часа продолжили употреблять спиртное. После этого Р. вышел на улицу и увидел сидящего возле забора К. В продолжение ранее возникшего конфликта Р. стал наносить потерпевшему удары ногами, в том числе в область головы и шеи, а также стал сдавливать шею К. ногой в течение нескольких секунд, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. Смерть К. наступила от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи.

Президиум Алтайского краевого суда изменил приговор, не согласившись с квалификацией действий Р. судом первой инстанции.

Как следует из показаний Р., первоначально именно он выступил инициатором избиения потерпевшего. Потом, когда он увидел К. на улице во второй раз, Р. спросил потерпевшего, почему он еще здесь. Когда К. побежал вдоль забора, Р. догнал его, толкнул на землю и продолжил избиение потерпевшего.

Таким образом, все действия Р. по нанесению телесных повреждений были совершены в отношении одного лица, по одному мотиву, тождественным способом, что свидетельствует о наличии единого умысла на причинение вреда здоровью, к степени тяжести которого виновный относился безразлично.

В связи с этим излишним является разграничение при квалификации действий осужденного на причинение вреда здоровью средней тяжести и тяжкого. Все действия Р. подлежат квалификации по составу преступления, охватывающему наступление более тяжких последствий, т.е. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Президиум исключил из приговора осуждение Р. по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ как излишнее.

Согласны ли ВЫ с таким  решением?  ___________________

Устно обоснуйте свою позицию.

Тема практического занятия: Преступления против свободы личности (2 часа)

Теоретические вопросы для подготовки к практическому занятию

1. Общая характеристика преступлений против свободы.

2. Похищение человека, отличие от незаконного лишения свободы.

3. Торговля людьми, использование рабского труда отграничение от незаконного лишения свободы.

4. Незаконное помещение в психиатрический стационар.

Задачи для письменного решения

Задача 1

14.01.2009 А. незаконно проник в жилище Б., где напал на него, затем демонстрируя в руках нож, угрожая применением в отношении Б. физического насилия, потребовал от последнего спуститься в подпол дома. Б., опасаясь осуществления угроз, подчинился его требованиям и спустился в подпол дома. А. закрыл подпол крышкой и сверху поставил диван, лишив тем самым возможности Б. самостоятельно выбраться на свободу, после чего, А. завладел деньгами в сумме 80000 рублей, принадлежащих Б., и скрылся с места происшествия. Действия А., направленные на лишение потерпевшего свободы, повлекли общее переохлаждение организма, впоследствии повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Б.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что в дом Б он пришел с целью хищения денег, потерпевшего закрыл в подполе дома, чтобы последний не мешал ему искать деньги, и не мог вызвать милицию, уходя не выпустил потерпевшего из подпола, т.к. опасался, что потерпевший сообщит в милицию, и он не успеет уехать из города. Не предполагал, что потерпевший умрет.

Квалифицируйте действия. Обоснуйте свою позицию.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задача 2

В январе 2003 года была создана  группа, состоящая из Мирзаева А.М., Тимофеева И.А. и Павлова Е.А.и   Цурбан В.А., которая занималась заготовкой и реализацией древесины.

Согласно договоренности Мирзаев А.М. занимался организацией и техническим оснащением производства по заготовке леса и его реализацией, а Цурбан В.А. - поиском и доставкой из г. Кемерова в район лесозаготовок лиц без определенного места жительства и работы для заготовки леса и организацией их труда в лесу.

На Павлова Е.А. и Тимофеева И.А. была возложена обязанность по непосредственной организации  труда рабочих.

В конце ноября - в начале декабря 2003 года по просьбе Мирзаева А.М., Цурбан В.А. привез на лесозаготовку двух рабочих - В. и В. Их избивали с целью понуждения к труду, в результате чего было подорвано здоровье В.

Желая все это скрыть, Мирзаев А.М. дал указание Павлову Е.А. убить В., что и было сделано.

После этого, действуя с целью сокрытия следов преступления, Павлов Е.А. облил избушку, где находился труп, дизельным бензином, а Тимофеев И.А. поджег ее .

В январе 2004 года Цурбан В.А. нанес побои В. с целью наказания за плохую работу и насильственного удержания его в лесу.

Неоднократно В. пытался бежать, его ловили и возвращали назад и сильно избивали, после чего он больше не смог работать.

Действуя с целью сокрытия совершенных в отношении В. действий, Мирзаев А.М. дал указание Павлову Е.А. убить того, что и было сделано 10 - 11 января 2004 года.

Затем Павлов Е.А. и Тимофеев И.А. сожгли труп В., а останки закопали.

В феврале (в разное время) 2004 года по согласованию с Мирзаевым А.М. Цурбан В.А. доставил из г. Кемерово на лесозаготовку В., А., П., М. и В.

Осужденные насильно их удерживали, избивали, заставляли работать. За работу не платили, бытовые условия были тяжелыми.

Деятельность группы была прекращена 23 апреля 2004 года после того, как М. сбежал с места работы и обратился в правоохранительные органы.

Квалифицируйте действия. Обоснуйте свою позицию.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задача 3

04.12.2006 Григорьев  довел до бессознательного состояния несовершеннолетнюю  Р. путем добавления ей в пиво неустановленного органами предварительного следствия лекарственного препарата. 05.12.2006  погрузил в автомобиль, перевез по-прежнему находившуюся в бессознательном состоянии Р.  В заранее обговоренное место, где за 5000 рублей продал и передал подсудимой Новиковой  потерпевшую Р. для дальнейшей эксплуатации последней.

В свою очередь, подсудимая Новикова, вечером этого же дня, угрожая Р. применением насилия - перепродажей другому лицу, организующему занятие проституцией в крайне тяжелых для потерпевшей условиях, вовлекла Р. против ее воли и желания в занятие проституцией, вследствие чего потерпевшая оказывала сексуальные услуги лицам мужского пола, а деньги передавала Новиковой.

Квалифицируйте действия. Обоснуйте свою позицию.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Письменное задание

 

Ознакомьтесь со ст. 206 УК и проведите разграничение со ст. 126 УК

По объективным признакам

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

По субъективным признакам

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

При использовании рабского труда, требуется ли квалификация по совокупности со ст. 127 УК? (Да/нет) Обоснуйте свою позицию.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Ознакомьтесь с приговором

Материалами дела установлено, что Т. и У., предполагая, что С. и К. причастны к похищению автомобиля Т., избили их, поместили в багажник автомобиля и увезли из кафе в дом Т.

В доме поместили потерпевших в подвальное помещение, и Т. сообщил своему сыну Е. и сторожу Ч. о цели и причине нахождения С. и К. в его доме.

Впоследствии Ч. вместе с Б. принимал участие в избиении потерпевших, в результате чего от полученных телесных повреждений С. скончался. По указанию Т., Е. и Ч. погрузили труп потерпевшего С. в багажник автомашины и посадили в автомашину потерпевшего К.

В пути следования Т. вывел потерпевшего К. из автомашины и выстрелил ему в грудь и голову. После этого осужденные спрятали трупы потерпевших.

Судом действия Е. квалифицированы по п. "а", "ж" ч. 2 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, а Ч. - по п. "в" ч. 3 ст. 126 и ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации поставил вопрос о переквалификации действий Е. и Ч. на ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное лишение свободы, поскольку они не принимали участия в похищении потерпевших.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации удовлетворил надзорное представление частично по следующим основаниям.

Признано, что действия осужденных квалифицированы как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору в отношении двух лиц, необоснованно, поскольку они не принимали непосредственного участия в захвате потерпевших в кафе и перемещении их в дом Т. и о совершении преступления узнали после того, как потерпевшие были привезены в дом.

Таким образом, Е. и Ч. в сговоре на похищение С. и К. не состояли и участия в их похищении не принимали, а потому не могут нести ответственность за похищение потерпевших.

В связи с этим действия Е. и Ч. переквалифицированы с п. "а", "ж" ч. 2 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации на п. "а", "ж" ч. 2 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц, по предварительному сговору в отношении двух лиц.

С доводами представления о необходимости переквалификации действий Ч. на ч. 3 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации нельзя согласиться, так как Ч. обоснованно осужден по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации за причинение тяжкого вреда здоровью С., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и смерть потерпевшего наступила от действий Ч., а не от каких-либо других действий осужденного, связанных с незаконным лишением свободы потерпевшего С.

Согласны ли ВЫ с таким  решением? Устно обоснуйте свою позицию.

____________________

Тема практического занятия: Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности (2 часа)

Теоретические вопросы для подготовки к занятию

  1.   Половая свобода и половая неприкосновенность как объекты преступлений, ответственность за которые предусмотрена статьями главы 18 УК РФ.
  2.   Изнасилование (ст. 131 УК РФ). Особенности объективной стороны и субъекта изнасилования.
  3.   Насильственные действия сексуального характера (ст. 132 УК РФ).
  4.   Особенности квалификации изнасилования и насильственных действий сексуального характера, совершенных:

- группой лиц по предварительному сговору,

- при наступлении последствий в виде вреда здоровью различной степени тяжести и смерти,

-в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) и лица, не достигшего 14 лет.

  1.   Понуждение к действиям сексуального характера (ст. 133 УК РФ), особенности способов совершения данного преступления.
  2.   Ненасильственные преступления против половой неприкосновенности лиц, не достигших 16 летнего возраста (ст. 134, 135 УК РФ).

Задачи для письменного решения

(при решении задач последовательно ответьте на поставленные вопросы)

Задача 1

Ковалева, желая отомстить своей знакомой Тарасовой за ранее причиненные побои, подговорила Анисимова и Конева совершить изнасилование Тарасовой, пообещав за это три бутылки водки. Конев и Анисимов, договорившись, насильно привели Тарасову в сарай, где, угрожая применением физического насилия и убийством, Анисимов совершил с Тарасовой насильственный половой акт. Конев в это время держал Тарасову за руки, не давая ей сопротивляться.

Квалифицируйте действия Анисимова и Конева. Подлежит ли привлечению к ответственности Ковалева?

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

Задача 2

Гурьев пришёл в дом к ранее незнакомой ему престарелой Витиной, 1934 года рождения, и, обнаружив, что потерпевшая находится в доме одна, решил изнасиловать её. Схватив со стола бутылку с водой, Гурьев нанёс Витиной 6 ударов по голове, а затем множество ударов руками и ногами по различным частям тела, от чего Витина потеряла сознание. После этого Гурьев совершил с ней половой акт в естественной и извращенной форме. Увидев, что Витина приходит в себя, и, испугавшись, что она сможет его опознать, с целью скрыть содеянное Гурьевзадушил ее.

Раскройте понятие беспомощного состояния потерпевшей. Квалифицируйте содеянное Гурьевым.

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

Задача 3

Стенькин, встретившись на дискотеке со своей знакомой 15-летней Шиловой, пошел провожать ее домой. По пути он, угрожая ножом, завел ее на чердак одного из домов и пытался изнасиловать. Поскольку Шилова оказала сопротивление, он дважды ударил ее ножом, причинив резаную рану груди с повреждением подключичной артерии, от которой потерпевшая через несколько минут скончалась. Половой акт из-за сопротивления потерпевшей он не смог совершить.

Квалифицируйте содеянное Стенькиным. Изменится ли квалификация содеянного, если будет установлено, что Стенькин не смог совершить половой акт по физиологическим причинам, и убил потерпевшую, поскольку боялся, что она может заявить в полицию?


_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

Вопросы разграничения смежных составов преступлений

1. Подготовьтесь устно перечислить основные разграничительные признаки для следующих составов преступлений:

  1.  изнасилования (ст. 131 УК РФ) и насильственных действий сексуального характера (ст. 132 УК РФ),
  2.  изнасилования и насильственных действий сексуального характера (ст. 131 УК РФ и ст. 132 УК РФ) и понуждения к действиям сексуального характера (ст. 133 УК РФ).

2. Укажите критерии разграничения следующих составов преступлений (письменно):

  1.  понуждения к действиям сексуального характера (ст. 133 УК РФ) и вовлечения в занятие проституцией (ст.  240 УК РФ).

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Задания для устного обоснования правовой позиции по делу

1. Н. и П. проникли в квартиру потерпевшей Ч. Н., воспользовавшись состоянием Ч., которая находилась в сильной степени алкогольного опьянения, снял с нее одежду, связал руки и совершил в отношении потерпевшей половое сношение в извращенной форме.

После этого Н. несколько раз ударил потерпевшую кулаком по лицу и телу, пытался душить ее поясом. Затем П. с целью скрыть совершенные в отношении потерпевшей Ч. преступные действия, сдавил ладонью дыхательные пути потерпевшей, а затем дважды нанес ей удары ножом в левую половину груди. После этого Н. также нанес потерпевшей по одному удару ножом в левую половину груди и живот.

Убедившись, что потерпевшая не подает признаков жизни, Н. и П. подожгли квартиру, в результате чего была уничтожена часть мебели и иное имущество. Покидая место происшествия, осужденные завладели имуществом потерпевшей в виде золотой цепочки с кулоном и денег в сумме 5 000 рублей.

В результате применения к Ч. физического насилия ей были нанесены три проникающие колото-резаные раны грудной клетки слева и проникающее колото-резаное ранение в правой подвздошной области со сквозным повреждением печени, повлекшие смерть потерпевшей.

Действия Н. квалифицированы судом по п. «ж», «к» ч.2 ст. 105, п. «б» ч. 3 ст.132, п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ.

Согласны ли Вы с решением суда?______________

Обоснуйте свою позицию.

2. С., решив изнасиловать К.,зная, что она учится в 4 классе средней школы, путём обмана, обещая отвезти девочку домой, уговорил К. поехать на его машине, привез её в свой дом, где совершил с ней половой акт.

Судом первой инстанции С. признан виновным и осуждён за похищение человека, совершённое в отношении несовершеннолетнего, а также за изнасилование с использованием беспомощного состояния потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, по п. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ и п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ.

Согласны ли Вы с решением суда первой инстанции?

Устно обоснуйте свою позицию.

Тема практического занятия: Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина (2 часа)

1. Теоретические вопросы для подготовки к занятию

  1.  Понятие и виды преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина
  2.  Нарушение неприкосновенности жилища.
  3.  Нарушение правил охраны труда и его отличие от иных преступлений, связанных с нарушением специальных правил.
  4.  Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат.
  5.  Нарушение авторских и смежных прав: предмет, виды, размер, отграничение от преступлений со смежными составами

Задачи для письменного решения

(при решении задач последовательно ответьте на поставленные вопросы)

Задача 1

Участковый инспектор Афанасьев, получив задание на розыск и задержание скрывшегося от следствия Темникова, пришел к нему домой, где в это время находилась его супруга. Темникова дверь участковому не открыла. Афанасьев, полагая что в квартире прячется разыскиваемый, взломал дверь и произвел осмотр квартиры. Темников в квартире обнаружен не был.

Раскройте содержание объективной стороны преступления предусмотренного ст. 139 УК РФ. Какое проникновение в жилище признается незаконным? Как квалифицировать действия Афанасьева?  Обоснуйте свой ответ.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задача 2

Водитель самосвала Гусев, поднимая кузов автомобиля для разгрузки, не убедился в том, что рядом нет посторонних. В результате рассыпавшимися железобетонными блоками был смертельно травмирован рабочий Гаврилов.

Раскройте содержание объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ. Квалифицируйте действия Гусева. Обоснуйте свой ответ.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задача 3

Сотрудники полиции направили руководителю ООО «Промсервис» письмо,  в котором  говорилось, что получили распространение случаи использования на предприятиях города контрафактного программного обеспечения при ведении хозяйственной деятельности. В нем предлагалось осуществить проверку лицензионности используемого организацией программного обеспечения и избавиться от контрафакта. Генеральный директор Купцов, получив письмо, посчитал, что оно не касается деятельности его предприятия. Спустя месяц сотрудниками полиции на предприятии была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что на 12 компьютерах организации установлено нелицензионное программное обеспечение. Стоимость лицензионных программных продуктов, если бы они были приобретены предприятием по рыночным ценам, составила бы 1 миллион 350 тысяч рублей. Также было установлено, что отдельные контрафактные программы не использовались в интересах предприятия, а только были записаны на жестких дисках. Стоимость лицензионных экземпляров этого программного обеспечения составляет 400 тысяч рублей. Руководитель предприятия заявил, что не знал о контрафактности установленного программного обеспечения. Сотрудники, которые непосредственно работали за компьютерами, были осведомлены о незаконности использования предприятием программного обеспечения.

Чем характеризуется объективная и субъективная сторона преступления, предусмотренного чч. 2 и 3 ст. 146 УК РФ? Каким образом исчисляется размер содеянного по чч. 2 и 3 ст. 146 УК РФ? Как квалифицировать действия руководителя предприятия и лиц, работавших на компьютерах, на которых было установлено контрафактное программное обеспечение? Почему?

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

  1.  Проанализируйте ст. 143 и ст. 217 УК РФ и заполните следующую таблицу:

Элементы состава преступления

Нарушение правил охраны труда – ст. 143 УК РФ

Нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах – ст. 217 УК РФ

Объект преступления

Субъект преступления

Объективная сторона

Субъективная сторона

4. На основе анализа судебной практики раскройте содержание квалифицирующего признака, предусмотренного ч. 3 ст. 145.1 УК РФ (наступление тяжких последствий)

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

5. Ознакомьтесь с решением по уголовному делу. Согласны ли Вы с данным решением? (да/нет) Обоснование ответа необходимо будет дать устно, в ходе практического занятия.

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 17.09.2009 года был осужден Кулаков А.А., признанный виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ, то есть  в том, что приобрел и хранил с целью сбыта 28 контрафактных дисков в формате DVD, на которых содержались фильмы, не выпущенные официально в оборот на DVD-носителях, совершив тем самым незаконное использование объектов авторского права в особо крупном размере, на общую сумму  3 087 092 рублей. При этом суд, согласившись с выводами обвинительного заключения и с оценкой правообладателей, посчитал, что стоимость нарушенных авторских прав на фильм «Гарри Поттер и Принц-Полукровка» составила 1 542 000 рублей, на фильм «Джонни Д» - 1 261 892 рубля, на фильм «Мой Ангел-Хранитель» - 283 200 рублей.

_____________________________________________________________________________


Тема практического занятия: Преступления против семьи и несовершеннолетних (2 час)

Теоретические вопросы для подготовки к практическому занятию

  1. Система преступлений против семьи и несовершеннолетних, их общая характеристика.

  2. Преступления, нарушающие интересы социализации и развития несовершеннолетних.

  3. Преступления против интересов семьи.

Задачи для письменного решения

   

   Обратившись к УМК по Особенной части уголовного права, решите указанные задачи. При решении задач последовательно ответьте на поставленные вопросы.

Задача 1

А., действуя уговорами и обещанием значительной денежной суммы, склонял 15-летнего Б. к совместному участию в совершении разбойного нападения. Б. обещал  подумать, но через два дня от участия в преступлении отказался.

Содержит ли содеянное А. признаки состава преступления? Если да – дайте уголовно-правовую оценку его деянию. Обоснуйте ответ.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задача 2

В. предложил Г. (13 лет 5 мес.) совершить кражу кожаной куртки с прилавка магазина, пообещав за куртку пиво и 200 рублей. Во время похищения Г. куртки В. оставался дома, дожидаясь подростка, а по его возвращении куртку забрал,  передав обещанное вознаграждение.

Квалифицируйте действия В. Обоснуйте ответ.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задача 3

И., 24 лет, входил в группу, совершавшую кражи из одежды и сумок граждан в общественном транспорте. Он предложил своему знакомому К. (17 лет) присоединиться к группе. К. согласился; при этом И. не уговаривал и не принуждал К.

Содержатся ли в действиях И. признаки состава преступлении? Если да – приведите квалификацию. (ч.4 ст.150)

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задача 4

М. изъяла пятимесячного ребенка из коляски, оставленной возле магазина, заменив его куклой завернутой в одеяло. Установлено, что впоследствии она рассчитывала передать ребенка бездетным супругам Н. и получить вознаграждение.

Квалифицируйте действия М., обоснуйте квалификацию.   

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задача 5

Вопреки решению суда,  Р. в течение года после его вынесения отказывался от уплаты средств на содержание своей матери 65 лет, мотивируя это тем, что мать еще может работать и обеспечивать себя сама.

Содержит ли содеянное Р. признаки состава преступления? Если содержит – квалифицируйте его действия, аргументируйте ответ.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задания для письменного выполнения

1. Проведите разграничение составов преступлений, предусмотренных ст. 126 и 151 УК РФ.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

2. Проведите поэлементный анализ состава преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

3. А) Ответственность за вовлечение несовершеннолетних в какие формы  антиобщественного поведения предусмотрена нормами гл.20 УК РФ.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Б) Ответственность за вовлечение несовершеннолетних в какие формы антиобщественного поведения предусмотрена нормами других глав Особенной части и почему.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

4. Обратившись к действующей редакции УК РФ, Вы увидите, что ст.152  Торговля несовершеннолетними утратила силу. Свидетельствует ли это о декриминализации  деяния? С чем связано данное изменение законодательства?

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________


Тема практического занятия: Преступления против собственности (4 часа)

Теоретические вопросы для подготовки к практическому занятию

  1.  Объективные и субъективные признаки хищения.
  2.  Формы и виды хищения, критерии классификации.
  3.  Критерии тайности как объективного признака кражи (ст. 158 УК РФ).
  4.  Обман и злоупотребление доверием как способы совершения преступлений, предусмотренных ст. 159 и ст. 165 УК РФ.
  5.  Особенности субъекта присвоения и растраты (ст. 160 УК РФ).
  6.  Особенности объективной стороны разбоя (ст. 162 УК РФ). Момент окончания разбоя.
  7.  Проникновение в жилище, помещение или хранилище как квалифицирующие признаки отдельных форм хищения.
  8.  Особенности квалификации разбоя с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
  9.  Автомобиль или иное транспортное средство как предмет преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ.
  10.  Требование и угроза как обязательные составляющие деяния, образующего объективную сторону вымогательства.
  11.   Особенности предмета преступления, предусмотренного ст. 164 УК РФ.
  12.  Уничтожение и повреждение чужого имущества как некорыстные преступления против собственности (ст. 167, 168 УК РФ).

Задачи для письменного решения

Задача 1

14-летние Колобов и Перминов, а также 15-летний Сухов завалили различным строительным хламом подъездные пути во дворах жилых домов и стали ждать, когда появится «частник на колесах». Поскольку преодолеть это препятствие машины не могли, их владельцы просили за 100-200 руб. «случайно» оказавшихся рядом подростков разобрать завал. Расплатившись, водители проезжали на транспорте к своим домам, а подростки снова восстанавливали баррикаду. Таким образом они в течение нескольких дней «заработали» 2 800 руб.

Есть ли в действиях Колобова, Перминова, Сухова состав преступления? Изменится ли квалификация их действий, если считать, что всем им к моменту совершения деяния исполнилось по 16 лет?

_____________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Задача 2

Ранее осужденный за кражу Беев, подобрав ключ, проник в квартиру Ляпунова, в которой находился его шестилетний сын Саша Ляпунов. Беев, сказав, что он знакомый родителей мальчика, предложил ему поиграть в «магазин» (Саша – продавец, а он – покупатель). Мальчик согласился и передал в качестве «покупки» Бееву ювелирные изделия, деньги, кожаное пальто и шубу (всего на сумму 220 тыс. руб.), после чего Беев и Саша стали играть в прятки, что и позволило Бееву незаметно скрыться с похищенными ценностями.

Чем мошенничество отличается от кражи, совершенной с использованием обмана? Квалифицируйте содеянное Беевым.

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Задача 3

Розанов, Павлов, Богачев и Хабаров договорились выкрасть автомобильные запчасти из гаража, принадлежащего Грушину. Розанов остался стоять у проезжей части, наблюдая за проезжающими автомобилями. Павлов, Богачев и Хабаров прошли во двор, где стоял гараж, но в этот момент Богачев отказался принять участие в краже и передал Павлову ломик. Павлов и Хабаров проникли в принадлежащий Грушину гараж «ракушку» и похитили автомобильные запчасти на общую сумму 18 тыс. рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Каковы особенности квалификации хищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору? Дайте квалификацию действий каждого участника преступления.

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Задача 4

Печенегин, узнав, что его знакомая Гольцова была изнасилована Усовым, о чем она ему сама рассказала, посоветовал ей написать заявление о привлечении Усова к уголовной ответственности. С этим заявлением Печенегин и его знакомый Березин поехали к Усову на работу, где выдали себя за работников милиции, предъявив последнему «красные книжечки», и заявили, что против него возбуждено уголовное дело, но если он заплатит 20 тыс. руб., то дело будет прекращено. Испугавшись, Усов, заняв деньги у знакомых, передал требуемую сумму Печенегину и Березину.

Раскройте содержание признака «угроза распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких» в составе вымогательства. Дайте квалификацию деяний Печенегина и Березина.

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Задача 5

Донцов, имея среднее медицинское образование, подделал копию диплома об окончании медицинского института и оформился на работу сначала врачом туберкулезного санатория, а затем был назначен главным врачом. Из служебной характеристики и других документов было видно, что Донцов к работе относился добросовестно и с обязанностями главного врача справлялся.

Есть ли состав преступления в действиях Донцова? Изменится ли  юридическая оценка его действий, если Донцов фактически не выполнял свои обязанности главного врача?

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Задача 6

Камнев, ехавший в тамбуре пригородного поезда, потребовал от курившего там Буркова деньги и часы. Когда Бурков отказался выполнить его требования и пытался пройти в вагон, Камнев резким движением сдернул с его плеч куртку, выхватил из внутреннего кармана бумажник и вытолкнул Буркова с поезда под откос. Бурков упал на кучу песка и отделался легкими ушибами.

Как квалифицировать действия Камнева? Влияют ли последствия в данном случае на квалификацию содеянного?

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Вопросы разграничения смежных составов преступлений

Задание 1

Подготовьтесь устно перечислить основные разграничительные признаки для следующих составов преступлений:

  1.  кражи с использованием обмана (ст. 158 УК РФ) и мошенничества (ст. 159 УК РФ),
  2.  мошенничества (ст. 159 УК РФ) и причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ),
  3.  кражи (ст. 158 УК РФ) и угона автомобиля или иного транспортного средства (ст. 166 УК РФ),
  4.  грабежа с применением насилия или угрозой его применения (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) и разбоя (ст. 162 УК РФ),
  5.  грабежа с применением насилия или угрозой его применения и разбоя (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 162 УК РФ) и вымогательства (ст. 163 УК РФ).

Задание 2

Укажите критерии разграничения следующих составов преступлений (письменно):

  1.  вымогательства (ст. 163 УК РФ) и принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ).

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

  1.  мошенничества (ст. 159 УК РФ) и сбыта поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК РФ).

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

  1.  умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного из хулиганских побуждений (ч. 2 ст. 167 УК РФ), и хулиганства и вандализма (ст. 213 и ст.  214 УК РФ).

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Задания для устного обоснования правовой позиции по делу

Задание 1

П., располагая информацией о наличии в квартире К. крупной суммы денег, не менее 100000 долларов США, предварительно договорился с Н., У. и Т. о хищении денег путѐм кражи. За предоставление информации П. должен был получить 10% похищенной суммы, лично не участвуя в краже.

Получив от П. сообщение о том, что потерпевший отсутствует в городе, Н., У. и Т.с целью совершения кражи попытались через окно проникнуть в квартиру и похитить деньги, но не смогли этого сделать, поскольку потерпевший оказался в квартире и обнаружил преступное посягательство. Н., У. и Т.скрылись с места происшествия.

Однако той же ночью, убедившись, что потерпевший не вызвал сотрудников милиции, указанные лица предприняли вторую попытку, в результате которой обманнымпутѐм проникли в квартиру и, применив насилие к потерпевшему, похитили у него деньги и имущество.

Действия П. квалифицированы судом первой инстанции по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как пособничество в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с проникновением в жилище.

П. и его адвокат в кассационных жалобах просили переквалифицировать действия П. на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку первая попытка совершить кражу не удалась, а впоследствии имущество у потерпевшего было похищено другим способом, о чѐм П. не договаривался с Н., У. и Т.

Правильно ли поступил суд первой инстанции? ____________

Обоснуйте решение.

Задание 2

Установлено, что директор ЗАО "Волга" обратился к своему знакомому З. с просьбой оказать помощь через арбитражный суд в получении задолженности с АО "Калинка" за поставленную продукцию. Урегулированием этого вопроса занялся В.

Между З., как представителем ЗАО "Волга", и В. был заключен договор, согласно которому ЗАО "Волга" обязалось выплатить В. вознаграждение 30% от суммы задолженности АО "Калинка", что составило 10,8 млн. рублей.После встречи В. с генеральным директором АО "Калинка", последний перечислил на счет ЗАО "Волга" часть денег по задолженности. Во исполнение договора З. выплатил В. 2,3 млн. рублей. В. стал требовать уплаты остальной части заявленной суммы.

После того, как З. заявил, что требуемой суммы у него нет, В. и неустановленные лица стали высказывать угрозы убийства и его похищения, применения к нему физического насилия, потребовали написать расписку о добровольной передаче принадлежащей ему автомашины. При этом применили насилие, в результате которого З. был причинен вред средней тяжести.Под угрозой физической расправы З. вынужден был написать расписку о передаче В. своей автомашины.

Суд первой инстанции квалифицировал действия В. по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Оцените правильность квалификации, данной судом первой инстанции.

Устно обоснуйте свою позицию.

Задание 3

К., находясь дома у Ч., путем уговоров и указаний склонил последнего к совершению разбойного нападения на продавца магазина, для чего передал ему пистолет, а сам остался в доме. Ч., подойдя к магазину, через окно наставил пистолет на продавца и потребовал деньги. Однако продавец закрыла окно, стала кричать и включила сигнализацию, в связи с чем Ч. убежал.

В надзорной жалобе осужденный К. просил изменить приговор, ссылаясь, в частности, на неправильную квалификацию его действий по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ по признаку совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору».

Согласны ли Вы с судом первой инстанции?_________________

Обоснуйте свою позицию.

Задание 4

К., Б. и Я. заранее договорились о завладении транспортным средством путем применения насилия к водителю и удаления его из автомашины. С этой целью они остановили автомобиль под управлением Ч.

Во время следования Я. набросил на шею Ч. шнурок и стал затягивать его. К. остановил автомашину. Шнурок порвался, и потерпевший выскочил из автомобиля. Я. и Б. догнали потерпевшего, посадили на заднее сиденье, сами сели по бокам.

К., как единственный, кто умел управлять автомобилем,сел за руль и повел автомобиль в безлюдное место. Б. душил потерпевшего, а Я. удерживал потерпевшего за руки.

Смерть потерпевшего Ч. наступила от сдавливания органов шеи петлей. Убедившись, что водитель мертв, Б. и Я. вытащили труп из автомашины.

Завладев автомашиной, осужденные катались на ней по городу, пока автомобиль не был остановлен сотрудниками полиции.

По приговору суда Кожин осужден по ч.4 ст.166 УК РФ.

К. в надзорной жалобе поставил вопрос о переквалификации его действий, утверждая, что он невиновен в неправомерном завладении автомобилем с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, поскольку не принимал непосредственного участия в лишении жизни потерпевшего и насилия к нему не применял.

Согласны ли Вы с судом первой инстанции? ______________

Обоснуйте свою позицию.


Тема практического занятия: Преступления в сфере экономической деятельности (6 часов)

Теоретические вопросы для подготовки к занятию

1. Понятие и система преступлений в сфере экономической деятельности.

2. Количественные и качественные критерии, оказывающие влияние на квалификацию в преступлениях в сфере экономической деятельности.

3. Общая характеристика преступления в сфере экономической деятельности, связанных с незаконными действиями должностных лиц.

4. Общая характеристика преступлений, связанных с неправомерным использованием юридических лиц, а также систем управления и участия в юридических лицах.

5. Общая характеристика преступлений, непосредственно посягающих экономическую безопасность РФ.

6. Общая характеристика преступлений, связанных с ненадлежащим  осуществлением каких-либо видов экономической деятельности.

Задачи для письменного решения

Задача 1

Недавно переехавший из Нефтеюганска в Санкт-Петербург криминальный авторитет Миронов мечтал жить в старом здании с видом на Петропавловскую крепость. Однако в течение длительного времени ни ему самому ни нанятым им агентам не удавалось найти такую квартиру. Однажды, проезжая по Троицкой площади, Миронов заметил в одном из стоящих на площади домов окна со старыми рамами. Он узнал, что в доме остались невыкупленными две соседние квартиры, необходимой ему площади. Одна из них продается, а во второй проживает одинокая пенсионерка Лебедева, вдова известного советского скульптора. Подписав договор по первой квартире, Миронов направил к пенсионерке Лебедевой двух охранников Южилина и Бондарева, которые под угрозой оружия потребовали от нее продать свою 79-метровую квартиру Миронову по цене 20 000 000 руб. Испуганная Лебедева незамедлительно подписала договор. Следствием было установлено, что стоимость квартир такой площади в этом доме колеблется от 25 000 000 руб до 40 000 000. Однако квартира Лебедевой не ремонтировалась, коммуникации в ней не менялись, в то время как остальные квартиры продавались в отремонтированном состоянии.

Как должна определяться стоимость квартиры Лебедевой? Как квалифицировать действия Миронова, Южилина и Бондарева?

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задача 2

Семенова проживала с 8-летним сыном на алименты в размере 35 тыс. руб. в месяц, выплачивавшиеся отцом ребенка. Сама она не работала, а занималась воспитанием мальчика. В 2009 г. в наследство от умершей бабушки она получила большую двухкомнатную квартиру в центре города, которую по договору ипотеки вложила в строительство двух малогабаритных однокомнатных квартир на окраине города.  После сдачи домов в середине 2009 г. эти квартиры она начала сдавать в аренду по объявлению за 20 000 руб. в месяц каждую. Однако полученные деньги она не тратила, а вложила их в строительство еще одной однокомнатной квартиры, которую получила в собственность в марте 2011 г. Ее она тоже стала сдавать, а средства, получаемые от ее аренды, уже стала тратить на личные нужды и нужды своего ребенка. Средства же, получаемые от первых двух квартир, она по-прежнему вкладывала в долевое строительство. В конце 2011 г. она заключила новый договор на строительство квартиры-студии в новом квартале в пос. Парголово.

Что понимается под незаконным предпринимательством? Дайте оценку действиям Семеновой.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задача 3

Еремеев обратился по объявлению к продавцам готовых юридических лиц, зарегистрированных на фиктивных владельцев. Там он приобрел у Сергеева и Андреева 6 комплектов учредительных документов и 6 ключей с электронной цифровой подписью для программы Банк-клиент, в результате чего получил возможность совершать разнообразные операции со средствами этих организаций. В комплекте с учредительными документами ему были проданы также их печати. За каждый комплект Еремеев заплатил по 20 000 руб.

Получив в распоряжение  6 организаций, он начал заключать между ООО "Крепость", в котором являлся единственным участником, и этими фирмами договоры поставки и оказания услуг, подписывал от их имени и от имени собственной организации  счета-фактуры и акты. По каждому такому договору он переводил от 50 000 до 100 000 руб, как бы за поставленный товар или оказанные услуги. За год общая сумма средств, перечисленных по договорам с указанными шестью компаниями, составила 14 млн. руб. Деньги, переведенные на фиктивные организации, Еремеев снимал в банке по чекам под вымышленные нужды и использовал для личных нужд, а также как наличные оборотные средства в бизнесе.

Как квалифицировать действия Сергеева, Андреева и Еремеева? Почему?

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задача 4

Гутаревич, содержавший сеть подпольных казино и тотализаторов, вступил в сговор с ректором частного Университета управления и танцев Забулдыжниковым. Он вошел в Попечительский совет вуза, делал ему огромные пожертвования. 20% этих пожертвований ректор Забулдыжников пускал на нужды вуза, 10% выплачивал себе в качестве премиальных средств за привлечение "спонсора", в соответствии с положением, утвержденным Ученым советом университета по его инициативе. Оставшиеся же средства он выплачивал  Гутаревичу якобы в качестве гонорара за те или иные пособия, где тот числился соавтором, либо перечислял под надуманными предлогами по различным хозяйственным договорам компаниям принадлежащим  Гутаревичу. Последний эти деньги  получал впоследствии в качестве дивидендов. За 3 года таким образом было распределено более 200 млн. руб.

Квалифицируйте действия Гутаревича и Забулдыжникова. Обоснуйте свой ответ.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задача 5

ОАО "Метахром" по договору поставки обязалось оплатить ЗАО "РосМаш" поставленные комплектующие к станкам на сумму 1 200 000 руб. Однако своих обязательств ОАО не исполнило. ЗАО "РосМаш" обратилось с иском в Арбитражный суд, который решением 12 апреля 2011 г. обязал ОАО "Метахром" выплатить истцу всю сумму долга 1 200 000 руб., а также неустойку в размере 470 000 руб. Решение обжаловано не было. 14 сентября  2011 г. ЗАО "РосМаш" обратилось в правоохранительные органы с заявлением с требованием возбудить в отношении руководителей ОАО "Метахром" дело по ст. 177 УК РФ, поскольку задолженность до сих пор не погашена, а средств на известном кредитору и судебным приставам банковском счете должника нет, в то время как деятельность должником по-прежнему ведется.

В чем выражается объективная сторона злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности? Как необходимо квалифицировать действия руководителей ОАО "Метахром"?

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задача 6

7 марта 2011 года Герасимов, имея умысел на сбыт поддельных банковских билетов, находясь в автомобиле, сбыл путем передачи на возмездной основе за 15000 рублей Свиридову, участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, 27 заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ достоинством по 1000 рублей каждая, которые согласно заключению эксперта по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов не соответствуют образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятием Гознак и выполнены способом цветной капельно-струйной печати, на печатающем устройстве (струйном принтере) для ЭВМ. В ходе сделки была достигнута договоренность на сбыт еще 30 таких же купюр.

23 марта 2011 года Герасимов повторно встретился со Свиридовым, и продал также за 15000 рублей 30 купюр по 1000 рублей каждая, изготовленных аналогичным способом. Районный суд квалифицировал действия Герасимова дважды по ч. 1 ст. 186 УК РФ, как два оконченных преступления. Защита принесла жалобу на приговор ссылаясь на следующие обстоятельства. Во-первых, все купюры были изготовлены Герасимовым одновременно. Следовательно, его деяние должно квалифицироваться как одно продолжаемое преступление. Во-вторых, все купюры были проданы в ходе оперативного мероприятия и не могли попасть в оборот. Как следствие, они не причинили вреда денежной системе РФ, что предполагает квалификацию действий обвиняемого как покушения на сбыт.

На какой объект посягают действия Герасимова? Есть ли в данном случае признаки одного или нескольких составов преступления? Следует ли суду кассационной инстанции согласиться с доводами защиты? Как необходимо квалифицировать содеянное Герасимовым?

Вариант: Герасимов сбывал облигации финской компании "Neste", изготовленные тем же способом.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задача 7

В г. Санкт-Петербурге группа лиц в количестве 15 человек занималась изготовлением фальсифицированного коньяка из этилового спирта, воды, чая и ароматизаторов. Часть лиц занималась приобретением сырья и тары, часть непосредственно работала в подпольном цехе на розливе и упаковке, а еще несколько человек сбывало продукцию по ларькам и небольшим магазинам.  На бутылки наклеивались этикетки армянского коньяка "Арарат". Все этикетки и марки изготавливались там же. Всего за время деятельности подпольного цеха было реализовано 10 000 бутылок. Также при задержании в помещении цеха были найдены три двухсотлитровые бочки этилового спирта, приобретенные у работников завода "Ливиз", которые тайком вывезли его с территории предприятия.

Дайте правовую оценку деятельности всех лиц. Обоснуйте свой ответ.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задания для письменного выполнения

1. Перечислите признаки, отграничивающие незаконное получение кредита от мошенничества.

_____________________________________________________________________________

 _____________________________________________________________________________

 _____________________________________________________________________________

 _____________________________________________________________________________

 _____________________________________________________________________________

 _____________________________________________________________________________

(подготовьте развернутое обоснование своего ответа для обсуждения)

2.Укажите различия принуждения к совершению сделки и вымогательства

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

(подготовьте развернутое обоснование своего ответа для обсуждения)

3. Дайте развернутое пояснение относительно критериев определения степени грубости подделки купюр.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

4. Укажите критерии разграничения составов преступлений, предусмотренных ст.ст 171 и 235 УК РФ.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

5. Используя нормативные акты и акты толкования, раскройте признаки легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества.

_____________________________________________________________________________

 _____________________________________________________________________________

 _____________________________________________________________________________

 _____________________________________________________________________________

 _____________________________________________________________________________

 _____________________________________________________________________________

 _____________________________________________________________________________

 _____________________________________________________________________________

 _____________________________________________________________________________

 _____________________________________________________________________________

 

(подготовьтесь устно дать характеристику основным проблемам в этой области)

6. Перечислите составообразующие признаки уклонения от уплаты налогов с организаций (ст. 199 УК РФ)

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

7.  Укажите, как соотносятся между собой ст. ст. 171 и 171.1. УК РФ.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

8. Каковы различия между признаками составов преступлений, предусмотренных  ст. 174 УК РФ  и ст. 175 УК РФ?

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

(Подготовьтесь устно пояснить свой ответ.)

9. Oзнакомьтесь с судебным актом по уголовному делу. Согласны ли Вы с данным решением (да/нет)? Обоснование ответа нужно будет дать устно в ходе практического занятия.

По приговору суда Р. признана виновной и осуждена за то, что, являясь директором ООО, путем дачи указания склонила главного бухгалтера ООО Ш. к совершению преступления. Она отдала приказ изготовить три поддельных платежных поручения о перечислении обществом денежных средств на счет МС (к) ОУ Специальная (коррекционная) образовательная школа, поставить на них подложный штамп о том, что платежные поручения проведены через филиал "Газпромбанка", подделав подпись операциониста банка, с целью их сбыта, для последующей передачи в подтверждение перечисления денежных средств в обеспечение заявок на участие в аукционах по ремонту школы. Ш. изготовила поддельные платежные поручения: N 481 от 21.08.2009 года на сумму 113 164 рубля 82 копейки; N 483 и N 484 от 24.08.2009 года на суммы 89 911 рублей 93 копейки и 355 240 рублей 34 копейки. Указанные платежные поручения, не являющиеся ценными бумагами, 20 и 24 августа 2009 года, в числе документов, поданных в заявке на участие в аукционах, подлинность и достоверность которых заверила печатью ООО и подписью Р. были переданы организатору аукциона.

В кассационной жалобе осужденная Р. полагает, что она подлежит оправданию в связи с отсутствием состава преступления. Указывает на малозначительность деяния, что суд в приговоре не мотивировал общественную опасность преступления. Ее фирма ООО  имела возможность надлежащим образом исполнить контракт. Оставлено без внимания, что по двум лотам аукциона с ней не были заключены контракты, а по выигранному лоту исполнило обязательство в полном объеме. Оспаривает показания Ш., которая оговаривает ее. Полагает недоказанным, что штамп, использованный при изготовлении поддельных платежных поручений, принадлежал ООО. Заявляет, что самостоятельно документы для участия в аукционе не готовила, доверяя работникам своей организации. Приводит содержание диспозиции ст. 187 УК РФ, "Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации" и делает вывод, что экземпляр платежного поручения клиента не создает обязанности осуществить платеж ни у банка, ни у других лиц, а умысла на использование поддельного документа в каких-либо иных расчетах или платежах судом не установлено, его подделка не образует состава преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ. По ее мнению, предоставление документов на аукцион для заключения контракта не подразумевает производство платежей или расчетов.

В основной и дополнительной жалобах адвокат Галкин в защиту интересов Р. отмечает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный закон, дело в отношении Р. подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям. Заявляет о том, что Р. давала распоряжение бухгалтерии на подготовку необходимых документов для участия в аукционе, куда входили и платежные поручения, но не отдавала приказа о том, чтобы поставили подложный штамп банка и подделали подпись операциониста. При подписании документов и заявок, представляемых на аукцион, Р. не проверяла состав документации, ей не было известно, что там имеются поддельные платежные поручения. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей К. и Т. о том, что не видели в ООО самонаборных печатей.

Оспаривает достоверность показаний Ш., поскольку ее утверждение о том, что об отсутствии денежных средств на счетах ООО узнавала ежедневно в банке по телефону, расходятся со сведениями о соединении номеров телефонов в арендуемом ООО  помещении. 20, 21, 24 и 25 августа 2009 года звонки в филиал "Газпромбанка" не производились. Судом не учтены показания Р. и Ш., что на расчетный счет ООО в 20-х числах августа 2009 года должны были поступить деньги от заказчиков, в кассе предприятия имелись денежные средства. Ни один из свидетелей не подтвердил, что Р. дала указание Ш. на подготовку поддельных платежных документов. По мнению автора жалобы, суд не указал мотивы, по которым признал недостоверными показания Р. Обращает внимание на то, что осужденная не могла пользоваться программой "1-С бухгалтерия", не изготавливала счет-фактуру N 00000062 от 25 августа 2009 года, которая является недопустимым доказательством. Высказывает мнение, что документы, которые органы расследования назвали поддельными платежными поручениями, фактически не являются платежными документами и не влекут правовых последствий, поэтому действия Р. не могут квалифицироваться по ст. 187 УК РФ. Полагает, что использование лицом поддельного платежного документа путем предъявления его в МС (К) ОУ "Специальная (коррекционная) образовательная школа" для участия в аукционе не может расцениваться как сбыт поддельного платежного документа, тем более как подстрекательство другого лица путем дачи приказа к его изготовлению. Изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных платежных документов, непригодных к использованию, не образуют состав преступления, предусмотренный ст. 187 УК РФ, а действия должны квалифицироваться по ст. 159 УК РФ. Суд не в полной мере привел в приговоре ответ ЗАО, упустив слово "платежные", что искажает обстоятельства дела. Приводит показания свидетелей П. и Г. и заявляет, что их показания не были судом полностью исследованы и оценены, но они свидетельствуют об отсутствии состава преступления в действиях его подзащитной.

В возражениях государственный обвинитель Лях Е.А. полагает, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

_____________________________________________________________________________


Тема практического занятия: Преступления против общественной безопасности (4 час)

Вопросы для подготовки.

1. Понятие общественной безопасности. Общественная безопасность как объект преступлений, предусмотренных гл.24 УК РФ.

2. Система преступлений против общественной безопасности.

3. Общие виды преступлений против общественной безопасности.

4. Преступления против общественной безопасности, связанные с нарушением специальных правил

- преступления, связанные с нарушением работы объектов жизнеобеспечения;

- преступления, связанные с нарушением специальных правил безопасности при производстве работ повышенной опасности;

- преступления, связанные с нарушением правил обращения с веществами и предметами, представляющими общественную опасность.

Задачи для письменного решения

При решении задач последовательно ответьте на поставленные вопросы.

Задача 1.

Желая отомстить за смерть родных, погибших во время боевых действий, Руслан Ч., вооруженный двумя боевыми гранатами с выдернутой чекой и с 20-литровой канистрой бензина, захватил автобус ПАЗ с 36 пассажирами. По приезде в аэропорт он объявил пассажиров заложниками и потребовал 100 тыс. долларов США и встречу с представителями власти.

В результате переговоров преступник согласился обменять заложников, среди которых находились дети, женщины, престарелые лица,  на четверых мужчин-добровольцев с условием, что ему передадут 650 тыс. рублей и отвезут в определенное им место. На подъезде к указанному месту, на безлюдной дороге, проходившей по горной местности, он поочередно высадил  четверых мужчин из автобуса и скрылся с деньгами.

Позднее Р. был задержан в качестве участника незаконного вооруженного формирования.

Дайте уголовно-правовую оценку действий  Р. Подлежит ли он уголовной ответственности за совершение указанных выше деяний учитывая, что заложники были отпущены. Обоснуйте ответ.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задача 2

С. был осужден по ч.1 ст.205, ч.1ст.222 и ч.1 ст.223 УК РФ за совершение взрыва мемориальной плиты императорской семьи на Ваганьковском кладбище Москвы.

Определением вышестоящей судебной инстанции действия С. были переквалифицированы со ст.205 на ст.214 и 167 УК РФ на том основании, что по делу было установлено: С. действовал с целью осквернения мемориальной плиты.

Дайте оценку  указанным судебным решениям. Как следует квалифицировать действия С.? Обоснуйте ответ.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задача 3

Неработающие Холкин, Шевцов, Белоусов и Иван по предварительной договоренности поджидали около подъезда гражданку М. Когда М. вышла из дома, ее схватили и насильно посадили в автомашину. Затем, удерживая М. в офисе фирмы «ИН-сервис», правонарушители позвонили ее мужу и потребовали   2 тыс. долларов США за освобождение супруги.

Дайте уголовно-правовую оценку действий  указанных лиц. Обоснуйте ответ.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задача 4

Ефимов, желая напугать своего соседа Фоменко, пришел к нему поздно вечером и сообщил, что только что видел, как в подвал дома спускались двое, одетые во все черное, причем из их разговора Ефимов понял, что рано утром в подвале будет произведен мощный взрыв. Фоменко немедленно позвонил в полицию.

Дайте уголовно-правовую оценку действий Ефимова. Обоснуйте ответ.       Изменится ли оценка  действий Ефимова, если сосед не поверил ему, тогда Ефимов в присутствии Фоменко позвонил в полицию и сообщил о готовящемся взрыве.  Обоснуйте ответ.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задача 5

Кириллов, будучи в нетрезвом состоянии, во дворе дома в присутствии соседей нецензурно выражался, совершал циничные действия. Затем, взяв из сарая топор, начал размахивать им, бросил в сторону стоявшего Зубова. Топор ударился о  стену примерно в 30 см над головой Зубова и упал рядом с ним. Кириллов попытался взять из сарая дугой предмет, угрожая швырнуть им в людей, но соседи пресекли его действия.

Дайте уголовно-правовую оценку действий Кириллова. Обоснуйте ответ.    Изменится ли оценка его действий, если Зубову был причинен вред здоровью средней тяжести.  Обоснуйте ответ.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задача 6

Матюхин и Шнитко решили приобрести оружие для нападения на магазины с целью изъятия выручки. Ночью они напали на возвращавшегося с работы сотрудника полиции, свалили его с ног, угрожая охотничьим ножом,  отобрали пистолет с боевыми патронами и скрылись. Вскоре Матюхин и Шнитко были задержаны, начать совершение задуманных грабежей они не успели.

Дайте уголовно-правовую оценку действий Матюхина и Шнитко. Обоснуйте ответ.

Изменится ли уголовно-правовая оценка, если

А) пистолет у полицейского изъят не был, поскольку кобура оказалась пустой.

Б)  к моменту задержания Матюхин и Шнитко, вооружившись пистолетом, совершили два нападения на торговые павильоны.

Обоснуйте каждый ответ.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задача 7

Капралов, решив занять активную позицию в противодействии преступности, развесил объявления с предложением всем желающим, предпочтительно – имеющим гражданское оружие и разрешение на его ношение, объединиться в отряд добровольцев для патрулирования улиц. На объявление откликнулись сорок два человека, из них двенадцать имели  баллончики со слезоточивым газом, восемь – зарегистрированные газовые пистолеты, а четверо добровольцев, имевших газовые пистолеты, носили их без соответствующего разрешения.

Патрулирование продолжалось около месяца, группами по пять человек;  с гражданами добровольцы были предельно вежливы, смогли пресечь несколько актов вандализма, мелкого хулиганства, два разбойных нападения и одно изнасилование, всякий раз доставляя  нарушителей порядка в отделение полиции.

 Дайте уголовно-правовую оценку действий указанных лиц. Обоснуйте ответ.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задача 8

В 2011году дом жительницы сельского поселения Костромской области инвалида А.Катышевой был отключен от сети электроснабжения за неуплату (долг на момент отключения составлял 83 рубля).

Топить печь Катышева не могла по состоянию здоровья и до момента отключения обогревалась электрорадиатором. Зимой 2012 года, при понижении температуры воздуха до -25 градусов, Катышева замерзла во сне.

Как пояснил глава сельского поселения Зотов, о проблеме Катышевой он знал, предыдущей зимой размещал ее на период холодов в местной больнице, однако в этом году такой возможности не было, т.к. больница ремонтировалась. Социальная служба в поселении не создавалась, помощь Катышевой оказывали пожилые соседи, когда имели такую возможность по состоянию своего здоровья.

Проанализируйте состав преступления, предусмотренного ст.215.1.  Есть ли основания для ее применения в данном случае. Дайте уголовно-правовую оценку описанной ситуации. Обоснуйте ответ.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задача 9

При расследовании причин гибели двух рабочих на шахте «Распадская» было установлено, что работы проводились с грубыми нарушениями крепления кровли: она не была усилена в местах геологических нарушений, нормы провисания кровли были превышены. Свидетели показали, что начальнику участка Гаврилову неоднократно указывали на недостатки крепления, однако он продолжал производство работ. Как пояснил Гаврилов, металлические стойки для крепи были заказаны, они должны были прибыть на участок в ближайшие дни, а производить усиление крепления деревянными стойками было бессмысленно, они недостаточно прочны,  усиливают кровлю лишь на несколько дней.

Какими нормативными актами регулируются правила выполнения работ отдельных видов. Дайте уголовно-правовую оценку действий Гаврилова. Обоснуйте ответ.

Изменится ли уголовно-правовая оценка, если в результате указанных нарушений погибли не рабочие, а оператор съемочной группы телевидения,  снимавшей репортаж в шахте.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задача10

Маркин приобрел новое охотничье ружье, а старое продал Юнусову, также имевшему охотничий билет.

Вариант: охотничьего билета у Юнусова не было, о чем Маркин знал.

Дайте уголовно-правовую оценку действий указанных лиц. Обоснуйте ответ.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задача 11

Пятнадцатилетний Стриж, найдя финский нож, всюду носил его с собой, хвастался перед товарищами. Когда ему понадобились деньги, Стриж продал нож шестнадцатилетнему Храпову.

Вариант: Храпов отобрал нож у Стрижа.

Является ли финский нож оружием. Дайте уголовно-правовую оценку действий указанных лиц. Обоснуйте ответ.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задания для письменного выполнения

1. Проведите разграничение составов преступлений, предусмотренных ст. 205 УК РФ  (Террористический акт - в форме угрозы) и ст.207 УК РФ (Заведомо ложное сообщение об акте терроризма).

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

2. Проведите разграничение составов преступлений, предусмотренных ст. 127 и 206 УК РФ.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

3. Проведите разграничение составов преступлений, предусмотренных ст. 208 и 209 УКРФ.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

4. Проведите разграничение составов преступлений, предусмотренных ст. 167 и 214 УК РФ.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

5.  Проведите поэлементный анализ состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.206 УК РФ.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

6. Приведите понятие банды. Перечислите и раскройте содержание ее признаков.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

7. Ответственность за незаконное изготовление оружия каких видов предусмотрена ст.223.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

9. Укажите, незаконное хранение оружия каких видов криминализировано ст.222 УК РФ

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________


Тема практического занятия: Преступления против здоровья населения и общественной нравственности (2 час)

Теоретические вопросы для подготовки к занятию

1. Систематизация преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.

2. Преступления, нарушающие государственную монополию на основные виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также сильнодействующих или ядовитых веществ (статьи 228-234 УК РФ).

3. Преступления, нарушающие нормальную деятельность организаций и лиц, обеспечивающих безопасность здоровья населения (статьи 235-239 УК РФ).

4. Преступления, посягающие на общественную нравственность в сфере сексуальных отношений (статьи 240-242.1 УК РФ).

5. Преступления, посягающие на общественную нравственность в области истории и культуры (статьи 243-245 УК РФ)

Задачи для письменного решения.

(при решении задач последовательно ответьте на поставленные вопросы)

Задача 1

Медсестра онкологической больницы Иванова, получая наркотические средства для инъекций больным, умышленно уменьшала дозы инъекций, а полученные таким путем излишки наркотических средств забирала себе. Затем она пересылала их  по почте  своему брату, который проживал в другом городе, а он  продавал их. Часть денег от продажи наркотиков брат отсылал сестре.  Следствием было установлено четыре факта такой пересылки в течение года.

Квалифицируйте преступления, совершенные Ивановой и ее братом. Изменится ли уголовно-правовая оценка, если будет установлено, что одна из установленных пересылок содержала наркотические вещества в крупном размере.

      _____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задача 2

Тридцатилетний Романов, являясь наркоманом, неоднократно собирал на личных огородах жителей выращиваемый ими мак, и головки мака измельчал, и изготавливал из них раствор. Находясь в компании с несовершеннолетней С., он рассказал в хвалебных тонах о своем состоянии после введения наркотика, посоветовав испытать такое же состояние и, таким образом уговорив  С., сделал ей укол. В результате передозировки наркотика С. умерла.

Как следует решить вопрос об уголовной ответственности Романова. Изменится ли решение, если Романову было 17 лет.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задача 3

Павлов пришел к своей знакомой Клюевой и увидел, что она находится в очень тяжелом состоянии. Он вызвал машину скорой помощи и от врача узнал, что Клюева употребляет наркотики и в данный момент находится в состоянии наркотического голодания. Из сострадания к Клюевой Павлов, угрожая врачу физической расправой, заставил его сделать Клюевой укол морфия.

Какой способ совершения преступления образует инъекция наркотических средств? Что понимается под склонением к потреблению наркотических средств, и в какой момент оно признается оконченным преступлением? Решите вопрос об уголовной ответственности указанных в задаче лиц.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задача 4

Аптека, которая ранее являлась государственной, стала частной, но Фасетова, бывшая заведующая аптекой, продолжала использовать оставшиеся у нее документы и получала по ним на фармацевтическом предприятии лекарства, содержащие психотропные вещества, которые затем продавались в аптеке по рецептам.

В каких статьях главы 25 УК РФ размер наркотиков имеет конститутивное и квалифицирующее значение? Как определяется размер наркотиков при квалификации преступлений против здоровья населения? Решите вопрос об ответственности Фасетовой.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задача 5

На одной из ферм сельскохозяйственного предприятия заболело несколько коров в группе, предназначенной для отправки для забоя на мясокомбинат. Директор предприятия Зябликов отдал распоряжение, не проводя обследование заболевшего скота, забить заболевших коров и закопать в овраге без соблюдения необходимых предосторожностей, а оставшийся скот в срочном порядке направить на мясокомбинат.

Главный ветеринарный врач предприятия Гусев подписал необходимые документы для сдачи скота, не проведя необходимого ветеринарного осмотра. После реализации мяса через торговые точки города 8 человек были госпитализированы в тяжелом состоянии, один человек умер. При исследовании мяса было установлено, что коровы были заражены ящуром.

Кто является субъектом преступления, предусмотренного ст.236 УК РФ? Можно ли признать Зябликова и Гусева соучастниками преступления? Решите вопрос об уголовной ответственности Зябликова и Гусева.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задания для письменного решения

Проанализируйте  статьи 228.1 и 228.2  УК РФ и заполните следующую таблицу:

Элементы состава преступления

сбыт наркотических средств –  ст.228.1 УК РФ

нарушение правил оборота наркотических средств  – ст.228.2  УК РФ

Объект преступления

Субъект преступления

Объективная сторона

Субъективная сторона

Проанализируйте статьи 235 и ч.2 109 и  УК РФ и заполните следующую таблицу:

Элементы состава преступления

Незаконное занятие частной медицинской практикой… – ч.2 ст. 235 УК РФ

Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей  – ч.2  ст. 109 УК РФ

Объект преступления

Субъект преступления

Объективная сторона

Субъективная сторона

4. Ознакомьтесь с решением по уголовному делу. Согласны ли Вы с данным решением? (да/нет) Обоснование ответа необходимо будет дать устно, в ходе практического занятия.

4.1. Районным  судов Фролов  был осужден за склонение несовершеннолетней К. к потреблению наркотических средств (героин). В кассационной жалобе Фролов указал, что К. до знакомства с ним употребляла наркотики, и склонять ее к их потреблению у него не было необходимости.

Кассационная инстанция отклонила жалобу Фролова на том основании, что следствием и судом первой инстанции было установлено, что героин приобретал и готовил из него раствор Фролов, что он предложил К. попробовать этот наркотик, а затем делал инъекцию ей и себе. Согласно заключению экспертизы у Фролова и К. обнаруживаются признаки опийной наркомании, и они нуждаются в принудительном лечении.  

_____________________________________________________________________________

4.2. Козлов, узнав о том, что его знакомый Петров отправляется по служебным делам в Псков, попросил его зайти по указанному адресу к Зябликовой, забрать у нее посылку с книгами и привести ее. Петров, выполняя эту просьбу, забрал посылку у Зябликовой, однако во время поездки забыл ее в купе поезда. Проводник вагона Жгучая, обнаружив посылку, вскрыла ее и обнаружила в ней 2 кг. марихуаны.  При попытке продать часть присвоенного наркотика Жгучая была задержана. Следователь, установив вышеуказанные обстоятельства, квалифицировал действия лиц следующим образом: Козлова – организация незаконной перевозки наркотиков в особо крупном размере (ст.33 ч. 3 и ч.2 ст.228 УК),   Петрова – перевозка наркотиков в особо крупном размере (ч.2 ст.228 УК), Зябликовой – хранение наркотиков в особо крупном размере (ч.2 ст.228 УК), Жгучей – покушение на сбыт наркотиков (ч.1 ст.228.1 УК).  

Рассматривая уголовное дело, суд принял решение в отношении Петрова прекратить его за отсутствием в его действиях состава преступления. В отношении оставшихся лиц суд не согласился с квалификацией их действий и направил дело на дополнительное расследование.

_____________________________________________________________________________


Тема практического занятия: Преступления против безопасности движения и эксплуатация транспорта (2 час)

Теоретические вопросы для подготовки к занятию

1. Систематизация преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

2. Преступления, нарушающие безопасность функционирования транспорта в процессе управления им (263, 264, 269, 271 УК).

3. Иные преступления, нарушающие безопасность функционирования транспорта (263.1, 266-268, 270 УК).  

Задачи для письменного решения

(при решении задач последовательно ответьте на поставленные вопросы)

Задача 1

Водитель  Паньшин, управляя автомобилем “Волга”, следовал по Среднему проспекту. Фасад дома № 34 находился в строительных лесах, и пешеходы вынуждены были обходить их, двигаясь по проезжей части. Около лесов находилась лебедка, трос от которой провисал над проезжей частью дороги. Проезжая мимо, Паньшин задел трос правым крылом автомашины. Трос натянулся и сбил  проходивших  граждан Нагипова и Бакланову, получивших в результате тяжкий вред здоровью.

Следственным экспериментом установлено, что при большей внимательности Паньшин мог своевременно заметить трос.

Допустил ли Паньшин нарушение правил дорожного движения, если да, то какое? Подлежит ли Паньшин  уголовной ответственности? Почему?

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задача 2.

Курсант Ишимского автомотоклуба Первушин на своем мотоцикле марки  “М-72” с коляской приехал в клуб для сдачи экзаменов. В связи с тем, что автоинспектор Бритов, который должен был принимать экзамен, запаздывал, преподаватель автомотоклуба Тишин попроси Первушина съездить  в Госавтоинспекцию. Первушин согласился, и они вместе поехали к Бритову, который оказался болен. Возвращаясь в автомотоклуб, они по предложению Тишина  заехали к его знакомому, где выпили водки, а затем поехали кататься по городу. Мотоциклом управлял Первушин, а Тишин сидел в коляске. На перекрестке ими была сбита гр. Маскова, которая от полученных повреждений скончалась.

Проанализируйте действия Первушина и Тишина и решите вопрос об их ответственности. Кто является субъектом преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ? Что понимается под иными механическими транспортными средствами? Решите вопрос об уголовной ответственности вышеуказанных лиц.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задача 3

Россель, разъезжая по г. Клину в состоянии алкогольного опьянения на собственном мотоцикле, оставил его без присмотра на некоторое время  на окраине города на обочине дороги. Проходивший мимо Ложкин столкнул мотоцикл в кювет. Полагая, что мотоцикл столкнули проходившие неподалеку Рахимьянов, Шагин, Мухин и Минин, Россель обругал их нецензурными словами и потребовал вытащить мотоцикл. Получив отказ, Россель стал угрожать им, а затем, вытащив мотоцикл из кювета, догнал и на большой скорости врезался мотоциклом в их группу, сбив Рахимьянова, причинив ему тяжкий вред здоровью. Затем Россель еще четыре раза на большой скорости проезжал мимо  потерпевших, несших на руках Рахимьянова, и последние,  спасаясь от мотоцикла, вынуждены были уходить с дороги в кювет.

Какие нарушения правил дорожного движения совершил Россель? Имеет ли значение количество допущенных Росселем нарушений ПДД? Квалифицируйте совершенное Росселем преступление.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задача 4

Водитель маршрутного троллейбуса Набоков  вел машину по Невскому проспекту. На одной из остановок водитель, не убедившись в окончании посадки пассажиров, привел в движение механизм, закрывающий двери, и начал движение. В это время Стёпин садился в троллейбус последним и, боясь, что его могут вытолкнуть на ходу из троллейбуса, где было очень много пассажиров, стал держаться за верхнюю планку двери. При ее закрывании ему сдавило пальцы рук. От сильной боли Стёпин потерял сознание и при немедленной остановке троллейбуса, когда были открыты двери, выпал из него, ударился головой об асфальт, в результате чего наступила смерть.

Может ли поведение потерпевшего исключать уголовную ответственность водителя за совершение транспортного преступления? Решите вопрос об ответственности Набокова.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задания для письменного решения

  1.  Проанализируйте  статьи 238 и 266 УК РФ и заполните следующую таблицу:

Элементы состава преступления

выполнение работ, не отвечающим требованиям безопасности - ст.238 УК РФ

Недоброкачественный ремонт транспортных средств – ст.266 УК РФ

Объект преступления

Субъект преступления

Объективная сторона

Субъективная сторона

  1.  Проанализируйте статьи 263 и 267  УК РФ и заполните следующую таблицу:

Элементы состава преступления

Нарушение правил безопасности движения…- ст.263УК РФ

Приведение в негодность транспортных средств…- ст.267 УК РФ

Объект преступления

Субъект преступления

Объективная сторона

Субъективная сторона

4. Ознакомьтесь с решением по уголовному делу. Согласны ли Вы с данным решением? (да/нет) Обоснование ответа необходимо будет дать устно, в ходе практического занятия.

4.1. Кузнецов на автомашине “Скорая помощь” с неисправным тормозом поехал с фельдшером Савиным по вызову к больному. Проезжая по улице, Кузнецов увидел Киринова, ехавшего на велосипеде, и дал два звуковых сигнала. После этого Кузнецов начал обгонять велосипедиста с левой стороны. Но Киринов в этот момент также резко повернул велосипед влево, в результате чего ударился о переднюю часть автомашины, вследствие чего ему был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть. Из материалов дела усматривается, что Киринов находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, рассматривая уголовное дело в отношении Кузнецова, не нашел оснований для вынесения обвинительного приговора, и прекратил его за отсутствием состава преступления.

_____________________________________________________________________________

4.2. В результате столкновения двух морских судов оба пострадали. Однако судоходность сохранило только одно из столкнувшихся судов. Капитан этого морского судна Иванов, не оказал помощь терпящему бедствие другому судну, утратившему не только судоходность, но и плавучесть,  вследствие чего оно затонуло, и погибли находившиеся на нем люди.  

Органы предварительного расследования  квалифицировали действия Иванова по ст.270 УК РФ. Суд пришел к выводу, что причиной столкновения судов стала ошибка, допущенная капитаном затонувшего судна, и на том основании, что в столкновении судов нет вины Иванова,  прекратил дело за отсутствием состава преступления.

_____________________________________________________________________________


Тема практического занятия: Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства (2 час)

Теоретические вопросы для подготовки к практическому занятию

  1.  Общая характеристика преступлений, предусмотренных статьями главы 29 УК РФ.Особенности объектов посягательства.
  2.  Формы государственной измены, предусмотренные диспозицией ст. 275 УК РФ, и их характеристика.
  3.  Особенности объективной стороны шпионажа (ст. 276 УК РФ).Специфика субъекта государственной измены и шпионажа.
  4.  Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ). Момент окончания преступления.
  5.  Преступления экстремистской направленности (ст. 280, 282, 282.1, 282.2УК РФ).
  6.  Преступления против внешней и внутренней безопасности государства. Диверсия (ст. 281 УК РФ). Разглашение государственной тайны (Ст. 283 УК РФ). Утрата документов, содержащих государственную тайну (ст. 284 УК РФ).

Задачи для письменного решения

Задача 1

Антонов, работник оборонного предприятия, познакомился с американским гражданином Этоном. В одной из бесед Антонов изъявил желание передать американской разведке за солидное вознаграждение секретные сведения. Этон дал согласие на посредничество и назначил встречу, на которую, однако, не явился и стал в дальнейшем ограничиваться только телефонными разговорами с Антоновым. Убедившись, что Этан не имеет желания ему помогать, Антонов стал искать встреч с представителями американского посольства, поджидая удобного момента около здания посольства. Вскоре он передал секретные сведения лицу, выходившему из здания посольства США, которого Антонов принял за сотрудника посольства, однако тот оказался российским гражданином, решавшим вопросы по поводу визы. Антонов тут же был задержан.

Определите форму преступной деятельности и квалифицируйте содеянное Антоновым. Подлежит ли привлечению к уголовной ответственности Этон?

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Задача 2

Магомедов, являясь доверенным лицом одного из кандидатов на выборах главы муниципального образования, представил в территориальную избирательную комиссию списки жителей, оформленные с нарушением закона. Узнав, что нарушения выявлены, он потребовал от председателя территориальной комиссии Мурадова возвратить подписные листы якобы для внесения дополнительных данных.Мурадов отказался выполнить требования, в связи с чем Магомедов пришёл к нему домой и произвел в него с близкого расстояния два выстрела из пистолета. От полученных ранений потерпевший скончался в городской больнице через несколько дней.

Квалифицируйте содеянное Магомедовым. Имеет ли значение, что смерть потерпевшего наступила через несколько дней?

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 

Задача 3

К. создал в городе региональное отделение Народной национальной партии, состоящей из 38 молодых людей, причисляющих себя к «скинхедам». Под руководством К.эти лица проводили митинги и собрания, распространяли листовки и литературу, содержание которой сводилось к пропаганде совершения насильственных действий и описанию способов «расправы» над лицами различных национальностей. Был создан сайт партии, на котором размещались различные материалы, призывающие к возбуждению ненависти к людям по признакам расы и национального происхождения.

Что понимается под организацией экстремистского сообщества? Дайте правовую оценку действиям К. Обоснуйте свой ответ.

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

Вопросы разграничения смежных составов преступлений

Задание 1

Подготовьтесь устно перечислить основные разграничительные признаки для следующих составов преступлений:

  1.  государственной измены в форме шпионажа (ст. 275 УК РФ) и шпионажа (ст. 276 УК РФ),
  2.  государственной измены в форме выдачи государственной тайны (ст. 275 УК РФ) и разглашения государственной тайны (ст. 283 УК РФ),
  3.  публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280 УК РФ) и возбуждения ненависти либо  вражды (ч. 1 ст. 282 УК РФ).

Задание 2

Укажите критерии разграничения следующих составов преступлений (письменно):

  1.  посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ) и убийства лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

  1.  диверсии (ст. 281 УК РФ) и умышленного уничтожения или повреждения имущества, совершенных путем взрыва, поджога или иным общеопасным способом ( ч. 2 ст. 167УК РФ).

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

  1.  диверсии (ст. 281 УК РФ) и терроризма (ст. 205 УК РФ).

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Задания для устного обоснования правовой позиции по делу

Задание 1

Ш. объединил нескольких лиц в организацию, разделявшую идеологию  «правых» скинхедов-националистов и открыто выражающуюнеприязнь и ненависть к людям по расово-национальному признаку. В число участников вошли Ф., Р., А. и еще три подростка. Помимо изучения и распространения экстремисткой литературы, все они вовлекали в свою организацию новых лиц, а, кроме того, планировали совершение преступлений по мотивам идеологической, национальной ненависти и вражды. Ш. контролировал и санкционировал все действия участников организации.

Вечером 30 декабря Ш., А., Ф. напали на 20-летнего жителя Республики Азербайджан,жестоко избили его, нанесли шесть  ножевыхранений, в результате чего потерпевший скончался.

11 марта следующего года Ф., Р. и два других несовершеннолетнихна территории детского сада избили трех представителей движения «Авангард красной молодежи» за то, что они не разделяли идеологию скинхедов. Для устрашения одному из представителей этого движения отрезали на голове часть кожи с волосами.

Ш. было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 282.1 и по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Ф. и А.было предъявлено обвинение по ч. 2 ст.282.1 УК РФ и по п.«л» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Р.было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 282.1 УК РФ и ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Согласны ли Вы с квалификацией, данной органами предварительного следствия. Обоснуйте свою позицию.


Тема практического занятия: Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (4 часа)

Теоретические вопросы для подготовки к занятию

  1.  Понятие и виды должностного лица.
  2.  Разграничения составов злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных.
  3.  Понятие существенного нарушения прав, законных интересов граждан, организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства.
  4.  Нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов.
  5.  Присвоение полномочий должностного лица: элементы состава.
  6.  Объективные и субъективные признаки составов получения, дачи взятки, посредничества во взяточничестве.
  7.  Отграничение получения взятки от преступлений со смежными составами.
  8.  Освобождение от уголовной ответственности за дачу взятки, посредничество во взяточничестве.
  9.  Вымогательство взятки и его отграничение от вымогательства как преступления против собственности.
  10.   Служебный подлог: понятие, субъект, предмет, соотношение со злоупотреблением должностными полномочиями.
  11.   Халатность и ее отличие от злоупотребления служебными полномочиями, превышения служебных полномочий, неосторожных преступлений против личности.

Задачи для письменного решения

(при решении задач последовательно ответьте на поставленные вопросы)

Задача 1

Военный патруль задержал старшего лейтенанта Семенова, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Семенов с целью избежать неприятностей по службе предложил командиру патруля Алдошину 5000 рублей. Алдошин переговорил с патрульными Рутько и Санеевым, заручился их молчанием, пообещав им по 1000 рублей, взял у Семенова 5000 рублей и отпустил его.

Кто признается должностным лицом? Кто является представителем власти? Являются ли Алдошин, Рутько и Санеев субъектами преступлений, предусмотренных ст. ст. 285 и 290 УК РФ? Как квалифицировать их действия? Обоснуйте свой ответ.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задача 2

Курдюмов, работавший заведующим хирургическим отделением в одной из государственных больниц города, неоднократно получал деньги и подарки от больных в качестве благодарности за удачно сделанные операции и за внеочередное помещение больных в больницу.

Является ли Курдюмов должностным лицом? Образуют ли его действия состав получения взятки? Обоснуйте свой ответ.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задача 3

Эксперт государственного учреждения М. за вознаграждение, полученное от сотрудника ГИБДД, дал заведомо ложное заключение о наличии состояния алкогольного опьянения у водителя Б. В последствие М. подтвердил свой вывод и на следствии и в ходе судебного разбирательства.

Является ли М. должностным лицом? Как квалифицировать его действия? Обоснуйте свой ответ.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задача 4

Симонов, в отношении которого было законно прекращено за отсутствием состава уголовное дело, возбужденное по ч. 1 ст. 160 УК РФ, решил отблагодарить следователя. С этой целью он передал следователю Бекетову бутылку коньяка стоимостью 2500 рублей и коробку шоколадных конфет стоимостью 270 рублей.

В чем отличие подарка от взятки? При каких обстоятельствах можно вести речь о малозначительности получения и дачи взятки? Как квалифицировать действия Бекетова и Симонова? Почему?

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задача 5

Сотрудники вневедомственной охраны Леонов и Думаев, выехав по сработавшему сигналу тревоги,  задержали квартире Зубова и Ширяева с вещами, которые они приготовили к выносу. С целью избежать привлечения к уголовной ответственности Зубов предложил сотрудникам полиции взять приготовленные к выносу вещи и отпустить их. Леонов и Думаев забрали вещи,  а в рапорте написали, что никого в квартире обнаружить не удалось, преступники с вещами скрылись.

В чем отличие получения взятки от хищения? Каковы признаки объективной стороны злоупотребления должностными полномочиями? Как  квалифицировать действия Леонова, Думаева, Зубова и Ширяева? Обоснуйте свой ответ.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задача 6

Сотрудник ГИБДД за 10 000 рублей выписал подложные документы о дорожно-транспортном происшествии, по которым впоследствии их обладатель получил от страховой компании 65 000 рублей.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям сотрудника ГИБДД. Обоснуйте свой ответ.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задания для письменного решения

  1.  Проанализируйте ч. 3 ст. 204 и ст. 290 УК РФ и заполните следующую таблицу:

Элементы состава преступления

Коммерческий подкуп – ч. 3 ст. 204 УК РФ

Получение взятки – ч. 1 ст. 290 УК РФ

Объект преступления

Субъект преступления

Объективная сторона

Субъективная сторона

  1.  Проанализируйте ст. ст. 285 и 293 УК РФ и заполните следующую таблицу:

Элементы состава преступления

Злоупотребление должностными полномочиями – ст. 285 УК РФ

Халатность – ст. 293 УК РФ

Объект преступления

Субъект преступления

Объективная сторона

Субъективная сторона

3. Ознакомьтесь с решением по уголовному делу. Согласны ли Вы с данным решением? (да/нет) Обоснование ответа необходимо будет дать устно, в ходе практического занятия.

3.1. Одним из областных судов Пр. был осужден за получение взятки в крупном размере путем вымогательства по пп. «в», «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ.

Работая следователем Пр. расследовал уголовное дело в отношении Заморина, Шилова и Подаруева. Нуждаясь в деньгах, он решил получить от Заморина 90 тысяч рублей, от Подаруева ,– 80 тысяч рублей за обещание прекратить уголовное дело. Для этого он встретился с матерью Подаруева, и та обещала ему передать часть требуемой суммы – 40 тысяч рублей. Кроме того, Пр. предложил Заморину за прекращение в отношении него уголовного дела дать ему 90 тысяч рублей, но у того денег не было. В назначенное время он приехал за деньгами домой к Подаруеву и получил от нее 40 тысяч рублей и с поличным был задержан.

В процессе следствия было установлено, что Пр. при первом допросе Подаруева, обещая освободить его из-под стражи, предложил написать матери о необходимости передачи 40 тысяч рублей, что тот и сделал. Свидетель Заморин также пояснил, что Пр. просил у него 90 тысяч рублей за прекращение уголовного дела, но у него Заморина денег не было.

 

_____________________________________________________________________________

3.2. К. признан виновным в превышении должностных полномочий по ч. 2 ст. 286 УК РФ. Являясь дежурным по изолятору временного содержания, он в нарушение требований приказа МВД России незаконно вывел из камеры изолятора С., задержанного в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 т. 330 УК РФ и ч. 4 ст. 166 УК РФ, и отпустил его на ночь домой. Своими действиями, как сказано в приговоре, К. существенно нарушил интересы государства, выразившиеся в подрыве авторитета нормальной деятельности государственного органа в лице прокуратуры по быстрому и полному раскрытию преступления.

В последствии дело в отношении С.  Было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

_____________________________________________________________________________

4. Раскройте содержание следующих квалифицирующих признаков в составах преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

4.1 Квалифицирующий признак, предусмотренный в п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ (с применением оружия или специальных средств)

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

4.2 Квалифицирующий признак, предусмотренный в п. ч. ст. 290 УК РФ (с вымогательством взятки)

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________


Тема практического занятия: Преступления против порядка управления (2 часа)

Теоретические вопросы для подготовки к занятию

  1.  Понятие и виды преступлений против порядка управления
  2.  Преступления, посягающие на авторитет государственной власти.
  3.  Преступления, посягающие на неприкосновенность Государственной границы РФ.
  4.  Преступления, посягающие на нормальную деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также их представителей.
  5.  Преступления, посягающие на установленный порядок ведения официальной документации.

Задачи для письменного решения

(при решении задач последовательно ответьте на поставленные вопросы)

Задача 1

Бокрадзе в обувном магазине, улучив момент, завладел дамской сумочкой, принадлежавшей Юсуповой. В ней он обнаружил кошелек, в котором оказались деньги в сумме 15 тысяч 450 рублей, сотовый телефон стоимостью 5 тысяч 200 рублей, женская косметика, паспорт и водительское удостоверение на имя Юсуповой. Деньги и сотовый телефон Бокрадзе забрал себе, документы вместе с остальным содержимым сумочки и саму сумочку он выбросил в мусорный бак.

Что входит в объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 325 УК РФ? Назовите признаки предмета преступления, предусмотренного ст. 325 УК РФ. Как квалифицировать действия Бокрадзе? Обоснуйте свой ответ.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задача 2

При проверке документов Потапов предъявил удостоверение на имя полковника внутренней службы ГУ ФСИН. Позже было установлено, что удостоверение с таким номером было выдано на имя другого человека и числилось утерянным.

В ходе обыска квартиры Потапова были обнаружены удостоверения: ветерана спецподразделения «Альфа», генерал-лейтенанта казачьих войск, заместителя начальника отдела собственной безопасности ГУВД, генерал-майора антикоррупционного Комитета при Правительстве Российской Федерации. Все эти удостоверения были оформлены на имя Потапова. В квартире также были обнаружены бланки удостовренений многих служб ГУВД, ФСБ.

Что понимается под официальным документом? Как квалифицировать действия Потапова? Обоснуйте свой ответ.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задача 3

Председатель правления одного из столичных банков Гурьев поручил начальнику службы безопасности банка Степанову решить проблему возврата кредита от предпринимателя Морозова, оказав на него давление. Степанов и двое его подчиненных Панасенко и Крючков приехали в офис Морозова и стали требовать немедленного возврата долга в размере 7 миллионов 500 тысяч рублей, а также причитающиеся проценты. При этом они  угрожали физической расправой самому Морозову и его семье. Морозов сказал, что в настоящий момент он вернуть долг не может, а потому попросил банк дать отсрочку. Степанов возразил, указав на то, что по сведениям банка деньги у Морозова есть. После категоричного отказа Морозова платить работники службы безопасности банка вывезли Морозова на загородную дачу, где в течение 2 суток удерживали Морозова, применяя к нему физическое насилие, пока он не отдал распоряжение о переводе средств. Морозову был причинен легкий вред здоровью.

Следствием было установлено, что Гурьев не знал в подробностях о действиях своих подчиненных.

Чем характеризуется объективная и субъективная сторона самоуправства? В чем отличие самоуправства от преступлений против собственности? Как квалифицировать действия Гурьева, Степанова, Панасенко и Крючкова? Обоснуйте свой ответ.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

  1.  Проанализируйте п. «б» ч. 2 ст. 105 и ст. 317 УК РФ и заполните следующую таблицу:

Элементы состава преступления

Убийство лица или его близких в связи с осуществлением служебной деятельности или выполнением общественного долга – п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ

Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа – ст. 317 УК РФ

Объект преступления

Субъект преступления

Объективная сторона

Субъективная сторона

4. На основе анализа судебной практики и специальной литературы ответьте в чем отличие предмета преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, от предмета служебного подлога.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

5. Ознакомьтесь с решением по уголовному делу. Согласны ли Вы с данным решением? (да/нет ) Обоснование ответа необходимо будет дать устно, в ходе практического занятия.

Г. признан виновным и осужден за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа - милиционера отделения вневедомственной охраны ОВО Гаврилов-Ямского РОВД Т. в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Г. был задержан работниками милиции, так как находился в нетрезвом состоянии. После доставления его в отдел милиции был помещен в комнату для задержанных.

Когда инспектор Т. стал подходить к Г, чтобы досмотреть перед помещением в камеру, Г. с криком: "Замочу" ударил его ножом в правый бок, Т. отпрянул назад от Г., а тот бросил в его сторону нож, который попал ему рукояткой в ногу.

Г. объяснил свое поведение тем, что его  задержали незаконно.

_____________________________________________________________________________




1. Построение и чтение графиков
2. Реферат- Финансовый анализ деятельности предприятия инвестиционно’строительной сферы
3. оставляющих TColorRef
4. экономическом развитии отдельных территорий региональная экономическая политика должна являться одним из
5. Таблица 3
6. а Американский джаз Надо вставать так как далеко за полдень
7. Сравнительный анализ теорий психического развития [3
8. Защита трудовых прав
9. Налоговая система России юридические аспекты
10. Комсомольская средняя общеобразовательная школа 1 Комсомольского района Чувашской Республики
11. Марк Лог Король говорит
12. тематика 223 Физическая культура Русский язык 332 Ин
13. ПРИКЛАДНОЕ ТВОРЧЕСТВО
14. ТНК- сущность и особенности деятельности5 1
15. Политические конфликт
16. технологічний центр
17. а 1 8
18. На тему- Этикет делового человека Над рефератом работал
19. Эпоха возрождения, титаны ренессанса
20. ния 1 2 3 4 5 Ключевые глаголы после