Будь умным!


У вас вопросы?
У нас ответы:) SamZan.ru

Предмет метод периодизация историография ИОГП

Работа добавлена на сайт samzan.ru: 2015-07-10


1. Предмет, метод, периодизация, историография ИОГП. Предмет – изучение смены типов и форм государства и права, имевших место в истории Российского государства в определенные хронологические периоды. ИОГП изучает развитие юридических категорий государственно-правовых институтов по основным отраслям права. ИОГП в узком смысле занимается изучением развития отечественного законодательства по основным отраслям права.  Метод ИОГП - это совокупность приемов, способов и средств, использующихся при изучении ИОГП 1) общие методы:  - метод историзма (или хронологический) - исследовании государства и права как явлений, последовательно изменяющихся во времени под воздействием характерной для изучаемого периода политической и социальной обстановки; - философский метод - диалектический материализм, диалектический идеализм, структурализм, позитивизм, инструментализм. 2) специальные методы: - сравнительный метод – изучает государственно-правовые явления в сопоставлении с другими странами или основные институты государства и права на разных стадиях развития общественного развития; - статистический, математический, социологический методы. Периодизация ИОГП – хронологические периоды, этапы развития государственно-правовых институтов в Российском государстве. Основывается на общей периодизации ИО. 1)по названию столицы государства: Киевский, Московский, Петербуржский 2)по титулу главы государства: Княжеский, Царский, Императорский 3)по общественно-экономическим формациям: Первобытный, Рабовладельческий, Феодальный, Капиталистический, Социалистический, Коммунистический. 4)по форме правления: Раннефеодальная монархия, Сословно-представительная монархия, Абсолютная монархия, Дуалистическая монархия, Конституционная монархия, Республика. / I. Древнерусский период (IX-XII) – Киевский II. Феодальная раздробленность (XII - XIV) – Удельный III. Московский (XV – 1пол. XVII): а) Централизация (XV – 1пол. XVI) б) Сословно-представительная монархия (2пол. XVI – 1пол. XVII) IV. Абсолютизм (2пол. XVII - XVIII) – Имперский V. Дореформенный (1пол. XIX) VI. Реформенный (сер. XIX) VII. Пореформенный (кон. XIX – 1917г.) VIII. Советский (1917 - 1991) IX. Постсоветский (90-е XXв) ИОГП – фундаментальная историко-юридическая наука. Взаимосвязь с гуманитарной наукой «История отечества»: ИО – устанавливает исторические факты, а ИОГП на основе установленных исторических фактов изучает государство с юридической точки зрения. Следовательно, ИОГП основывается на гуманитарных науках, в то время как в системе юридических наук она является фундаментальной.  Научная историография предмета началась только в XVIII веке. Элементы предмета истории государства и права России можно найти в курсах: А.Н. Манкиева «Ядро Российской истории» (1784), Ф. Прокоповича «Правда воли монаршей», П.П. Шафирова «Рассуждение, какие законные причины его царское величество Петр I к начинанию войны против короля Карла XII Шведского в 1670 году имел» (1717). Наиболее существенный вклад внес В.Н. Татищев (История Российская с самых древнейших времен в 5-ти томах, 1768).  В 1842 году вышел курс Н.М. Карамзина «История государства Российского…». П.М. Строевым и К.Ф. Каляйдовичем был обнаружен текст Судебника 1497г.  Начинают складываться научные школы в области истории государства и права: школа «официальной народности», основывающаяся на формуле «самодержавие. православие, народность» (М.П. Погодин), славянофильское направление (И.Д. Беляев), государственная школа (все социальные преобразования осуществляются сверху и все социальные группы в обществе в той или иной мере подчинены государству) (Б.Н. Чичерин, К.Д. Кавелин). Во второй половине XIX века к государственной школе примыкали известные историки государства и права: В.Н. Сергеевич, А.Д. Градовский, М.Ф. Владимирский-Буданов. Основные идеи школы: представление о государстве как надклассовом институте о договорном происхождении государства (В.Н. Сергеевич), о «служебном характере всех сословий по отношению к государству» (Б.Н. Чичерин), об «органическом» единстве власти и народа (А.Д. Градовский) и др.

Основные направления в историко-правовой науке в конце XIX – начале XX веков:  - исследование «внешней» истории права, т.е. истории кодификаций, создания основных норм права;  - культурно-исторический метод исследования права; - сравнительный метод.

Евразийство – определение России-Евразии как особого культурного мира со свойственными только ему чертами государственности права. Марксистская историография начала складываться в начале XX века. Имена: М.Н. Покровский, Н.А. Рыжков, С.В. Юшков, Б.Д. Греков, Б.А. Рыбаков, С.О. Шмидт и др. Современные направления изучения курса: изучение политической истории России; исследования преобразований в системе органов власти, государственного управления и суда; анализ основных изменений в сфере права.

2. Основные теории образования Древнерусского государства. Теории: 1. Теория завоевания (насилия). Набеги полян, сбор дани.  882г. – образование города Киева (объединение с Новгородом). Поляне завоевали кривичей, шурамов, половчан. 883 – князь Олег завоевал древлян. 884 – захвачено племя северян, 886 – присоединение племени радимичей; дулебов, хорватов, телевцев.  На завоеванных территориях князь Киевский установил свою власть, назначил наместников, установил дань (налог). Следовательно сформировалась государственность. В каждом племени была своя система управления, глава племени – племенной вождь, как военачальник. У него были свои воины. В последствии вождь становился князем, а территория – княжеством. 2. Договорная тория. Объединение земель у славян происходило на добровольной основе. Более слабое племя для осуществления безопасности присоединялось к более сильным племенам. Приглашали князя из другого племени на княжение, заключали договор. Частный случай теории: Норманнская теория. 862 – в славянское государство был приглашен на княжение Рюрик.  3. Торговая (городовая) теория (Ключевский). Объединение племен восточных славян произошло путем объединения городов (Киев, Новгород, Муром, Чернигов, Смоленск, Углич, Переславль, Псков). 882 – объединение Новгорода и Киева – образование государства. Города – торговые центры.  «Из варяг в греки».  4. Налоговая теория.  945г. – восстание древлян, убийство князя Игоря. Княгиня Ольга создала указ «об упорядочении сбора дани». Формирование классовой системы. 5. Христианская теория. 988г. – крещение Руси. Объединение славян единой верой. Единая религия – христианское православие. Следовательно, единое государство.  6. Земская теория.  Объединение славян происходило путем объединения земель. Княжество – верховная власть принадлежала князю, русские земли – принадлежали совету всей земли – вече. Князь + вече = государство. Наличие элементов демократического управления.

3. Договоры Руси с Византией и Церковные уставы как источники древнерусского права.

Договоры Руси с Византией — первые известные международные договоры Древней Руси, заключённые в 911, 944, 971 годы. Сохранились только древнерусские тексты договоров, переведённые с греческого языка на старославянский и дошедшие в составе «Повести временных лет», куда были включены в начале XII века. Договор 2 сентября 911 заключён после успешного похода дружины князя Олега на Византию около 907г.  Он восстанавливал дружественные отношения государств, определял порядок выкупа пленных, наказания за уголовные преступления, совершённые греческими и русскими купцами в Византии, правила ведения судебного процесса и наследования, создавал благоприятные условия торговли для русских и греков, изменял береговое право (вместо захвата выброшенного на берег судна и его имущества владельцы берега обязывались оказывать помощь в их спасении). Договор 945 года заключён после неудачного похода войск князя Игоря на Византию в 941 и повторного похода в 944. Подтверждая в несколько изменённом виде нормы 911 года, договор 945 года обязывал русских послов и купцов для пользования установленными льготами иметь княжеские грамоты, вводил ряд ограничений для русских купцов. Русь обязалась не претендовать на крымские владения Византии, не оставлять застав в устье Днепра, помогать друг другу военными силами. Договор июля 971 года заключён князем Святославом Игоревичем с императором Иоанном Цимисхием после поражения русских войск в болгарском Доростоле (по версии "Повести временных лет", после победы союзного войска над византийским). Договор содержал обязательства Руси не нападать на Византию, а также не подталкивать к нападению на Византию третьи стороны и помогать Византии в случае таких нападений. Церковные уставы древнерусских князей – источник древнерусского права, в котором регламентируется порядок взаимоотношения церкви и государства.  Теологическая теория происхождения власти – власть дается свыше, князь – представитель Бога на земле. Церковная десятина – налог, взносимый для церкви за поддержку в укреплении светской власти. Церковный устав составлялся на основе норм канонического и церковного права.  Статусы церковных людей: духовенство, церковные служащие (звонари, подьячие) – проживали на церковных землях; лица, кормящиеся за счёт церкви (калеки, вдовы, изгои).  Церковные уставы закрепляют юрисдикцию церкви, в которой находятся: 1.регламентация брачно-семейных отношений (брак, заключенный в церкви признавался законным и юридически значимым, нормы церковного права определяли права и обязанности супругов). 2. регулирование правоотношений между церковными людьми 3. специальные церковные суды, для которых была установлена специальная подсудность: а) при брачно-семейных отношениях б) преступления против церкви и против веры. Влияние Византии на право Древней Руси В 988 году происходит «Крещение Руси». В конце X - начале XI века вместе с новой религией на языческую Русь приходят новые законодательные акты, преимущественно византийские и южнославянские, содержащие в себе фундаментальные основы церковного - византийского права. В процессе укрепления позиций христианства и его распространения на территории Киевской Руси особое значение принимает ряд византийских юридических документов - номоканонов, т.е. объединений канонических сборников церковных правил христианской церкви и постановлений римских и византийских императоров о церкви. Наиболее известными из них являются: Номоканон Иоанна Схоластика, Номоканон 14 титулов, Эклога, Прохирон, Судный Людем, созданный болгарским царём Симеоном. Со временем эти церковно-юридические документы, называвшиеся на Руси Кормчими Книгами, принимают силу полноправных законодательных актов, а вскоре за их распространением начинает внедряться институт церковных судов, существующих наряду с княжескими. Под влиянием византийского права уже в XI в. все членовредительные и болезненные наказания уступили место денежным штрафам, произошли серьезные изменения в семейно-брачном праве, появились нормы в праве, защищающие честь и достоинство личности и др. Переворот, произведенный в древнерусском обществе и праве христианством и византийским правом, сказался, в первую очередь, на положении церкви и церковных людей. Это нашло отражение в церковных уставах, принятых русскими князьями До нас дошли: Устав князя Владимира, Устав князя Ярослава, уставы новгородских князей Всеволода и Святослава и др. Они содержат положение о церковной десятине, которую со времен Владимира Святого русская церковь получала из казны на содержание; церковные люди освобождались уставами от всяких сборов и частично oт юрисдикции княжеского суда; церковь получила право надзора за правильностью мер и весов, совершения брачного союза и др.

4. Русская Правда: происхождение, списки, редакции, структура, общая характеристика, значение в развитии русского права. Наиболее крупным памятником древнерусского права является «Русская правда», сохранившая свое значение и в более поздние периоды истории и не только для русского права. До наших дней дошло более ста списков Русской правды. Все они распадаются на три основных редакции: Краткая, Пространная и Сокращенная. Древнейшей редакцией (подготовлена не позднее 1054 г.) является краткая Правда, состоящая из правды Ярослава (ст1-18), Правды Ярославовичей (ст. 19-41), Покона вирного (ст. 42), Урока мостников (ст.

43). Пространная редакция, возникшая не ранее 1113 г. и связанная с именем Владимира Мономаха, разделяется на Суд Ярослава (ст. 1 — 52) и Устав Владимира Мономаха (ст. 53— 121). Сокращенная редакция появилась в середине XV в. из переработанной Пространной редакции. Источниками кодификации явились нормы обычного права и княжеская судебная практика. К числу норм обычного права относятся прежде всего положения о кровной мести (ст. 1) и круговой поруке (ст. 19 КП). Законодатель проявляет различное отношение к этим обычаям: кровную месть он стремится ограничить (сужая круг мстителей) или вовсе отменить, заменив денежным штрафом (вирой). Круговая порука, напротив, сохраняется им как политическая мера, связывающая всех членов общины ответственностью за своего члена, совершившего преступление («дикая вира» налагалась на всю общину). Нормы, выработанные княжеской судебной практикой, многочисленны в Русской Правде и связываются иногда с именами князей, принимавших их (Ярослава, сыновей Ярослава, Владимира Мономаха). Определенное влияние на Русскую Правду оказало византийское каноническое право. Русская Правда является уникальнейшим памятником древнерусского права. Являясь первым писаным сводом законов, она, тем не менее, достаточно полно охватывает обширную сферу тогдашних отношений. Она представляет собой свод развитого феодального права, в котором нашли отражение нормы уголовного и гражданского права и процесса. Русская Правда является официальным актом. В самом её тексте содержатся указания на князей, принимавших или изменявших закон (Ярослав Мудрый, Ярославичи, Владимир Мономах). Русская Правда - памятник феодального права. Она всесторонне защищает интересы господствующего класса и откровенно провозглашает бесправие несвободных тружеников - холопов, челяди. Русская Правда включает в себя: Обычное право, Нормы из договоров Руси и Византии (виды наказаний), Нормы из княжеского законодательства (уставы князей), Нормы из судебной практики, Закон Русский (нормы уголовного, наследственного, семейного, процессуального права), Церковно-правовые источники византийского происхождения - Номоканон (превращенный в Кормчую), Эклога, «Закон судный людем», Прохирон, Закон градской. Русская Правда касалась всех сфер жизни, регламентировала: право собственности;  обязательственное право; наследственное право;  уголовное право; процессуальное право.  В РП отсутствовала нумерация (она сделана современными исследователями), деление на разделы и статьи (при разном подходе разные ученые выделяют 115 или 121 статью). Большинство статей посвящены уголовному праву, поэтому иногда РП оценивается как памятник уголовного права. РП имеет большое значение с точки зрения развития законодательства: на ее основе, по мере развития, создавались другие сборники.

5. Правовое положение населения древнерусского государства.  В  Русской  Правде  содержится  ряд  норм,  определяющих  правовое  положение отдельных  групп  населения. Особое  место занимает  личность  князя. Он рассматривается  в  качестве  физического  лица,  что свидетельствует  о его  высоком  положении  и  привилегиях .  Но  дальше по  ее  тексту достаточно  трудно  провести  грань,  разделяющую  правовой  статус правящего  слоя  и  остальной  массы  населения.. Мы  находим  лишь  два юридических  критерия,  особо  выделяющих  эти  группы  в  составе  общества:  нормы  о  повышенной  ( двойной )  уголовной  ответственности – двойная вира     ( 80  гривен )       за      убийство          представителя привилегированного   слоя  ( ст. 1 ПП ) княжеских  слуг, конюхов ,  тиунов ,огнищан.  Но  о  самих   боярах  и  дружинниках  кодекс  молчит. Вероятно, за  посягательство  на  них  применялась  смертная  казнь.  В  летописях неоднократно  описывается  применение  казни  во  время  народных  волнений. И  также   нормы  об  особом  порядке  наследования недвижимости  (земли) для   представителей   этого  слоя ( ст.91  ПП). В  феодальной  прослойке раннее  всего  произошла  отмена  ограничений  на  женское  наследование. В церковных  уставах  за  насилие  над  боярскими  женами  и  дочерьми устанавливаются  высокие  штрафы  от 1 до  5  гривен  серебра. Также  ряд статей  защищает  собственность феодалов. Устанавливается  штраф  в 12 гривен  за  нарушение  земельной  межи,  также  штрафы  взимаются  за разорение  пчельников,  боярских  угодий,  за   кражу  ловчих  соколов  и ястребов. Основная  масса  населения  разделялась  на  свободных  и  зависимых  людей, существовали  также  промежуточные  и  переходные  категории. Городское население  делилось  на: боярство , духовенство, купечество, «низы» ( ремесленники,  мелкие  торговцы,  рабочие  и  пр.) Свободные жители городов пользовались правовой защитой Русской Правды, на них распространялись все статьи о защите чести, достоинства и жизни.  Юридически  и  экономически  независимой  группой  были   также  смерды – общинники ( они  уплачивали  налоги  и  выполняли  повинности  только  в пользу  государства ). В  науке  существует  ряд  мнений   о  смердах,  их  считают  свободными крестьянами ,  феодально-зависимыми,  лицами  рабского  состояния, крепостными  и  даже  категорией  сходной  с  мелким  рыцарством. Но основная  полемика  ведется  по  линии:   свободные  или  зависимые (рабы). Важное  место  в  обосновании  мнений  имеют  две  статьи  Русской  Правды. Статья  26  Краткой Правды,  устанавливающая  штраф  за  убийство  рабов,  в одном    прочтении   гласит: «А в смерде и в холопе  5  гривен» (Академический  список ) В Археографическом  списке читаем : «А в  смердьи в холопе  5  гривен»  В первом  прочтении  получается,  что в случае убийства  смерда  и  холопа   выплачивается  одинаковый  штраф.  Из  второго списка  следует,  что  смерд  имеет  холопа,  которого   убивают.  Статья  90  Пространной  Правды  гласит: « Если  смерд  умрет,   то наследство  князю; если  будут  дочери  у  него,  то  дать   им   приданное». Речь  идет о  тех  смердах, которые  умерли,  не  имея  сыновей,  а  отстранение  женщин  от  наследства свойственно на   определенном  этапе  всем  народам  Европы. Из  этого мы видим ,  что  смерд  вместе  семьей  вел  хозяйство. Однако  трудности  определения  статуса  смерда  на  этом  не  кончаются. Смерд   по  другим  источникам ,  выступает,  как  крестьянин , владеющий домом,  имуществом,  лошадью. За  кражу  его  коня  закон  устанавливает штраф  2  гривны. За  «муку»   смерда   устанавливается  штраф  в  3 гривны.  Русская  Правда  нигде  конкретно  не  указывает  на  ограничение правоспособности  смердов,  есть  указания на  то,  что  они  выплачивают штрафы ( продажу)  характерные  для  свободных  граждан. Закон  защищал личность  и  имущество  смерда. За  совершенные  проступки  и  преступления, а  также  по  обязательствам  и договорам  он  нес  личную  и  имущественную ответственность, за  долги  смерду  грозило превращение в  феодально-зависимого  закупа, в судебном  процессе смерд  выступал  полноправным участником. Дани, полюдье  и  прочие  поборы  подрывали  устои  общины,  и  многие ее члены,  чтобы  уплатить  дань  сполна  и  самим  как-нибудь  просуществовать были вынуждены   иди  в  долговую  кабалу  к  своим  богатым  соседям. Долговая  кабала  стала  важнейшим  источником  формирования  экономически зависимых  людей.  Они  превращались  в  челядь  и  холопов, гнувших   спины на   своих  хозяев  и  не  имевших  практических  никаких  прав  Одной  из таких  категорий  были  рядовичи ( от  слова «ряд» – договор) -  те  кто заключает  договор  о  своем  временном  холопском  положении,  а  жизнь  его оценивалась  в  5  гривн.  Быть  рядовичем  было  не  всегда  плохо,  он  мог оказаться  ключником   или   распорядителем. Более сложной юридической фигурой является закуп. Краткая Правда не упоминает закупа, зато в Пространной Правде помещен специальный устав о закупах. Закуп- человек, работавший в хозяйстве феодала за “купу”, заем, в который могли включаться различные ценности: земля, скот, деньги и прочее. Этот долг следовало отработать, причем не существовало нормативов. Объем работы определялся кредитором. Поэтому с нарастанием процентов на заем, кабальная зависимость увеличивалась и могла продолжаться долгое время. Первое юридическое урегулирование долговых отношений закупов с кредиторами было произведено в Уставе Владимира Мономаха после  восстания  закупов  в 1113 г. Устанавливались  предельные  размеры  процентов  на  долг. Закон охранял личность и имущество закупа, запрещая господину беспричинно наказывать и отнимать имущество. Если сам закуп совершал правонарушение, ответственность была двоякой: господин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть выдан головой, т.е. превращен в  полного холопа. Его  правовой  статус резко  менялся.  За  попытку  уйти  от  господина  не  расплатившись  закуп обращался  в холопа. В качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случаях.: по  малозначительным  делам ( «в малых исках»)  или  в  случае  отсутствия  других свидетелей («по нужде»). Закуп  был  той  юридической  фигурой, которая  наиболее  ярко иллюстрировала  процесс «феодализации»,  закабаления,  закрепощения  бывших свободных  общинников. В феодальном хозяйстве широко применялся труд рабов- холопов, ряды которых пополнялись пленными, а также разорившимися соплеменниками. Положение холопов было крайне тяжким - они “ниже хлеба ржаного ели и без соли от последней нищеты”. В судебном процессе холоп не может выступать в качестве стороны. ( истца , ответчика, свидетеля ). Ссылаясь на его показания в суде, свободный человек должен был оговориться, что ссылается на “слова холопа”. Закон регламентировал различные источники холопства Русской Правды и предусматривал следующие случаи: само продажа в рабство, рождение от рабы, женитьба на рабе, “ключничество”, т.е. поступление в услужение к господину, но без оговорки о сохранении статуса свободного человека. Наиболее  распространненым  источником  холопства,  не упомянутым однако в  Русской  Правде, был  плен.  Но если  холоп  был  пленным - “от рати взят”, то соплеменники могли выкупить его. Не каждый надеялся, что заплатят за него такой выкуп. А если раб происходил из своего русского рода- племени, тогда ждал он и желал он смерти своего господина. Хозяин мог завещанием своим духовным, надеясь искупить земные грехи, отпустить холопов на волю. После этого превращался холоп в пущенника, то есть отпущенного на волю. Холопы стояли на низшей ступени уже и в те древние времена лестницы социальных отношений. Источники холопства были также: совершение  преступления (такое  наказание, как  «поток  и разграбление» предусматривало выдачу  преступника  «головой» , превращение в холопа), бегства закупа от господина, злостное банкротство (купец проигрывает  или  транжирит чужое  имущество ). Жизнь становилась сложнее, дани и оброки увеличивались. Разорение непосильными поборами смердов-общинников породило еще одну категорию зависимых людей- изгоев. Изгой- это человек, изгнанный силой тяжелых жизненных обстоятельств из своего круга, разорившийся, потерявший дом, семью, хозяйство. Название изгоя происходит, по-видимому, от древнего глагола “гоить”, равнозначному в старину слову “жить”. Уже само возникновение особого слова для обозначения таких людей говорит о большом количестве обездоленных. Изгойство как социальное явление широко распространилось в Древней Руси, и феодальным законодателям пришлось включить в своды древних законов статьи об изгоях, а отцам церкви то и дело поминать их в своих проповедях.

6. Форма правления и форма государственного устройства Древнерусского государства. Правовой статус главы государства. Формы государственного устройства Руси: конфедерация (присоединенные земли обладали самостоятельностью; феодальная раздробленность - следствие раскола этих территорий); федерация (была самостоятельность территорий, но они подчинялись Великому Князю, существовал федеральный орган – снем). На разных этапах развития Русь можно называть и федерацией, и конфедерацией, а к ХΙΙ веку уже складываются признаки унитарного государства. Формирование древнерусского государства шло вплоть до первой трети XII века. Это было целостное, основанное на принципе сюзеренитета-вассалитета государство.  Форма правления в Киевской Руси: ограниченная монархия. Глава государства – Великий князь. Он же являлся военачальником. Во власти князя была законодательная, судебная и исполнительная власти. Однако власть ограничивалась советом всей земли – Вече, церковью, советом при князе. Статус Великого Князя: Глава – старший мужчина в роде Рюриковичей. Родовая теория: Во главе государства Киевской Руси находится не один великий князь, а весь род Рюриковичей, но старший получал титул Великого князя. Порядок передачи престола: -По принципу первородства по прямой нисходящей мужской линии от отца к сыну. -при пресечении прямой линии престол передается так же по принципу первородства по мужской нисходящей линии. -Женщины юридически к престолонаследию не допустимы. Фактически могли быть регентшами -Совершеннолетие – 15 лет.

7. Правовой статус системы органов государственной власти и управления Древнерусского государства (высшие, отраслевые, местные): виды, правовые основы деятельности, состав, структура, компетенция.  При великом князе состоял княжеский совет (формировался Великим князем из городской верхушки, старших дружинников, знатных бояр (с принятием христианства в Совет при князе вошли представители высшего духовенства). Совет не имел отдельных от князя функций; был временным органом, собирался в случае необходимости для решения наиболее важных вопросов. Совет - законосовещательный орган, однако существовало правило, что Великий князь не может принять решения без его согласия. Также этот Совет мог являться регентом при малолетнем князе, а в случае вакантного престола, занимался подбором кандидатуры для обсуждения на вече; решал вопросы объявления войны, заключение мира, союзов, издания законов, финансовых вопросов, судебных дел.), имевший серьезное влияние. Иногда созывались феодальные съезды, решавшие междукняжеские споры и иные важнейшие дела. В своей деятельности князья опирались на дружины – отряды профессиональных войнов. Дружинники обеспечивали сбор дани и получали содержание за счет собранной дани. Старшие дружинники составляли совет при князе (думу) и вместе с князем участвовали в законотворчестве. За счет предоставления дружинникам  административных функций  возникла десятичная система управления (Во времена «великого переселения народов», миграции варварских племен в Европе, определяющим признаком была принадлежность человека к тому или иному племени, роду. Смешение этих образований в процессе миграции потребовало установления другого критерия для определения групп (прежде всего военных образований), им стало число. Передвигающиеся массы людей подразделялись на десятки, сотни, тысячи. Это было необходимо для эффективного управления и руководства людьми.  Постепенно численная система управления из собственно военной сферы переносится в сферу административного управления. Осевшие на земле и занимающие определенную территорию племена и роды, дают ей свое название («земля полян», «земля древлян»). Вместе с тем для удобств территориально-военной организации («военного учета»), сбора налогов территория делится на «сотни», «десятины», то есть осуществляется административное деление. Руководителям административно-территориальных округов присваиваются звания «десятских», «сотских» (звание сохранится на Украине в XVΙΙ-XVΙΙΙ веках), «тысяцких» (высшее должностное лиц в Новгороде XΙΙΙ-XΙV веках). Первоначальное значение десятичной системы утрачивается тогда, как родоплеменные отношения уступают место территориальным, когда людей объединяет не родство, а проживание на одной территории и подчинение одной власти), которую в  последующем заменила дворцово-вотчинная система управления (вырастает из идеи соединения управления великокняжеским дворцом с государственным управлением. Лица, состоящие при дворе Великого князя, осуществляли управление во дворце и одновременно осуществляли государственное управление - формировалась система придворных должностей: казначей; конюший (выполнение поручений князя; судебные  и финансовые функции; участие в посольствах; командование конницей); вирник (сбор виры); мечник (исполнение судебных решений); ябедник (судебный обвинитель); стольник (организация снабжения княжеского двора продовольствием); постельничий; мытник (сбор торговой пошлины); дворский (ведал всем княжеским хозяйством); данщики (сборщики дани); пятенщики (взимали пошлину за продажу лошадей — «пятно»); воевода — командующий всеми вооруженными силами княжества) , основанная на феодальной собственности на землю. Дружинники превращались в землевладельцев и получали иммунитет – право осуществлять властные полномочия на территории своих земельных владений без вмешательства княжеской администрации. Наряду с местными князьями, княжившими в своих уделах, на места  посылались княжеские наместники – посадники и волостели – которые содержались за счет поборов с местного населения. Органом местного самоуправления оставалась территориальная община (вервь), которая использовалась государством в полицейских и фискальных целях. В некоторых землях важные государственные функции продолжало выполнять народное собрание (вече). Вече является пережитком родоплеменной демократии. В каждом княжестве существовало свое Вече, однако общегосударственным считалось Киевское. Вече формировалось из представителей различных категорий населения города и окрестностей; в работе могли принимать участие только свободные мужчины, главы семьи, однако решающую роль здесь играли бояре и городская верхушка. Работа вече начиналась по звону колокола. Вече было временным органом, созывалось князем или феодальной верхушкой по мере необходимости. Вече решало вопросы войны и мира; выбирало или изгоняло князей; являлось законодательным, судебным и финансовым органом; утверждало кандидатуры должностных лиц; вело внешнюю политику. Решения на вече должны приниматься единогласно, голосование проходило путем вставания. Вече по мере развития феодализма исчезло, сохранилось только в Новгороде. Роль вече в системе органов государственной власти оценивается исследователями неоднозначно. Некоторые ученые являются сторонниками концепции «вечевого строя» Древнерусского государства, т.е. признают главенство вече по отношению к княжеской власти. Система местного управления была проста: кроме местных князей, сидевших в своих уделах, на места посылались представители центральной власти – наместники, посадники, тиуны и волостели. Жалованья от казны они за свою службу не получали, а «кормились» за счет местного населения, с которого собирали, не забывая и себя, дань в пользу князя. Так на Руси сложилась система кормления (в Московском государстве она была отменена лишь в середине XVI веке). Вооруженные формирования: 1. Войско Великого Князя – общегосударственное постоянное войско, делившееся на старшую и младшую дружины (они делились не по возрастному критерию, а по сроку службы). Старшие (бояре) занимали должности в системе государственного аппарата (Совет при Князе, Снем). За свою службу они получали землю, то есть переходили в категорию землевладельцев. Представители младшей дружины назывались отроками). 2. Войско Руси формировалось через сбор ополчения. В это войско могли входить воины бояр, свободное население, наемники (половцы, тюрки, варяги). Это было временное войско, создавалось и распускалось по мере необходимости. 3. Наемное войско могло входить в состав рати, формировалась за счет кочевых племен степей и северных соседей восточных славян.  Специальных судебных органов не существовало, их функции выполнялись представителями администрации. Однако имелись специальные должностные лица, помогавшие в осуществлении правосудия, например вирники. Судебные функции осуществляли церковные органы, действовал также вотчинный суд.

8. Право собственности: формы собственности, виды имущества, способы приобретения права собственности, права собственника (по Русской Правде).  В Русской Правде в подавляющем большинстве случаев речь идет об индивидуальной собственности (конь, оружие, одежда и т. д.). Скорее всего, в развитых районах, где действовало княжеское законодательство, индивидуальная (частная) собственность играла решающую роль.  Собственник по Русской Правде имел право распоряжаться имуществом, вступать в договоры, получать доходы с имущества, требовать его защиты при посягательствах. Объекты права собственности - кони и скот, одежда и оружие, торговые товары, сельскохозяйственный инвентарь и многое другое. Формы собственности были различными. Помимо семейно-индивидуальных и общинных хозяйств имелись: княжеский домен  (представлял собой конгломерат земель, принадлежавших лично князьям, они взимали там оброки, налагали иные повинности, распоряжались землями по собственному усмотрению). Собственность феодалов возникала как частная и основанная на княжеских пожалованиях. Вотчины бояр были частной собственностью. Князья раздавали земли под условием службы. Княжеская раздача земель сопровождалась получением иммунитетов (независимых действий в этих владениях) - судебных, финансовых, управленческих. В Русской Правде нет сведений о землевладении феодалов, но в Пространной Правде упоминаются лица, жившие на этих землях: тиун боярский (ст. 1), боярские холопы (ст. 46), боярский рядович (ст. 14).  Земельная собственность церкви возникла на основе государственных пожалований в виде десятины. В дальнейшем она росла за счет вкладов, покупок и т.д.  Субъектами права собственности могли быть только люди не рабского состояния. Деление вещей на движимость и недвижимость не нашло юридического оформления, но статус движимости разработан в Русской Правде довольно обстоятельно. Собственностью ее содержание, и различные виды владения не имели специальных обобщающих терминов, однако на практике законодатель различал право собственности и владение.  Собственник имел право на, возврат своего имущества (коня, оружия, одежды, холопа), из чужого незаконного! владения на основе строго установленной процедуры за причиненную “обиду” назначался штраф в 3 гривны. Возвращение вещей требовало свидетельских показаний и разбирательства при необходимости перед “сводом из 12 человек”. Общий принцип защиты движимой собственности заключался в том, чтобы вернуть ее законному хозяину и заплатить, ему штраф в качестве компенсации за убытки. Движимая собственное (включая холопов) считается в Русской Правде объемом полного господства собственника: при спорах о ее возвращении государство не накладывает штрафов, стороны сами договариваются между собой. Доверившие имущество рабам и холопам (для торговых операций и т.д.) несли в случае причащения убытков и, истребления вещи ответственность перед третьими лицами в полном объеме. Иными словами, законодатель понимал, что право, собственности определяется волей самого собственника. Защита движимой собственности, если это не было связанно с уголовным Преступлением, не носило сословного, характера каждый вправе равнозначно определять ее судьбу.  Феодальная собственность оформляется в виде: боярской вотчины, монастырской вотчины, индивидуального крестьянского хозяйства.

9. Развитие обязательственного права в Древней Руси  Общая характеристика: Происходило смешение с понятием преступления и гражданско-правового деликта, обязательство связано с обязанным лицом (а не с действиями), Обязательство носит не только личный характер. Может передаваться на членов семьи обязанного лица, Слабая развитость гражданского оборота – незначительное развитие договоров, Неустойчивая терминология/ слабый понятийный аппарат. В Древней Руси существует несколько видов договоров. Существуют обязательства из договоров и из причинения вреда, за невыполнение обязательств должник отвечал имуществом, а иногда и свободой. Субъекты договоров: стороны договоров должны отвечать требованиям возраста правоспособности и свободы. Закреплялось ограничение для женщин, однако в РП женщина выступает уже как собственник имущества, следовательно, она была вправе совершать сделки. Холоп не являлся субъектом правоотношений и не мог отвечать по обязательствам, всю имущественную ответственность за него нес хозяин; имущественные последствия сделок холопа, совершённых по поручению господина, так же ложились на последнего. Объекты договоров: имущество, выполнение услуг. Предмет договора всегда имел количественную характеристику, имел цену. Предмет договора зависел от объекта договора. Общие правила заключения договоров: Устная форма договора и Устная форма сопровождалась обрядами. Отдельные виды договоров: 1. договор мены (устный) 2. договор купли-продажи: а) холопа (устн.). Условия:: 1. необходимо присутствие послухов (свидетелей) и самого холопа; 2. при передаче холопа необходима передача незначительной суммы денег, свидетельствующие о заключении договора; 3. Присяга со стороны покупателя, если продавали краденого холопа; 4. Предусматривалась процедура поиска краденного холопа. Добросовестный покупатель мог осуществить поиск краденного холопа до 3-го продавца. б) Коня. Условия: наличие двух свидетелей  или мытников.  3. Договор займа. Условия: 1. наличие сторон; 2. сумма договора. Общие правила: 1. Наличие послухов/ мытника. (послухи не требовались при заключении договора между купцами и при суме договора менее 3грн.); 2. Проценты по займу: годовые – 11%, третные, месячные – 20%. Банкротство:  1) Несчастное (форс-мажорные обстоятельства) – отсрочка; 2) неосторожное: кредитор мог либо ждать возврата долга, либо продать должника в рабство; 3) злостное (мошенничество) – несостоятельный купец взял деньги у купца из города не известив его о своей несостоятельности – поток и разграбление. 4. Закупничество. Основания: 1. займ; 2. Получение заработной платы в аванс; 3. передача сына отцом в кабалу за долг. 4. Отпуск на волю холопа;  5. неуплата вознаграждения за нарушение. 6. Неуплата ранее сделанного долга, когда кредитор имел право продать должника в полное рабство. Условия: 1. Объявление властям о заключении договора. 2. При свидетелях. 3. В письменной форме. 5. Договор поклажи (хранения). Безвозмездное хранение. В случае требования со стороны поклажедателя о передачи имущества в большем объеме, нежели было получено от хранителя, хранителю достаточно присягнуть.   6. Договор личного имущественного найма. Условия: ремонтные работы на местах; выплата лекарю при лечении раны. Обязательства, возникающие из причинения вреда. Обязательства возникали не только из договоров, но и из причинения вреда: повреждение изгороди;  недозволенная езда на чужом коне;  порча одежды или оружия; укрывательство беглого холопа; гибель господского коня по вине закупа.  В этих случаях возникал не гражданский иск (возмещение), а штраф.  Обязательства распространялись не только на имущество должника, но и на его личность. По РП добросовестный банкрот (купец) не продавался в рабство, а получал рассрочку. Злостный же банкрот продавался со всем имуществом в рабство.

10. Наследственное право по русской правде. Наследственное право тесно связано с вопросами брачно-семейного права. Понятие наследства возникает непосредственно с появлением частной собственности; вместе с тем наследственное право восточных славян, получившее распространение после образования Древнерусского государства, сохраняло многие черты патриархальных отношений. В нормах наследственного права отчетливо просматривается стремление законодателя сохранить имущество в данной семье. С его помощью богатства, накопленные многими поколениями собственников, оставались в руках одного и того же класса. Уже договор Руси с Византией 911 года различал наследование по завещанию и по закону. Это различие закреплялось и в Русской Правде. По закону: наследство переходило по мужской нисходящей линии кровного родства; доли наследования не определялись, но их можно было установить по согласованию между наследниками. Однако при наследовании преимущество получал младший сын, ему доставался дом отца. Существовал принцип того, что сестра при братьях не получала наследства, однако для бояр закреплялись привилегии: если сыновей нет, то наследство переходила дочерям, в отличие от имущества смердов, которое после его смерти переходило князю (однако дочери получали приданное), также женщины получали часть имущества. По закону наследники должны выделить часть имущества церкви на помин души умершего. По завещанию. Требования для составления завещания не устанавливались, оно представляло собой устное распоряжение наследодателя. Доли наследования не определялись, а зависели от воли наследодателя. Наследство передавалось в рамках семьи по прямым или боковым, восходящим или нисходящим линиям. Особый порядок передачи имущества матери: она передавала наследство по завещанию, если завещания не было, все переходило тем, у кого она жила на дворе и кто ее кормил; мать могла передать наследство дочерям, если сыновья не были добры по отношению к ней. Если отчим расточит имущество пасынков, то после его смерти, сын отчима должен все вернуть сводным братьям . Право отца распоряжаться имуществом при составлении завещания не ограничивалось, исключение - не мог завещать имущество дочери. После принятия христианства незаконнорожденные дети к распределению наследия не допускались. Дети рожденные от наложницы так же не допускались к наследованию, но получали свободу. Супруги: 1) Муж не получал наследство после смерти жены. 2) Смерть отца не открывало наследство для детей в его имуществе, то есть имущество умершего находилось в управлении жены. Дети обязаны подчиняться матери, а она в свою очередь должна дать обет безбрачия. 3) После достижения совершеннолетия детей жена могла: а) допустить раздел наследства между детьми; б) остаться с детьми и пользоваться тем имуществом, которое входило в её часть. Если отец женился после смерти первой жены,  то после его смерти дети от первого брака имели право на наследование имущества от первой жены, включая то имущество, которое было подарено отцом второй жене.  При выходе замуж вторично, мать обязана в случае растраты движимого имущества, оставшегося после смерти отца (мужа) возместить в полном объеме.  Права и обязанности наследников: 1. Все наследники обязаны выделить часть имущества церкви на помин души. 2. Сыновья умершего обязались выдать сестер замуж и по возможности обеспечить их приданным. 3. Дети от второго мужа обязаны были вернуть после смерти их отца детям от первого брака всё то имущество, что их отец растратил из имущества первого отца.

11.  Общее понятие преступлений и элементы состава Обида – деяние, в рез кот прич матер вред конкр лицу, поэтому по светскому законод вред должен быть оценен и должно быть известно имя потерп. Грех – нарушение канона, наличие вреда при этом не обязательно. Субъекты все личносвободное население. О возрастном цензе для субъектов преступления закон ничего не говорил; действовали нормы обычного права: человека можно привлечь к ответственности, если он достиг брачного возраста (12-14 лет), уже в 15 лет наступала полная дееспособность (крестоцелование); церковь наказывала с 7 лет. Субъект ст: 2 формы вины: умышленное и неумышленное.(отягчающие вину обстоятельства: считались: убийство в разбое, двойное преступление). По субъективной стороне различается и ответственность за банкротство: преступным считается только умышленное банкротство. Состояние аффекта исключает ответственность. Объект – предметы, охраняемые государством (законом): государственная власть, личность, имущество. Объект ст прест: преступл совершается путем действия. в немногих случаях наказуемо бездействие. понятие соучастия, но еще не разделял роли соучастников (подстрекатель, укрыватель, исполнитель) все преступники наказывались одинаково. Виды преступлений определялись объектом преступления.1. Преступления против государства. 2. Преступления против личности.: 2.1. Против жизни: «убийство» - «головничество», «убийца» - «головник». Убийство было простым (со смягчающими обстоятельствами: убийство в ссоре (драке) или в состоянии опьянения - на пиру) или квалифицированным (совершено при отягчающих обстоятельствах: в разбое, убийство боярина, княжих мужей). 2.2. Против здоровья: побои – удары палкой, мечом, чашей, рогом ,членовредительство, ранение руки, повреждение ноги, глаза, носа, отсечение пальцев руки, выбитый зуб, избиение человека до крови и синяков.2.3. Против чести: оскорбление действием, удар по лицу, толкание; повреждение бороды и усов– по светскому законодательству. По духовному законодательству существовало наказание за оскорбление словом женщины.3. Преступления против собственности. Самое распространенное – татьба, «вор» - «тать». Квалифицированная: разбой, связанный с убийством, конокрадство; ночная татьба; татьба из закрытого помещения (амбар, хлев); поджог; злостное истребление чужого имущества; повреждение межевых знаков; недозволенное пользование чужим имуществом. Система наказаний. Известны только два вида наказания - смертная казнь и штраф. Конкретные виды смертной казни в законе не определялись Цель наказания по светскому законодательству – возмещение причиненного вреда. Виды наказаний: «поток и разграбление» и штраф – компенсация за причиненный вред. Штрафы подразделялись на виру и продажу. Вира равнялась 40 гривнам, однако существовали разные виды виры: двойная; дикая (взыскивалась со всей общины); полувира; поклепная вира (за ложное обвинение в убийстве). Продажи взимались в пользу Великого князя за совершение преступлений, кроме убийства; часть суммы поступала в городскую казну; максимальный размер – 12 гривен. Одновременно с уплатой штрафа виновный должен был возместить ущерб потерпевшему - урок.

12.  Судоустройство и судопроизводство в Древнерусском государстве Суд не был отделен от администрации. Посадники и другие должностные лица, осуществлявшие правосудие, получали определенную часть вир и продаж, взимаемых при рассмотрении дел. Кроме того, они вознаграждались и сторонами - участниками процесса. Высшей судебной инстанцией был великий князь. Древнерусское право еще не знало разграничения между уголовным и гражданским процессом, хотя некоторые процессуальные действия могли применяться только по уголовным делам (гонение следа, свод). Во всяком случае, и по уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный (обвинительный) процесс, при котором стороны были равноправны. Обе стороны в процессе назывались истцами, а судебное разбирательство - тяжбой. Судебный процесс носил ярко выраженный состязательный характер: начинался только по инициативе истца, стороны (они обе именовались истцами) обладали равными правами, судопроизводство было гласным (судебные разбирательства проходили на торговых площадях) и устным (судебные решения принимались устно и не подлежали пересмотру). Процесс делился на три этапа: Заклич – объявление о совершившемся преступлении. Свод – вторая стадия процесса. Свод осуществлялся либо до заклича, либо в срок до истечения 3 дней после него. Лицо, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснение, где приобрел эту вещь. Он и признавался вором. Если свод выходил за пределы населенного пункта, где пропала вещь, он продолжался до третьего лица. На него возлагалась обязанность уплатить собственнику стоимость вещи, и ему предоставлялось право далее самому продолжать свод. Гонение следа – третья стадия судебного процесса, заключавшаяся в поиске доказательств и преступника. Если след привел к дому конкретного человека - значит, он преступник, если в село - ответственность несет община, если потерялся на большой дороге - поиск прекращается. При отсутствии специальных розыскных органов гонение следа осуществляли потерпевшие и их близкие. Система доказательств: появляется система формальных доказательств – ордалии - поединок – поле. Победивший в поединке выигрывал дело, поскольку считалось, что бог помогает правому. Испытание железом применялось тогда, когда не хватало иных доказательств, причем в более серьезных случаях, чем испытание водой. свидетельские показания. Различаются две категории свидетелей - видоки и послухи. Видоки - свидетели в современном смысле слова, очевидцы. Послухи - это лица, которые слышали о случившемся от кого-либо. Особым видом доказательства была присяга - рота. В некоторых случаях имели доказательственное значение жребий и присяга. В законе ничего не говорится о собственном признании и письменных доказательствах.

13. Регулирование брачно-семейных отношений в древнерусском  законодательстве. Вопросы брачно-семейного права находились в юрисдикции церкви и регламентировались нормами канонического права, общими догмами христианского учения, а также светскими нормативными актами – церковными уставами князей. Согласно церковным канонам, цель брака – рождение детей. Первоначально действовали обычаи, связанные с языческим культом. Одной из форм индивидуального брака в языческую эпоху было похищение невесты (в том числе мнимое), другой - покупка. Довольно широко было распространено многоженство. После 988 года устанавливаются новые принципы семейного права - моногамия, затрудненность развода, бесправие внебрачных детей, наказания за внебрачные связи. По Церковному уставу Ярослава моногамная семья становится объектом защиты со стороны церкви. Члены такой семьи, в первую очередь жена, пользуются ее всемерным покровительством. Условия для заключения брака: 1.достижение брачного возраста (мужчины – 14-15 лет, женщины – 12-13 лет); 2.отсутствие предыдущего нерасторгнутого брака (принцип моногамности; наказание за двоеженство: священник лишен сана, а вторая жена помещалась в монастырь); 3.запрет брак между родственниками до шестой степени родства; 4. заключение брака не более трех раз (четвертый брак считался блудом); 5.наличие свободного волеизъявления брачующихся (за принуждения родителями детей к браку, как также препятствие этому – наказание); 6.отсутствие судебного решения на запрет вступления в брак (лица, уличенные в прелюбодеянии не могли вступать в брак); отсутствие духовного сана. Процедура заключения брака: брак заключался в церкви; было запрещено сожительство без освещения церкви. Венчанию предшествовало обручение (оглашение намерения о заключении брака ). Расторжение брака было возможно только при наличии поводов, перечисленных в уставе: смерть супруга; безвестное отсутствие более 5 лет; не способность к воспроизведению потомства; пострижение в монахи; нарушение правил или обязанностей супруги, недонесение жены о государственном преступлении; измена жены; попытка отравления мужа; жена пила или ела без разрешения мужа с чужими людьми и не ночевала дома; ходила на игрища; жена стала наводчицей на имущество мужа. Обязанности супругов: совместное проживание; верность; для мужа – содержание жены и детей; для жены – ведение хозяйства и воспитание детей. Вопрос об имущественных отношениях между супругами не совсем ясен. Очевидно, жена имела определенную имущественную самостоятельность. Закон допускал имущественные споры между супругами. Жена сохраняла право собственности на приданое и могла передавать его по наследству. Дети могли быть единокровными (один отец, две матери), единоутробными (одна мать, два отца), полнородными (одни родители) и незаконнорожденными. Дети находились в полной зависимости от родителей, особенно от отца, имевшего над ними почти безграничную власть.

14. Распад Древнерусского государства. Общественное государственное  устройство и право. Этап раздробленности – закономерный этап развития Древней Руси, когда отдельные территории закрепились за определенными ветвями княжеского рода. Политическая раздробленность стала феодальной раздробленности, которая началась со второй трети ХII века после смерти Мстислава. Причины раздробленности: Любеческий съезд, на котором было решено, что удельные князья полноправно управляют своими вотчинами независимо от воли киевского Великого князя; Натуральное хозяйство, при котором все необходимое производилось внутри самого хозяйства (это ограничивало товарооборот между землями и способствовало их изоляции); Рост производительности труда, развитие ремесла и торговли, что вело к обогащению регионов, росту их хозяйственное независимости и стремлении отделиться от Киева; Превращение бояр из членов дружин в феодалов-землевладельцев, стремящихся к политической независимости; Расширение княжеского рода - лествичное право делало для многих князей недоступным великокняжеский престол и усиливало их сепаратизм; Практика выделения младшим князьям уделов – части государственной территории с самостоятельным управлением; Поддержка удельных князей феодалами, горожанами, и крестьянами; Центральная власть была не в состоянии эффективно управлять огромной территорией, экономическая и политическая структура которой существенной усложнилась. Утверждения феодальной ренты в качестве средства эксплуатации крестьянства. Прекращение обогащавших знать завоевательных походов киевских князей ослабили значение Киева как политического и экономического центра русских земель. Особенности: политическая раздробленность не означала разрыва связей между землями, сохранилось общее: религия, церковь, язык, нормы РП. В каждом княжестве правила своя династия из ветви Рюриковичей.  1. Галицко-Волынское княжество. Обособление Галицкого княжества наметилось во второй половине XI в., а его расцвет пришелся на время правления Ярослава Осмомысла (1153-1187), который отчаянно боролся с врагами - венграми, поляками и собственными боярами. В 1199 г. владимиро-волынский князь Роман Мстиславич покорил Галицкое княжество и объединил галицкие и волынские земли в единое Галицко-Волынское княжество с центром в Галиче, а затем в Львове. Общественный строй. Особенностью общественного устройства Галицко-Волынского княжества являлось то, что там образовалась многочисленная группа боярства, в руках которой сосредоточились почти все земельные владения. Наиболее важную роль играли «мужи галицкие» - крупные вотчинники, которые уже в XII в. выступают против любых попыток ограничения их прав в пользу княжеской власти и растущих городов. Другую группу составляли служилые феодалы. Источниками их земельных владений были княжеские пожалования, конфискованные и перераспределяемые князьями боярские земли, а также захваченные общинные земли. В большинстве случаев они владели землей условно, пока служили. Служилые феодалы поставляли князю войско, состоявшее из зависимых от них крестьян. Это была опора галицких князей в борьбе с боярством. К феодальной верхушке принадлежала и крупная церковная знать в лице архиепископов, епископов, игуменов, которые владели землями и крестьянами. Церковь и монастыри приобретали земельные владения за счет пожалований и дарений князей. Нередко они, подобно князьям и боярам, захватывали общинные земли, превращая крестьян в монастырских и церковных феодально-зависимых людей. Основную массу сельского населения в Галицко-Волынском княжестве составляли крестьяне (смерды). Рост крупного землевладения и формирование класса феодалов сопровождались установлением феодальной зависимости и появлением ренты. Такая категория, как холопы, почти исчезла. Холопство слилось с крестьянами, сидевшими на земле. В Галицко-Волынском княжестве насчитывалось свыше 80 городов. Самой многочисленной группой городского населения были ремесленники.  Государственный строй. Галицко-Волынское княжество дольше, чем многие другие русские земли, сохраняло единство, хотя власть в нем принадлежала крупному боярству. Власть же князей была непрочной. Достаточно сказать, что галицкое боярство распоряжалось даже княжеским столом - приглашало и смещало князей. Бояре осуществляли свою власть с помощью совета, куда входили крупнейшие землевладельцы, епископы и лица, занимавшие высшие государственные должности. Князь не имел права созвать совет по своему желанию, не мог издать ни одного акта без его согласия. Поскольку в состав совета входили бояре, занимавшие крупные административные должности, ему фактически подчинялся весь государственный аппарат управления. Галицко-волынские князья время от времени, при чрезвычайных обстоятельствах, созывали вече, но оно не имело особого влияния. Они принимали участие в общерусских феодальных съездах. Изредка созывались съезды феодалов и самого Галицко-Волынского княжества.  В этом княжестве существовала дворцово-вотчинная система управления, Территория государства делилась на тысячи и сотни. По мере того как тысяцкие и сотские со своим управленческим аппаратом постепенно входили в состав дворцово-вотчинного аппарата князя, вместо них возникли должности воевод и волостелей. Соответственно территория была разделена на воеводства и волости. В общинах избирались старосты, которые ведали административными и мелкими судебными делами. В города назначались посадники. Они обладали не только административной и военной властью, но и выполняли судебные функции, собирали дани и пошлины с населения. Владимиро-Суздальского княжества Владимиро-Суздальское княжество - типичный образец русского княжества периода феодальной раздробленности. Общественный строй. возникает новая категория мелких феодалов - так называемые дети боярские. В XII в. появляется и новый термин – «дворяне». К господствующему классу относилось также духовенство, которое во всех русских землях периода феодальной раздробленности, и во Владимиро-Суздальском княжестве в том числе, сохранило свою организацию, строившуюся по церковным уставам первых русских христианских князей - Владимира Святого и Ярослава Мудрого. Митрополит и епископы Владимирской земли имели своих вассалов - бояр, детей боярских и дворян, которые несли военную службу. Основную массу населения Владимиро-Суздальского княжества составляли сельские жители, называвшиеся здесь сиротами, христианами, а впоследствии - крестьянами. Они платили феодалам оброк и постепенно лишались права свободного перехода от одного хозяина к другому. Политическая система. Владимиро-Суздальское княжество представляло собой раннефеодальную монархию с сильной великокняжеской властью. Великий князь владимирский опирался на дружину, из числа которой, как и во времена Киевской Руси, формировался Совет при князе. Кроме дружинников, в совет входили представители высшего духовенства, а после перенесения митрополичьей кафедры во Владимир - и сам митрополит. Великокняжеским двором управлял дворский (дворецкий) - второе по значению лицо в государственном аппарате. Ипатьевская летопись (1175 г.) в числе княжеских помощников упоминает также тиунов, мечников, детских, что свидетельствует о том, что Владимиро-Суздальское княжество унаследовало от Киевской Руси дворцово-вотчинную систему управления. Власть на местах принадлежала наместникам (в городах) и волостелям (в сельских районах). Они же вершили суд в подведомственных им землях, проявляя при этом не столько заботу об отправлении правосудия, сколько стремление к личному обогащению за счет местного населения и пополнению великокняжеской казны.

15. Особенности общественного и государственного строя Новгорода и Пскова. Новгород - один из древнейших центров Руси. После образования Древнерусского государства новгородские земли управлялись обычно князем присылаемым из Киева. Однако примерно с начала XII в. управлении Новгородом приобретает своеобразный характер. Дальнейшее укрепление феодального землевладения, отсутствие княжеского домена, превращение Новгорода в центр торговли с Западной Европой сделали Новгородскую землю сильной, экономически не зависимой от Киева. | Поначалу земли Пскова входили в состав Новгородской республики, Псков считался пригородом Новгорода, т.е. зависимым от него городом с XIII в. Псков имел отдельный княжеский стол. В следующем столетии Псковская республика получила самостоятельность, и Новгород с этим был вынужден смириться в обмен на военную помощь Пскова против шведов. Псковская феодальная республика, хотя и отпочковалась от Новгородской не была точной ее копией. Близость агрессивных соседей обусловила более сильную власть князя, а скудость земельных угодий - отсутствие крупного боярского землевладения, что определило меньшую роль боярства в политической жизни Пскова. Общественный строй. В Новгороде, как и в других русских землях, существовали светские и духовные феодалы. К духовным относились монастыри и высшие церковные иерархи. Монастыри редко отчуждали свои владения, исключалось и дробление церковных земель. Как в Новгороде, так и в Пскове церковь объявила себя покровительницей торговли, хранительницей эталонов мер и весов, скрепляла международные торговые договоры. Все это делало церковь и высшее духовенство влиятельной силой в обеих феодальных республиках. К светским феодалам принадлежали бояре, житьи (т.е. зажиточные) люди, а также своеземцы (земцы в Пскове). Особенностью Новгорода и Пскова было отсутствие княжеского и наличие городского землевладения. Наиболее влиятельную группу феодалов составляли бояре - потомки родоплеменной знати. Первоначально бояре пользовались доходами от общественных земель Новгорода, выступавшего в качестве коллективного феодала. Новгородские бояре занимались торговлей и ростовщичеством. Они ревностно охраняли свое исключительное право на занятие высших выборных должностей в республике - посадника, кончанского старосты. Житьим людям, даже если они имели большие состояния, путь к этим должностям был закрыт. Следует учитывать, однако, что в Пскове (в отличие от Новгорода) крупное боярское землевладение широкого распространения не получило. Житьи люди упоминаются в НСГ рядом с боярами. Они тоже имели земли, населенные крестьянами, оставаясь при этом так же, как и бояре, горожанами. Землевладение - главное, что определяло их статус, хотя они занимались и торговлей, и ростовщическими операциями. Тем не менее, житьи люди имели ограниченные права по сравнению с боярством. Они не могли избираться на высшие государственные должности. Известна и такая категория землевладельцев, как своеземцы (земцы), которые владели мелкими вотчинами, порою соразмерными с крестьянскими наделами. Одни из них обрабатывали участки своим трудом, другие отдавали владения в пользование крестьянам. В сельскую общинную организацию они не входили, а пользовались привилегиями членов городской общины. Скорее всего, это - измельчавшие бояре и житьи люди. Характерной чертой землевладения в Новгородской и Псковской республиках являлось то, что основной землевладельческой группой здесь были горожане. Они имели исключительное право на приобретение вотчин из числа земель, тяготеющих к городу. Режим этих земель определяло вече. Запрещалась передача их иногородним, в том числе даже князю. Тем самым проявлялась особенность феодальных вотчин вечевого города: это было землевладение, свободное от отношений сюзеренитета-вассалитета. Основным занятием купцов в Новгороде и Пскове была внутренняя и внешняя торговля, хотя они как горожане могли быть и землевладельцами. Купечество объединялось в корпорации, центрами которых обычно выступали церкви. Уставы таких корпораций устанавливали размер вступительного взноса, определяли порядок управления организацией. Высшие должностные лица в дела купеческих корпораций, как правило, не вмешивались. В Новгороде существовали также и так называемые черные, «малодшие» люди, к ним относились мастера, ученики, ремесленники, наемные рабочие. Как члены городской общины, они пользовались привилегиями, например, при покупке земли, принимали участие в местном самоуправлении, обладали податным иммунитетом. Зависимое население республик включало крестьян, половников и холопов. Зависимые крестьяне в документах именуются смердами. Они должны были выполнять повинности в пользу государства, платить налоги. Беглого смерда надлежало возвращать «в свой погост». Большое место в Псковской судной грамоте уделено половникам, т.е. людям, работающим из половины урожая. Среди них выделялись изорники (пахари, огородники), жившие на земле «государя» (хозяина), которые могли один раз в году, поздней осенью и при условии выплаты всех долгов сменить господина. Поземельная зависимость изорника не делала его лицом недееспособным.  Были в Новгороде и Пскове и холопы. НСГ говорит об ответственности господина за своего холопа в случае совершения им преступления. Холопы использовались для обработки земли в феодальных вотчинах. Беглых холопов надлежало возвращать их хозяевам. Государственный строй. Высшим органом власти в обеих республиках считалось вече главных городов, т.е. собрание членов городских общин. Участие крестьян в вече не допускалось. Не имели решающего голоса и жители других городов, хотя их присутствие на вечевых собраниях допускалось. Функции вече : решало вопросы войны и мира, избирало высших должностных лиц, архиепископа. Выборы происходили путем жеребьевки. На вече решался вопрос о призвании князя. Вечевые собрания проходили нерегулярно. Созывались они по инициативе высших должностных лиц, которые и готовили повестку дня. Коллегия, готовившая вечевые собрания, называлась Советом господ в Новгороде и Господой в Пскове. Этот совет состоял из старых и степенных  посадников, тысяцких, сотских и архиепископа. Господа подготовляла и вносила на вече законодательные вопросы, представляла готовые законопроекты, при этом она не имела собственного голоса в принятии законов. Господа осуществляла общее наблюдение за работой государственного аппарата и должностных лиц республики, контролировала деятельность исполнительной власти. Она же совместно с князем, посадником и тысяцким решала вопросы о созыве веча и впоследствии направляла всю его деятельность. Большую роль в новгородском и псковском республиканском управлении играли должностные лица, избираемые на вече. Высшими должностными лицами в обеих республиках были посадники. Вторым лицом в Новгороде был тысяцкий (в Пскове вместо него избирали еще одного посадника). Должность тысяцкого, происходившая от древней численной системы управления, предполагала наличие в городе 10 сотен. В Пскове же, где население было поменьше, 10 сотен не набиралось. Посадник избирался из знатных боярских фамилий и служил «пока люб». Он председательствовал на вече, вел международные переговоры, контролировал действия князя, а во время войны руководил народным ополчением. Тысяцкий ведал прежде всего военными вопросами, возглавлял торговый суд. Своеобразным должностным лицом в Новгороде был архиепископ. Новгородцы добились, чтобы он назначался не митрополитом, а на вече. Архиепископ (владыка) не только руководил новгородской епархией, но и выполнял светские обязанности: участвовал в работе боярского совета, скреплял печатью все важнейшие государственные документы, содержал за свой счет владычный полк, представлял республику во внешнеполитических целях, обновлял за счет церкви кремль, городские укрепления, хранил казну и архив. Особое место в феодальных республиках занимал князь. Его приглашали по договору, в котором устанавливались условия службы. Князь стоял во главе управления и суда, но действовал под контролем посадника. Он не мог смещать или назначать на должности, считавшиеся выборными. В договоре предусматривались и размеры вознаграждения князей, в частности дары от волостей, судные и проезжие пошлины. Князю, его жене и дружинникам запрещалось приобретать села в Новгородской земле, вести заграничную торговлю, не прибегая к посредничеству новгородских купцов. Несколько иным было положение князя в Пскове, где он мог назначать своих наместников в пригороды.

16. ПСГ – как источник русского права: история принятия, общая характеристика, значение в развитии русского права.. Правовое положение населения по ПСГ. Псковская судная грамота состоит из 120 статей. По сравнению с РП в ней более обстоятельно регламентируются гражданско-правовые отношения и институты, обязательственное и судебное право, рассматриваются некоторые виды политических и государственных преступлений. Время появления ПСГ определить невозможно. В ее заглавии сказано, что она была написана на Псковском народном вече в 1397 году. Можно предположить, что ПСГ появилась не ранее 1462 года. Из самой Псковской грамоты видно, что она представляет собой окончательную редакцию законодательных норм изданных в разное время псковскими князьями. Источниками ПСГ являлась РП, обычное право, Мерило Праведное, Кормчая книга, Двинская грамота. В Псковской республике важную роль в качестве источников права сыграло и псковское вечевое законодательство, местная судебная практика, торговые договора с другими государствами. ПСГ - источник права более высокого уровня, чем РП, свидетельствующая о более развитых феодальных отношениях и обострении классовой борьбы. В ней содержатся более развитые нормы гражданского, уголовного, судебного и процессуального права, встречаются сведения о государственном строе, положении социальных групп. В ней мало норм уголовного права, но появилась ответственность за убийство родственников (раньше это дело рассматривалось церковью); проступают зачатки понятия государственного преступления (побег в стан врага); особая ответственность за храмские кражи (кражу из Псковского кремля); наказание за третью кражу – смертная казнь (рецидив). В гражданском праве появляется понятие изорника (пахари, рыболовы), которые близки к институту закупов, но в более цивилизованной форме. Немало статей посвящено наследственному праву, теперь все жители имеют право получать наследство. Регламентируется порядок заключения договора (когда просто в письменной форме, а когда в особом порядке и т.п.), появилось понятие залога. Процессуальное право – тот же состязательный процесс (так же как в РП), но больше внимания уделяется вызову в суд. Появляется институт боя – поединок между истцом и ответчиком, в некоторых случаях (оговаривалось каких) можно выставлять вместо себя наймитов на поединок.

17. Вещное, обязательственное и наследственное право по ПСГ ПСГ закрепляла институты вещного права, т.е. права на вещи, центральным из которых являлось право собственности. ПСГ четко разделяет объекты права собственности на недвижимое имущество («отчина») и движимое («живот»). К недвижимости относятся земли, воды, борти. При этом особое внимание удаляется охране феодальных земельных прав (ст. 9-13). Движимое имущество делится на 2 вида: «зрячее» (скот, холопы) и «незрячее» (остальное). Поскольку недвижимое имущество являлось основой экономического господства класса феодалов, для приобретения и отчуждения его требовалось больше формальностей, чем для движимого. Грамота предусматривает основные способы приобретения права собственности: по договору, по наследству, путем получения приплода, находки, по давности владения.  Этот способ был закреплен в ней в отношении пахотной земли и рыболовного участка водоема. Условия: срок владения 4-5 лет; обработка этого земельного участка как своего собственного; спокойное владение, то есть отсутствие споров в отношении установления права собственности в течение 5 лет; свидетели, которые могли подтвердить выше перечисленное. Псковский закон признавал выкуп земли, это также новое положение. Выкуп земли разрешался тому, кто имел более «старшую» грамоту на право владения землей. То есть, если кто продал землю и умер, а наследники пожелали приобрести ее снова во владение, им был разрешен выкуп. ПСГ регулирует и условное владение землей («кормля») и рыболовными участками. Продажа «кормли» запрещалась, как не являющейся полной собственностью владельца. Правом «кормли» пользовался переживший супруг при условии, если он не вступит в новый брак, в противном случае имущество переходило к родственникам умершего супруга.  Обязательственное право. Особенности  1) имущественная ответственность должников, 2) письменная форма заключения сделок, 3) равенство положения сторон в договорах без учета сословного положения. Субъектами обязательств являлось все личносвободное население, они не имели различий в гражданско-правовых отношениях и вступали в договоры на основе свободного волеизъявления и частной инициативы. Форма заключения договора – письменная (так как развивалась письменность). В зависимости от вида и суммы письменная форма могла быть либо в виде записи, либо в виде доски. Запись – письменный документ, копия которого, скрепленная печатями, сдавалась в архив Троицкого собора. Записью оформляли договоры купли продажи земли, хранения, займа на большие суммы, изорничество и поручительство; при помощи записи оформлялось завещание. Оформление договоров на незначительные суммы осуществлюсь при помощи доски, то есть неформального письменного документа. Доска была доказательством, которое можно было оспорить. Сохранилась и устная форма заключения сделокНаиболее распространенной она была в сельской местности. В случае устного оформления договора требовалось 4-5 свидетелей. Серьезное внимание уделялось способам обеспечения исполнения обязательств. Предусмотрены 2 способа: Поручительство (порука) применялось тогда, когда сумма долга не превышала рубля. При займе свыше рубля залог был обязателен. Возможен залог движимого и недвижимого имущества. Залог недвижимости не сопровождался передачей его кредитору; движимое, наоборот, передавалось. Договоры: купля-продажа. Купля-продажа земли оформлялась записью. Субъектами договора купли-продажи земли могли быть близкие родственники. Оформлялась сделка при свидетелях обеих сторон и скреплялась печатью архиепископа или его наместника. В случае обнаружения недостатков проданной вещи договор расторгался. Купля-продажа, заключенная «во время пирушек» могла быть признана недействительной. Договор купли-продажи, заключаемый с иностранными купцами: признавалась законной только меновая торговля, обмен товара на товар, кредитные сделки не допускались. Договор дарения оформлялся в отношении земли, в присутствии свидетелей и с приложением печати. Допускалась упрощенная форма: на дому, со свидетелями. Договор займа. Порядок оформления зависел от размера ссуды. Предел при взимании процентов не устанавливался, он определялся соглашением сторон. Допускалось досрочное прекращение обязательства по инициативе любой стороны. Однако в случае прекращения договора по инициативе кредитора он лишался права на проценты. Если должник просрочил выплату по договору, то кредитор имел право взыскать проценты. Договор хранения во времена ПСГ уже перестал быть дружеской услугой, порядок его заключения стал строго формальным. За редким исключением оформлялся он записью. Если записи не требовалось, то применялись такие доказательства, как присяга и поединок.  Имущественный найм складских помещений, амбаров, квартир для иноземных купцов был широко распространен, т.к. Новгород и Псков были крупными торговыми городами, не упоминался в РП, хорошо известен ПСГ. Наниматель (подсуседник) по закону мог предъявлять иск хозяину.  Своеобразным был договор изорничества. Изорник (одна из категорий половников) заключал договор, по которому за пользование землей обязан был отдать хозяину часть урожая. Изорник при этом брал покруту - нечто подобное купе в РП. Личный найм. Договор заключался обычно устно, однако возможна была и запись. Закон ставил обе стороны в равное положение, предоставляя им равные права в отстаивании своих интересов. Договор мены заключался на тех же условиях, что и купля-продажа. Наследственное право. ПСГ довольно подробно регулировала наследование имущества. Судная Грамота знала наследование по завещанию («приказное») и наследование по закону («отморшина»). В наследство могли передаваться не только движимое имущество («живот»), но и недвижимое («отчина»). Наследование по завещанию. Владелец имущества указывал в завещании кому и какую долю имущества он оставляет после смерти. В завещании назначались душеприказчики, как исполнители волю покойного по завещанию, а также перечислялись все его долги и долги других лиц ему. Завещание составлялось в письменном виде при священнике и свидетелях, скреплялось печатью и хранилось в ларе Церкви Святой Троицы.  Наследниками по завещанию могли быть как наследники по закону, так и те, кого закон не допустил бы к наследству без завещания. Первое наследство называлось «отморщиной», а второе – «приказом». Умирающий мог и без завещания передать движимое имущество и грамоты на земли («вотчины») кому хотел еще при жизни, закон требовал лишь, чтобы это делалось при священнике и свидетелях. Наследование по закону распространяется на родственников по нисходящей, восходящей и боковой линий. ПСГ не различает наследников по состоянию. По ПСГ сыновья и дочери признавались полными наследниками и бояр и крестьян, то есть были уравнены права на наследство, оставалось одно различие, согласно Номоканону, по близости степени родства. Все родственники одной степени имели одинаковые права на наследство. Приняв порядок наследования сходный с Номоканоном, псковский закон узаконивает то, что сын отделившийся при жизни отца и не кормивший отца и мать до их смерти, лишался отцовского наследства. ПСГ указывает на те обязательства, которые принимал на себя наследник - наследник, вступая во владение имуществом, принимал на себя все обязательства по нему. Поэтому, с одной стороны, он имел право начинать иск по всем долгам других к покойному, а с другой – обязывался отвечать по всем долговым искам на покойного. Отказ от всех прав на наследство закон допускал только в случае, если наследник жил не в одной семье с покойным.

18.. Понятие и виды преступлений, наказание по ПСГ. Преступными считаются всякие деяния, запрещенные уголовной нормой, хотя они и не причиняли непосредственного ущерба какому-нибудь конкретному человеку (например, государственные преступления, преступления против суда). Закон не содержит норм, определяющих круг субъектов преступления. ПСГ освобождала от ответственности при невиновном причинении вреда (истец и пристав не отвечали, если их приход в дом ответчика вызывал выкидыш у испугавшейся жены ответчика).1. Преступления против государства - не только нанесение вреда частным лицам, но и причинения ущерба государству. Упоминается такой вид преступления как «перевет» - государственная измена. Опасным преступлением является и поджог, смыкавшийся порой с изменой. Как правило, за такие преступления определялась смертная казнь.2. Преступлением против судебных органов считались: 1.вынесение неправосудного приговора;2.тайный посул или тайная взятка;3 нанесение ударов судебно-административному лицу;4.насильственное вторжение в помещение суда. Виновные в перечисленных преступлениях наказывались тюремным заключением («всадить в цибу») и «продажей» (штрафом), а также денежными взысканием в пользу пострадавшего.3. Преступления против собственности. В грамоте предусматривалась кража – «татьба», причем она различалась на простую и квалифицированную. Простая кража - кража в первый раз, которая производилась из кладовой, саней, с вода, из лодки, зерна из ямы, кража скота, сена. Эти виды кражи наказывались штрафом в размере 9 денег. Квалифицированная кража - кража, сопровождавшаяся отягчающими обстоятельствами - профессиональное конокрадство, кража в третий раз, кража из Псковского Кремля, где хранилась казна («кромская» татьба). За квалифицированную кражу назначалась смертная казнь. Грамота различает «татьбу» (тайное похищение чужого имущества) и грабеж и разбой. Понятием «наход» грамота выделяет разбой, произведенный шайкой. За грабеж, разбой и наход взыскивался штраф. 4. Преступления против личности. Убийству в ПСГ посвящено всего две статьи. Убийство - «головничество», за него назначалась княжеская «продажа» в размере 1 рубля и денежное взыскание семье убитого. При отказе выдачи убийц властью или общиной взыскивалась «дикая вира» (как в РП). Особым составом преступлений выделены отцеубийство и братоубийство. Если избиение происходило в публичном месте, то виновник карался денежным штрафом в пользу князя и денежным взысканием в пользу потерпевшего. Поскольку о нанесении увечий (отнятие руки, пальцев, выбитые зубов) в грамоте не упоминается, то следует предположить, что в этих случаях действовали нормы РП. Система наказаний: смертная казнь и штраф. Государственная измена, церковная кража, конокрадство, профессиональное воровство (более 3 раз), поджигательство карались смертной казнью. Конкретные виды смертной казни в законе не определялись. Большинство преступлений наказывались «продажей» (штрафом) в пользу князя и денежным взысканием в пользу потерпевшего или его семьи.

19 Судоустройство и судопроизводство по ПСГ. Суд князя и посадника. Ни князь не мог судить без посадника, ни посадник без князя. Они представляли два начала – государственное и земское. Производился этот вид суда у князя в сенях и рассматривал дела о головничестве, татьбе, разбое. В псковских пригородах этот суд принадлежал княжескому наместнику, осуществлялся же он в присутствии выборных от земщины посадников. Суд выборных псковских, а по пригородам суд пригородских посадников и старост рассматривал дела гражданские по займам, наймам, покупкам, наследствам, земельные споры. Суд владычного или епископского наместника производился по делам церковным и гражданским, если они касались лиц духовных или принадлежавших церковному ведомству. При этом в суде состояли два судебных пристава. Однако по тяжбам людей церковных с не церковными назначался общий суд, то есть с участием князя с посадником. При этом пошлины делились пополам. Суд братчины рассматривал все споры, возникшие на пиру. Он производился выборным братчинным князем пира и судьями, которые судили на основании обычаев. Приговор приводила в исполнение сама братчина. Однако ПСГ ввела ограничения на братчинный суд – недовольные его решением могли переносить иск в суды, в то время как на решения других судов нельзя было делать апелляцию. Суд веча описан в сохранившемся списке не полно. На этом суде не могли присутствовать ни князь, ни посадник. Приговоры этого суда решались волею народа. Очевидно, что ему принадлежали «высшие» дела, касающиеся всего Пскова, а также частные, которые не решили князь и посадник. Судебный процесс. В Новгороде и Пскове наряду с состязательным существовал и розыскной процесс. Институт досудебной подготовки дела назывался сводом  или изводом. Суть процесса заключалась в том, что добросовестный приобретатель, чтобы снять с себя подозрение в незаконном присвоении чужой вещи, должен был указать лицо, у которого он купил имущество. Некоторые статьи ПСГ содержат постановление о таком судебном представительстве, как пособничество, неизвестном РП, которое в ранний период применялось для женщин, подростков, монахов, старых и глухих людей. Женщины же в тяжбах между собой не имели права выставлять вместо себя бойцов. Должностные лица не могли выступать в качестве представителя стороны, чтобы не оказывать давления на суд. В случае спора о церковной земле интересы церкви представлял староста, т.е. выборный представитель верующих. Процесс начинался обычно подачей искового заявления, жалобы. Половник и его господин начинали разрешение своих споров о земле с заклича - публичного оповещения на торгу о своих претензиях. Это объявление должно было привлечь к делу свидетелей из числа членов общин. Важным этапом был вызов ответчика в суд; в случае 5-дневной неявки его могли доставить в суд принудительно. Вызов на суд производился по повестке («позовнице»). Позовникам назначалась особая пошлина – езд или хоженное. Размер этой пошлины зависел от расстояния до ответчика. Уклонение от явки на суд означало проигрыш дела. В случае принудительного привода ответчика в суд и оказанием им при этом вооруженного сопротивления следовало наказание как за убийство. Процесс был устным, но решение выносилось в письменном виде, при выдаче его взимались судебные пошлины. Грамота не предусматривает пересмотр уже разрешенных судом дел, если не возникало подозрений о подлинности документов, служивших доказательствами. Ряд статей регламентирует порядок взимания и размеры судебных пошлин в пользу князя.

20. Судебники 1947 и 1550гг.. Рукопись Судебника 1497 года в единственном списке была обнаружена и опубликована в ХIХ веке. Он внес единообразие в судебную практику Русского государства. Судебник имел и другую цель - закрепить новые общественные порядки, в частности выдвижение мелких и средних феодалов - дворян и детей боярских. В угоду этим социальным группам он внес новые ограничения в судебную деятельность кормленщиков, а главное - положил начало всеобщему закрепощению крестьян. Источники Судебника: РП, ПСГ, текущее законодательство московских князей (Белозерская, духовные, таможенные, судные грамоты), местное законодательство (земские и губные грамоты), церковное законодательство; Но он не просто обобщил накопившийся правовой материал. Почти половина статей было написано заново, а старые нормы часто в корне переработаны. Судебник 1497 года является первым Кодексом русского централизованного государства: -определил систему суда и администрации всего государства; -установил надзор со стороны высших органов над местными административно-судебными органами. -способствовал борьбе против феодального произвола, подрывавшем устои нового строя; -усилил эксплуатацию крестьян -  начало юридическому оформлению крепостного права, установив один срок в году для выхода крестьян (Юрьев День). -закрепил политический статус дворянства, заинтересованного в установлении крепостного строя; -способствовал централизации государства.  Судебник 1497 года содержал главным образом нормы уголовного и уголовно-процессуального права (главная задача кодекса состояла в унификации судебной деятельности и централизации суда в едином государстве). Хотя он знаменует собой новый шаг в развитии права, но некоторые вопросы в нем регламентировались менее полно, чем в РП, это относится особенно к обязательственному праву. Отсюда можно предположить, что Судебник не целиком заменил предшествующее законодательство. Некоторые нормы РП, очевидно, продолжали действовать наряду с Судебником.  Рукопись Судебника не имеет постатейной нумерации, ее текст подразделяется на 36 разделов, внутри которых имеются более мелкие подразделения, систематизируя их, Владимирский-Буданов при публикации текста Судебника разделил его на 68 статей. Судебник 1550 года получил название Царского, он представлял собой новую редакцию Судебника 1497 года. В нем были отражены изменения в российском законодательстве за прошедшие полвека. Судебник был утвержден во время масштабных реформ Ивана IV и служил правовой основой их проведения в разгар реформаторской деятельности 50-х годов XVI века. Он состоит из 100 статей и по разнообразию регулируемых ситуаций и богатству правовых институтов значительно превосходит Судебник 1497 года. Подробнее и обстоятельнее представлены в нем отношения дворянства и крестьян. Источники: нормы церковного права (Мерило Праведное, Правосудие Митрополичье), Стоглав 1551 года – собрание постановлений Церковного собора, а также некоторые нормы гражданского, семейного, уголовного права, относился. Также источниками были источники Судебника 1497 года. Наиболее важными изменениями Судебника 1550 года были: 1.Запрет выдачи тарханных грамот и указание на отзыв уже выданных. 2.Провозглашение принципа «закон не имеет обратной силы», выраженного в предписании впредь все дела судить по новому Судебнику. 3. Обозначена процедура дополнения Судебника новыми материалами. 4. Установление строгих уголовных наказаний судьям за злоупотребления властью и неправильные приговоры (Судебник 1497 года говорил об этом не внятно). 5. Подробная регламентация деятельности выборных старост, целовальников в суде, наместников, «судных мужей» в процессе. 6.Тюремное наказание. 7.Новый состав преступлений (подлог судебных актов, мошенничество). 8. Новые гражданско-правовые институты (подробно разработан вопрос о праве выкупа вотчины, уточнен порядок обращения в холопы). 9.Увеличение платы за «пожилое». 10.Осложнение «выхода» крестьян. 11.Установление более сурового наказания за преступление против феодального порядка. 12. В нем более ярко выражено право - привилегия господствующего класса. Стоглав. Стоглав был принят в мае 1551 г. на Соборе в Москве с участием Ивана Грозного. Само название говорит о том, что информация, изложенная в Стоглаве, разделена на 100 глав. Он был изложен в трех редакциях: пространной, средней и краткой. Источниками Стоглава явились: Библия; Церковный устав; богослужебные книги; канонические сборники; исторические и нравоучительные сборники; «Домострой». Но земский собор 1667 г. отменил постановления Стоглава, и этот сборник в основном является памятником старообрядчества. Стоглавый собор 1551 г. принял решение о прекращении выдачи тарханов — грамот, которые предоставляли феодалам особые права и привилегии (право суда, освобождение от ряда повинностей и др.). Феодальные иммунитеты приводили к тому, что светский или церковный феодал мог устанавливать на определенной территории порядки по своему усмотрению, получал право не соблюдать некоторые общегосударственные правовые нормы. Теперь это исключалось. Наряду с губными создавались земские органы самоуправления, вопрос о которых был рассмотрен Стоглавым собором 1551 г., одобрившим предложение царя о повсеместном введении в стране выборных старост, целовальников, сотских и пятидесятских. Реализация этого решения началась на черносошном Севере.

21.Правовое регулирование имущественных отношений по С.1479 и 1550. Изменения форм собственности. Обрабатываемые земли уже принадлежат субъекту (феодалу, крестьянину, корпорации) и их правовое положение стало более четким. Все еще сохраняются царский домен, феодальные вотчины, но вассалитет сменился отношениями подданства царю, владения: вотчина (наследственное землевладение) и поместье (условное земельное держание). Церковное землевладение начинает ограничиваться (особенно при Иване IV) запретами на приобретения новых земель и на завещание в пользу церкви, но остается достаточно обширным. Постепенно ограничиваются иммунитетные права феодалов (изымаются судебные и фискальные функции). На всех феодальных землях существуют повинности, главным их плательщиком являются крестьяне. При сохранении права переходов в Юрьев день они продолжают оставаться собственниками земли с правом отчуждения. В конце XVI века запреты переходов и установление крепостного права приводят к тому, что земля вместе с личностью крестьянина оказывается под контролем феодала. В среде черносошных крестьян сделки на землю даже при установлении запретов на выход являются обычной практикой. Право собственности в С. 1497 и 1550. С. 1497 подробной регламентации права собственности не содержит, и, хотя в нем упоминается различное продаваемое имущество и земля, никаких специально оговоренных юридических последствий из этого не следует. Тем не менее, законодатель, осознавая значение земельных споров, предписывает устанавливать «загороды» между селами, деревнями и земельными участками, чтобы облегчить разбирательство о принадлежности собственности. Утверждается принцип частной собственности на землю: иски по поводу собственности могут предъявляться феодалами, монастырями, помещиками, крестьянами, администрацией князя. Устанавливается два срока давности– три года для принятия земельных исков. Статус вотчин и поместий не регламентирован.  С. 1550 повторяет выше приведенные выше положения С. 1497, но дает более подробную регламентацию правового статуса земельных объектов. В С. 1550 подробно говорится о вотчинах, которые, как объект частной собственности, испытывали влияние торгово-денежных отношений, отношения между феодалами и с центральной властью. Различаются две категории вотчин: родовые - были объектом собственности внутри рода (государство предпринимало меры против оскудения фамилий путем установления права родового выкупа, в течение 40 лет родственники могли выкупить родовые имения обратно, если они не давали согласия на продажу. В режиме вотчин сказывались типично феодальные отношения. Право родового выкупа имеет сходство с залогом. Именно поэтому Судебник говорит о нем в этой же статье. Вотчину можно закладывать как родственникам, так и посторонним лицам, закон только оговаривает размеры залога. Сумма заклада не должна была превышать цены вотчины. Купленные вотчины могли свободно продаваться и отчуждаться владельцам, как товар. Кроме того, существовали жалованные вотчины, пожалованные государем за службу пожизненно или в собственность. Приговором 1580 года Иван IV запретил выкуп принадлежащих крупным собственникам родовых вотчин, заложенных в монастыри, и наложил запрет на новые вклады церкви. Эта мера была выгодна государству и позволяла взять запрещенные к выкупу земли в казну. Такое вторжение государства в частное право феодалов сопровождалось образованием поместного землевладения. Обязательственное право по Судебникам. К концу XV в. оформились основные виды обязательств, большинство договоров, связанных с недвижимостью, требовало письменной формы, и государство совершенствовало делопроизводство в этой области.  Виды договоров. В С. 1497 договоры представлены не полно. Купля-продажа: условия ее не раскрыты, главное внимание уделяется присутствию свидетелей, которые могли бы подтвердить ее. Чаще всего говорится о договоре займа, но его совершение также не закреплено. Указывается на возможность назначения судебного поединка при спорах, при рассмотрении дел о займах присутствуют в суде «лучшие люди». Указано на возможность участия в договорах женщин, стариков и детей, отпуск холопов на волю предстает как особая договорная форма представленная документами. Иски о земле базируются на строго определенных границах между земельными владениями. Устанавливается давность (3-6 лет) по земельным спорам. При заключении любых сделок выделяются два главных момента: документальное оформление любого договора для возможности обращения в суд (отсутствие документов было причиной назначения судебного поединка); свободное волеизъявление сторон (любых сословий) при определении содержания большинства условия сделок. Сделка оформлялась письменно в нужном количестве копий, датировалось, на документе ставили подписи свидетели, указывалось имя дьяка, скрепившего грамоту печатью; в нем перечислялись все условия сделки, подробно описывались земельные границы участка. Практически вся земля в обжитых районах была документально описана, и судам лишь оставалось решать дела на основе содержания предъявленных документов. С. 1497 более четко, чем РП, выделял обязательства из причинения вреда: предусматривала имущественную ответственность за потраву. Как своеобразные обязательства из причинения вреда рассматривает С. некоторые правонарушения связанные с судебной деятельностью. Судья, вынесший неправое решение обязан был возместить сторонам происшедшие от того убытки. Такая же мера применялась к лжесвидетелям. Закон прямо указывает, что судья наказанию за свой проступок не подлежит. С. 1550 сохранил суть и принципы С. 1497. Изменения коснулись договора займа, он мог заключаться «с кабалой на услужение» и без «кабалы» с обычными %. Во втором случае лицо оставалось полностью свободным и отвечало лишь имуществом. Займ с «кабалой», то есть обращение в «кабальное холопство», был разновидностью феодального найма и оформлялся соответствующим документом. Поэтому Судебник запрещал обращать в холопы детей феодалов (детей боярских) – они предназначались для службы государю. Услужение в городах в любом случае не вело к зависимости. Кроме того, Судебник запрещал сделки с «родовыми вотчинами»  и злостный купец-банкрот уже не обращался в рабство, а отрабатывал долг до погашения. Таким образом, имущественная ответственность по обязательствам в Судебнике укрепляется с появлением феодального варианта зависимости должника в виде долговой кабалы и отработки долга до искупа. Семейно-наследственное право в Судебниках. С. 1497 и 1550 годов для новых форм (вотчин и поместий) установили наследственные ограничения. Женщины допускались к наследованию. Родовые вотчины оставались в роду, их не имели права завещать по своей воле. Поместья также не могли отчуждаться «на сторону», они переходили к детям с условием службы. Женщины получали из состава поместий законную долю на «прожиток». В крестьянской среде практиковалось наследование по обычному праву. Наследники по завещанию могли предъявить иск или отвечать по обязательствам наследодателя только при наличии оформленного завещания («доклады» и «записи»). В целом ко времени С. 1550 вопрос о соотношении завещания и закона не всегда достаточно ясно регламентировался нормами права. Более четко обозначены права первоочередных наследников – жены и детей, лишь при их отсутствии призывались к наследованию другие родственники. Внебрачные дети не имели прав на наследство как плод «блуда».

22 Понятие и виды преступлений, наказание, по С. 1497 и 1550гг. В Русском государстве понятия преступления как «обиды» уже не существовало. К XVI веку имела место известная неотделенность уголовно наказуемых деяний от гражданско-правовой сферы и процессуальной деятельности, хотя и оформилось деление уголовного права как бы на два направления: одно – для обычных правонарушений, другое – для «лихого дела».Субъект преступления. Возраст преступника не был четко определен. Преступление рассматривалось как грех, а в религиозной теории считалось, что человек может грешить с 7 лет (минимальный порог привлечения к ответственности). Полную ответственность несли женщины, достигшие 12-летнего возраста, и мужчины - с 14 лет (возраст вступления в брак по церковным законам, приобретения всех имущественных и семейных прав). Сословная принадлежность субъекта преступления в Судебниках, по всей видимости, не влияла на наступление ответственности. Независимо от принадлежности к сословию лицо, совершившее преступление, подвергалось суду. Однако для лиц высших сословий могло следовать прощение от Государя, а наделенные правом суда над низшими сословиями феодалы имели преимущество в процессуальной сфере. На Руси действовал принцип применения всех видов наказания ко всем сословиям, но при этом суровость кар для феодалов была ниже. К тому же в силу естественных условий феодал просто не мог совершить обычную кражу, а крестьянин - должностное преступление (поскольку никогда не мог стать должностным лицом). Для обозначения преступника-профессионала (разбои, грабежи, убийства) использовался термин «лихой человек». Признание преступника лихим автоматически порождало возможность применения смертной казни. Применялись и специальные термины: тать, зажигальник, душегубец, крамольник, вор. Постепенно в этот период субъектами преступления стали холопы.  Преступления и наказания в Судебниках. Против государства. Судебники закрепили наказуемость антигосударственных деяний, под которыми понимались политические преступления. В противовес «измене» ПСГ, политическая деятельность против государства именуется крамолой, подчеркивается ее «внутренний характер», направленность против власти. Сюда же примыкали заговоры и мятежи (подым), бесчестье и брань в адрес государя. Должностные преступления в С. 1497 упоминается в виде запретов взяточничества, злоупотреблений властью. В С. 1550 взяточничество уже рассматривается как уголовно наказуемое деяние. Ответственность за должностные преступления имела сословный характер: высшее боярство выплачивало штрафы, дьяков наказывали тюрьмой, подьячих – торговой казнью. Преступления против личности и собственности в большинстве случаев объединены (татьба, разбой, грабеж). Смертной казнью могла наказываться церковная и головная татьба. Действовал принцип личности и собственности всех сословий, хотя ответственность за преступную деятельность имела сословный оттенок. В центре стояла охрана жизни, принадлежащей Богу, и за душегубство разбойники карались смертью. Бытовые убийства Судебники регулируют недостаточно ясно. Упоминаются оскорбления словом и действием . Против имущества. За обычную кражу били кнутом, заставляли возместить ущерб и сажали в тюрьму. При вторичной краже, при разбое и грабеже тщательно расследовалась связь подозреваемого с «лихими людьми», при обнаружении ее могла следовать смертная казнь. Судебник 1497 г. устанавливает, что при отсутствии денежных средств вор должен отработать убытки. Судебники за все виды посягательства на личность и собственность предусматривают имущественно-штрафные взыскания. За нарушения межи князя или боярина били кнутом и наказывали штрафом в 1 руб.; за нарушение крестьянской межи также полагался денежный штраф. Экономические преступления. Централизация благоприятно складывалась на торгово-экономической деятельности, но преступность в этой сфере приобрела организованный характер, участились финансовые злоупотребления. Поэтому возникла необходимость в регламентации торговых пошлин, охране торговли. В 1553 г. в Москве состоялась массовая казнь преступной организации, занимавшейся подделкой монет. К середине XVI в. по всем торгам разослали единые меры для торговли. Употребление старых влекло: сначала штраф, а потом тюремное заключение. Религиозные преступления в Судебники не были включены, и практика здесь имела свои особенности. За тяжкие религиозные преступления виновные подвергались двойному преследованию со стороны государства и со стороны церкви. Как и в Европе еретиков сжигали, но в сравнении со странами Европы число казненных на Руси было меньше.  Наказания. Главной целью было устрашение, а не получение прибыли, как ранее в виде получения денег в казну виры. Смертная казнь в С. 1497 предусмотрена в 10 случаях, государь мог помиловать приговоренного. Телесные наказания представлены широко. В основе применения телесных кар лежали болевые наказания (особенно кнут), чтобы посредством боли и страданий заставить преступника следовать государственным предписаниям. С. 1497 предусматривает применение кнута (торговая казнь) к феодалам, замешанным в антигосударственных заговорах, за посягательства на собственность (кражу), за порчу межевых знаков. Судебник 1550 г. вводит болевые наказания за должностные преступления: фальсификация протоколов суда, подделка документов, корыстные злоупотребления, необоснованные обвинения во взяточничестве. Одновременно он предусматривает применение кнута по «лихим делам» как пыточного средства и сохраняет его для случаев Судебника 1497 г.

23. Судоустройство и судопроизводство по судебникам 1497 и 1550 г.  

В Московском государстве судебный аппарат не был отделен от административного аппарата. Судебники регламентировали два уровня судебной системы: центральный – суд великого князя и Боярской думы, и местный – суд наместников и волостелей. Во избежание злоупотреблений устанавливалось, что наместники и их тиуны должны вершить суд вместе с выборными представителями от местного населения. Нормы Судебников свидетельствуют, что в судопроизводстве XV – XVI вв. по-прежнему широко применялся состязательный (обвинительный) процесс. Эта процессуальная форма использовалась при рассмотрении гражданских и менее значительных уголовных дел.  Разбирательство начиналось по жалобе истца (челобитной). Специальные лица –недельщики, ездоки –  обеспечивали доставку ответчика в суд. Явку ответчика гарантировали поручители. В ходе разбирательства стороны доказывали свою правоту при помощи показаний свидетелей («послухов»), судебного поединка («поля»), присяги («крестного целования»), письменных документов. Для рассмотрения дел о тяжких преступлениях появился новый вид судебного процесса – розыск. Розыск применялся в отношении опасных преступников – «ведомых лихих людей». Следствие и разбирательство проводили наместники, а с середины XVI в. – губные старосты.  В качестве доказательства часто использовался обыск – опрос местных жителей, а также пытка с целью признания обвиняемым своей вины.  Розыскной процесс обычно проводился не с целью выяснения степени виновности подозреваемого, а для организации расправы с «лихими» людьми. Об этом свидетельствует широкое распространение осуждения без вины. Если определенное количество «лучших людей» в ходе обыска подтверждало преступную репутацию подозреваемого, то его могли казнить, не доказывая причастность к совершению конкретного преступления. Доказательства: показания послухов, крестное целование, ордалии, признание, жребий, поле.

24. Образование Русского централизованного государства Процесс образования единого Русского государства выразился: —  в объединении ранее независимых государств-княжеств в одно — Московское княжество; в изменении характера государственности и создании централизованного государственного аппарата. Процесс объединения земель вокруг Московского княжества начался в конце XIII в. и закончился в начале XVI в. К Москве были присоединены Новгородская и Псковская республики, Рязанское княжество, Смоленск и многие другие территории. Новый государственный аппарат Русского централизованного государства сформировался к середине XVI в. Возглавлял Русское государство великий князь, с конца XV в. он стал именоваться государем всея Руси. По мере централизации государства и подчинения отдельных княжеств Московскому великому князю его власть значительно возросла. В XIVXV вв. происходит резкое сокращение иммунитетных прав, удельные князья и бояре становятся подданными великого князя. Одним из средств укрепления великокняжеской власти, а также упорядочения финансов была денежная реформа, проведенная в начале XVI в. Ее основное значение заключалось в том, что она вводила в государстве единую денежную систему, чеканить монету мог только великий князь, деньги удельных князей изымались из обращения. Великий князь, еще не имея абсолютной власти, управлял государством при поддержке совета боярской аристократии — Боярской думы. Боярская дума была постоянно действовавшим органом, основывавшимся на принципе местничества (замещение государственной должности связывается с происхождением кандидата, со знатностью его рода). Дума вместе с князем осуществляла законодательную, административную и судебную деятельность. Состав Боярской думы на протяжении XIVXVI вв. постоянно менялся. В нее входили путные бояре, тысяцкий, окольничий, «бояре введенные», думные дворяне, думные дьяки, дети боярские и др. В XIIIXV вв. продолжала действовать дворцово-вотчинная система управления. Важная роль в ней принадлежала княжескому двору во  главе  с дворецкими  и дворцовыми ведомствами — путями. В XIV в. существовали конюший, соколичий, стольничий, ловчий и другие пути, возглавляемые соответствующими путными боярами. Постепенно эти придворные чины превращались в государственные должности. 

25. Система органов отраслевого управления в Русском гос-ве. Централизация государства, расширение территории и усложнение социально-экономического и политического развития потребовали создания специального управленческого аппарата. В результате начиная с конца XV в. происходит становление новых органов центрального и местного управления — приказов. Они представляли собой постоянно действовавшие административно-судебные учреждения, компетенция которых распространялась на всю территорию государства. Были созданы Посольский, Поместный, Разбойный, Казенный, Ямской и другие приказы. Приказы совмещали административные, судебные и финансовые функции. Они имели свои штаты, приказные избы, делопроизводство, архивы. Приказы возглавлялись боярами, в состав также входили приказные дьяки, писцы и специальные уполномоченные.К середине XVI в. приказная система управления окончательно вытесняет дворцово-вотчинную. Каждый приказ состоял из двух частей: одни занимались решением дел, другие — письменной частью. Первые назывались судьями, вторые — дьяками и подьячими. Судей в приказах было по одному, а в более важных — по два и более. Один из судей был главным. Главным судьей обычно назначался кто-нибудь из членов боярской думы, иногда же — стольник или дворянин. Остальные судьи большей частью были думные или простые дьяки. Судьи, дьяки и подьячие в приказы назначались и увольнялись верховной властью. Для приведения в исполнение разных распоряжений и приказаний в посольском приказе существовали толмачи, во дворце — трубники, в других приказах — дети боярские, недельщики, деньщики, пушкари. Их обязанностью было призывать тяжущихся в суд и отдавать обвиняемых на поруки, содержать их до суда под своим наблюдением, производить взыскания с должников, приводить в исполнение наказания, доставлять переписку приказов по принадлежности. Ведомства приказов не были строго разграничены; иногда в приказе сосредоточивалось столько разнородных дел, что он почти не соответствовал своему названию. Судебная часть не была отделена в приказах от административной; можно принять почти за правило, что приказ являлся судебным местом для тех лиц, которых он по роду дел имел в своём управлении. Приказы действовали именем государя и были высшими правительственными и судебными местами; жалобы на их решения приносились государю и рассматривались в царской думе. Судьи, дьяки и подьячие собирались в приказы ежедневно, кроме воскресных и праздничных дней, и должны были заниматься определённое число часов. В середине XVI в. завершился переход от дворцово-вотчинной к приказной системе управления Постепенно сложилась разветвленная система приказов. Приказы — органы центрального отраслевого управле¬ния, имевшие происхождение от единоличных и временных правительственных поручений, издаваемых московским ве¬ликим князем для бояр и вольных слуг. Возглавлялись прика¬зы боярами, которым подчинялись дьяки, подьячие и повытчики, приказные чиновники. В ведении приказа сосредотачивались управленческие и судебные функции. Приказы созывались по мере надобности, иногда без точной регламентации деятельности. Некоторые меры по упорядочению их деятельности были осуществлены во второй половине XVII в.

26. Система органов местного управления и самоуправления в Р. г-ве.  Местное управление до конца XV в. основывалось на системе кормлений и осуществлялось наместниками великого князя в городах и волостелями в сельской местности. Компетенция наместников и волостелей четко не определялась. Они занимались административными, финансовыми и судебными делами. Вместо жалованья за службу они имели право оставить себе «корм» — часть собранного с населения. Срок пребывания в должности сначала не был ограничен. С централизацией Русского государства положение кормленщиков изменилось: устанавливались определенные размеры «корма», регламентировались права и обязанности кормленщиков, срок их деятельности стал составлять от 1 до 3 лет, ограничивались судебные права и др. В начале XVI в. учреждаются новые дворянские и земские органы — губные и земские избы. В их компетенцию входили финансовые, полицейские и судебные функции. Специальных судебных органов еще не существовало. Суд не был отделен от администрации, и судебные функции осуществляли: великий князь, Боярская дума, дворцовые ведомства, приказы, наместники, волостели и церковный суд. С созданием губных органов большинство уголовных дел было отнесено к их компетенции. В период сословно-представительной монархии по-прежнему выделялось особое управление в отдельных вотчинах и поместьях. Вотчина — это безусловное наследственное зем¬левладение, в пределах которой ее владелец самостоятельно осуществлял управление (мог назначать должностных лиц губных учреждений, которые не избирались, как в иных частях Московского государства).

Поместье — это условное землевладение, даваемое на срок государственной службы. Владелец в пределах поме¬стья не обладал правами вотчинника.

27. Правовое положение населения по судебникам. Изменяется класс феодалов. По мере углубления процесса государственной консолидации класс феодалов распадался на: служилых князей, бояр, слуг вольных и детей боярских, «слуг под дворским». Служилые князья составляли верхушку класса феодалов, это бывшие удельные князья, которые после присоединения их уделов к Москве потеряли самостоятельность, но сохранили право собственности на землю. Они занимали руководящие посты в войске, позже слились с верхушкой бояр. Бояре, или княжата, составляли экономически господствующую группу внутри класса феодалов. Средними и мелкими феодалами были слуги вольные и дети боярские - несли службу великому князю. Феодалы обладали правом отъезда, то есть они вправе были выбирать себе сюзерена по своему усмотрению. Поскольку в XIV-XV веках княжеств существовало много, у феодалов были довольно широкие возможности для выбора. Отъезжающий вассал не терял своей вотчины. Поэтому случалось, что земли у боярина были в одном княжестве, а служил он в другом, иногда враждующим с первым. Бояре стремились служить наиболее влиятельному князю, способному защитить их интересы. В XIV - начале XV веке право отъезда было выгодно московским князям, так как способствовало собиранию русских земель. Но по мере укрепления централизованного государства оно стало мешать им: этим правом пытались воспользоваться служилые князья и верхушка боярства с целью воспрепятствовать дальнейшей централизации и добиться прежней самостоятельности. Поэтому московские князья стараются ограничить право отъезда, а затем и вовсе его отменить. Способом борьбы с отъезжающими боярами было лишение вотчин. Позже на отъезд начали смотреть уже как на измену. Низшую группу феодалов составляли «слуги под дворским», которые набирались из княжеских холопов. Со временем некоторые из них стали занимать высокие посты в дворцовом и государственном управлении. При этом они получали от князя землю и становились настоящими феодалами. «Слуги под дворским» существовали как при великокняжеском дворе, так и при дворах удельных князей. Меняется смысл термина «боярин». Если раньше он означал лишь принадлежность к определенной социальной группе - крупным феодалам, то теперь боярство становится придворным чином, который жаловал великий князь (введенные бояре). Этот чин присваивался преимущественно служилым князьям. Вторым придворным чином стал чин окольничего. Его получила основная масса прежнего боярства. Теперешние же бояре - вчерашние удельные князья - были настроены оппозиционно. Великие князья начинают искать опору в новой группе класса феодалов - дворянстве. Дворяне формировались из «слуг под дворским» при дворе князя. Кроме того, великие князья, особенно Иван III, давали землю на правах поместья многим, и даже холопам при условии несения военной службы. Дворянство целиком зависело от великого князя, а потому являлось его верной опорой. За свою службу дворянство надеялось получить новые земли, крестьян. Влияние дворянства росло по мере уменьшения влияния боярства.  Крупным феодалом оставалась церковь. В центральных районах монастырское землевладение расширяется за счет пожалований князей и бояр, а также в силу завещаний. На северо-востоке монастыри захватывают неосвоенные, а часто и черносошные земли. Сельское феодально-зависимое население именовалось сиротами. В XIV веке этот термин постепенно вытесняется новым - крестьяне (от «христиане»), хотя наряду с ним употребляется и такой, как «смерды». Крестьяне делились на 2 категории - чернотяглых и владельческих. Владельческие крестьяне жили на землях, принадлежавших помещикам и вотчинникам, чернотяглые - на остальных землях, эта категория земель считалась принадлежащей непосредственно князю. В XV веке происходит прикрепление чернотяглых крестьян к земле и закрепощение владельческих. Установление феодальной зависимости предполагает экономическое принуждение крестьянина к труду на феодала, захватившего основное средство производства - землю. С развитием феодализма требуются уже меры политического, правового принуждения. Но крестьяне имеют еще право перехода от одного владельца к другому (от таких переходов страдали мелкие феодалы, они и стремились к закрепощению крестьян). Организованное закрепощение началось с особых грамот князей. На низшей стадии общественной лестницы находились холопы, работавшие во дворах князей и феодалов (ключники, тиуны). Их число заметно сократилось, так как часть их сажали ни землю. К тому же Судебник 1497 ограничивает источники холопства. Ими могли стать, женившиеся на рабе, при самопродаже, поступив в сельское тиунство (члены семьи оставались свободными). В городах положение было иное - поступление в услужение «по городскому ключу» не влекло холопства. Судебник 1497 положил начало всеобщему закрепощению крестьян, он установил единое время перехода - неделя до и неделя после Юрьева день (26.11.), крестьянин должен был уплатить пожилое. Судебник 1550 еще более ограничивает источники холопства: тиунство не влечет холопства. Холопы. Татаро-монгольское иго привело к сокращению численности холопов на Руси. Плен как источник холопства потерял значение. Холопы подразделялись на несколько категории: Большие холопы - это верхушка холопства, княжеские и боярские слуги, иногда занимавшие высокие посты. В XV веке некоторые холопы получают за службу князю землю. Полные и докладные холопы работали в хозяйстве феодала в качестве прислуги, ремесленников и землепашцев. Все более очевидной становится экономическая невыгодность холопского труда. Поэтому наблюдается тенденция к сокращению холопства. В данный период развивается процесс стирания грани между холопами и крестьянами, начавшийся еще в Древней Руси. Холопы получают имущественные права, а закрепощенные крестьяне все больше их теряют. Среди холопов различались страдники, то есть холопы, посаженные на землю. Наряду с относительным сокращением числа холопов возникает новый разряд людей, сходных с ними по положению, - кабальи люди (кабала – из долговой зависимости). Должник должен был отрабатывать проценты. Чаще всего кабала становилась пожизненной. Городское население. Города делились на две части: город, то есть огороженное стеной место, крепость и окружающий городские стены посад. Соответственно этому делилось и население. В крепости жили представители княжеской власти, гарнизон и слуги феодалов. На посаде селились ремесленники и торговцы. Первая часть городского населения была свободна от налогов и государственных повинностей, вторая относилась к «черному» люду. Промежуточную категорию составляло население слобод и дворов, принадлежавших отдельным феодалам и расположенных в городской черте. Эти люди, хозяйственными интересами связанные с посадом, были свободны от городского тягла и несли повинности только в пользу своего господина. Экономический подъем в XV веке, развитие ремесла и торговли укрепляли положение городов, а, следовательно, поднимали и значение посадских людей. В городах выделяются наиболее состоятельные круги купечества - гости, ведущие иноземную торговлю. Появилась особая категория гостей - сурожане, ведущие торговлю с Крымом (с Сурожем - Судаком). Несколько ниже стояли суконщики - торговцы сукном.  Этапы закрепощения крестьян: 1. Судебник 1497 г. – Юрьев день. Судебник 1550 г. – увеличение размера пожилого при переходе. 3. Введение заповедных лет, запрещающий переход крестьян в связи с чрезвычайными обстоятельствами.

28. Правовой статус церкви в русском государстве источники церковного права, правовой статус духовенства церковное управление взаимоотношение церкви и государства. Серьезной политической силой становится Церковь, сосредоточившая в своих руках значительные земельные владения и ценности и в основном определявшая идеологию формирующегося самодержавного государства (идея Москва — третий Рим, православное царство, царь —. помазанник Божий).Духовенство подразделялось на белое (служителей Церкви) и черное (монастырское). Церковные учреждения (приходы и монастыри) были землевладельцами, обладали своей юрисдикцией и судебными органами, Церковь имела собственные военные формирования. Церковная колонизация (создание скитов, монастырей, поселений и т.п.), обращение в христианство племен и народностей, бывших язычниками (на северозападных, восточных окраинах Руси, в Поволжье и т.д.), активное участие церковных иерархов в государственном управлении, законодательстве, внешних сношениях государства — все это делало церковь важным союзником укреплявшегося московского самодержавия. Государство жаловало монастырям земельные участки и угодья, деревни и починки. Другим основным источником церковного землевладения были вклады по душе передача монастырям имущества и земель, предназначенных в уплату за молитвы, которые монахи будут произносить за упокой души или во спасение души вкладчика. Другой формой вкладов были вклады для пострижения, взносы, обеспечивавшие пожизненное содержание постриженного в монастыре.(Численность постригающихся постоянно возрастала в связи с установившимся обычаем постригаться в старости перед смертью.) Наконец, источником церковного землевладения, были купли. Проблема церковного землевладения весьма скоро будет подвергнута оживленной и жесткой дискуссии в полемике нестяжателей и иосифлян. Важнейшим церковно-политическим актом стал переезд митрополита (в самом конце XIII в.) из Киева во Владимир. Духовный и религиозно культурный центр переместился на северо-восток, придав особое идеологическое значение той верховной власти, которая собирала вокруг себя русские земли.

29. Брачно-семейные отношения в Русском государстве регулировались церковным законодательством. Источники церковного права разрешали браки в раннем возрасте. По "Стоглаву" (1551г.) жениться разрешалось с 15 лет, выходить замуж с 12 лет. Помолвка (обручение) совершалась в еще более раннем возрасте (сговор родителей и составление рядной записи). Расторгнуть рядную запись можно было уплатой неустойки (заряда) или через суд, но по серьезным причинам. На практике простые люди рядную запись не составляли и вступали в брак в более позднем возрасте. По церковным законам первый брак оформлялся венчанием, второй и третий — благословлением, а четвертый брак церковное право не признавало. В соответствии с Уложением 1649 года четвертый брак не порождал юридических последствий. Развод осуществлялся по обоюдному согласию супругов или по одностороннему требованию мужа. Хотя в XVII веке начинается процесс смягчения прав мужа в отношении жены и отца в отношении детей, до конца XVII века не было отменено поступление в кабалу вообще. Муж мог отдать жену в услужение и записать в кабалу вместе с собой. (Отец имел аналогичное право в отношении детей). Внутрисемейные отношения регулировались так называемым "Домостроем", составленным в XVI веке. В соответствии с ним муж мог наказывать жену, а она должна была быть покорной мужу. Родителям разрешалось наказывать детей за непослушание и не давать им воли в юности. "Домострой" устанавливал телесные наказания, рекомендует применять их разумно. В случае, если же родители, наказывая детей, забивали их до смерти, Уложением назначалось наказание лишь в один год тюрьмы и церковное покаяние. В случае если дети убивали родителей, то карались за содеянное смертной казнью. Позже, начиная с XVII века, намечается процесс разделения имущества супругов, детей и родителей. Это можно объяснить стремлением законодателя закрепить имущество за определенным лицом, в т.ч. и приданого. Мужу не разрешалось распоряжаться приданым жены без ее согласия. С XVII в. отменяется право отдавать должника "кредитору с годовой до выкупа" вместе с его женой. Позже отменяется установленное Соборным уложением ответственность жены и детей за долги мужа и родителей.

30.  Формирование сословно-представительной монархии в России. Предпосылки образования: Увеличение территории страны , возросшая численность населения и увеличение его плотности требовало реорганизацию местной власти. Для ликвидации или по крайней мере ограничения монастырского землевладения требовалось усиление великокняжеской власти. Рост барщины и оброка потребовали укрепления власти помещиков. Развитие внешнеторговых связей России с Западом и Востоком требовало ликвидации Казанского ханства и Великого княжества Литовского. В связи с предпосылками образования единого рынка для страны становилось жизненно необходимо преодаление пережитков феодальной раздробленности. Дворцово-вотчинная система организации государственного аппарата не обеспечивала необходимого уровня государственного управления . Система кормлений становилась серьёзным препятствием дальнейшего объединения страны. Боярское правление показало необходимость усиления великокняжеской власти. В основе объединения русских земель в единое национальное государство были свои особенности ,которые повлияли на процесс образования сословно-представительной монархии . Создание русского централизованного государства опередило процесс складывания единого всероссийского рынка и образование нации . Объединение русских земель вокруг Москвы и формирование центролизованного государства было ускорено борьбой русского народа с внешней опасностью. Для осуществления этих внешнеполитических задач нужна была многочисленная и сильная армия с соответствующими ей учреждениями по комплектованию , содержанию и службе вооружённых сил. Кроме того, в условиях возраставшей феодальной экспуатации и обострения классовой борьбы феодалы , особенно служилое дворянство , были неспособны собственными силами подавить сопротивление экспуатируемого большинства. Для этого потребовалось усиление суда и полиции , создание и укрепление соответствующих им карательных учреждений в центре и на местах. Царь.  Соборное уложение 1649 года отразило возросшую власть самодержавного монарха. 2 и 3 главы Уложения устанавливали жёсткую кару за преступления, направленные против личности царя, его чести, здоровья, за преступления, совершаемые на территории царского дворца. Все эти преступления отождествлялись с вводимым впервые в право Русского государства понятием государственного преступления. Смертная казнь устанавливалась за прямой умысел («злое умышление») против жизни и здоровья царя, а также за обнаружения умысла, направленного против царя и государства (восстание, измена , заговор и т.п.) .Процесс бюрократизации государственного аппарата превращал Боярскую думу из органа боярской аристократии в орган приказной бюрократии (судей приказов, воевод, дьяков); всё это не могло не ослаблять самостоятельность Боярской думы. Итак, несмотря на внешнюю устойчивость положения Боярской думы, в системе аппарата Русского государства во второй половине 17 века идёт процесс возрастания личной власти самодержавного монарха, особенно в области верховного управления. Характер заседаний Боярской думы резко изменился. Члены её не рисковали теперь проявлять какое-либо «высокоумничанье». С 50-60-х годов установилась практика докладов царю начальниками важнейших приказов. Свидетельством возраставшей власти царя к середине 17 века явилось создание Приказа тайных дел. Ещё в первые годы правления царь Алексей Михайлович имел при себе несколько подьячих из приказа Большого дворца для личной переписки. Этот штат в конце 1654 или в начале 1655 года получил определённую организацию Приказа тайных дел - личной канцелярии царя, органа, позволяющего царю в разрешении важнейших государственных вопросов обходиться без Боярской думы. Другим важным мероприятием правительства на пути дальнейшего укрепления единодержавия было создание центрального органа финансового контроля. Крупные хищения государственных средств чиновниками приказов побудили правительство учредить в 1655 году Счётный приказ. Нерегулярно, каждый раз по специальному указу дьяки и подьячие всех приказов должны были являться в Счётный приказ с приходными и расходными книгами для проверки правильности и законности финансовых операций. Этот финансовый контроль вызвал недовольство приказной бюрократии, и Приказ в 1678 году пришлось упразднить. Боярская дума. В осуществлении своей власти великие князья, а затем цари опирались на крупных феодалов - бояр, владельцев крупнейших вотчин, способных выставлять в случае войны собственные вооружённые силы. Выражением их политической самостоятельности в централизованном государстве являлся, прежде всего, феодальный иммунитет (право осуществлять в своих владениях некоторые государственные функции: сбор налогов , суд без вмешательства великокняжеской или царской администрации). Великий князь московский и цари «всея Руси» разделяли свою власть с боярской аристократией в высшем органе централизованного государства - Боярской думе. Боярская дума была законодательным органом. Вместе с великим князем, а затем царём она утверждала различные «уставы», «уроки», новые налоги и т.д. Будучи высшим органом управления страной, Боярская дума осуществляла общее руководство приказами, надзирала за местным управлением, принимала решения по вопросам организации армии, земельным делам. Переговоры с иностранными послами вела специальная ответная комиссия из членов Боярской думы. Итог этих переговоров выносился на рассмотрение и решение великого князя (царя) и Боярской думы. Деятельность опричнины в оба её периода (1565-1572 , 1573-1584 года ) была направлена на преодаление пережитков феодальной раздробленности, подрыв экономической и политической мощи боярской аристократии . Место истреблённых представителей наиболее строптивых феодальных фамилий в Боярской думе заняли родственники царя, менее знатные представители феодального класса: окольничие, думные дворяне, думные дьяки. После смерти Ивана Грозного значение Боярской думы опять возросло. Укрепляя свою власть, великие князья и цари 16 века стремились ослабить роль и значение боярской аристократии. Уже с середины 16 века из Боярской думы выделилась так называемая «комната», «ближняя дума» - более узкий состав верных царю людей, с которыми он решал важнейшие тайные, экстренные и придворные дела. С мнениями, внушёнными этой «ближней думой», царь выступал на заседаниях Боярской думы. Характерным органом сословно-представительной монархии в России были земские соборы. Земские соборы собирались нерегулярно. Первый из них, созванный в 1549 г. и заседавший до 1550 г., принял “Судебник” 1550 г. и сформировал программу реформ середины XVI века. Последний земский собор состоялся в 1653 г. в связи с решением вопроса о включении Украины в состав России. В земский собор входили, прежде всего, боярская дума - бояре и удельные князья, и Освещенный собор - высшие слои духовенства. На многих совещаниях земских соборов присутствовали также представители дворянства и верхушки посада. В период избрания в 1613 г. первого Романова соборы не играли значительной роли, поскольку решали все влиятельные бояре. А после Смуты было восстановлено самодержавие в полном его значении, то есть монархия без каких-либо ограничений. В середине XVII века, когда стали проявляться первые признаки абсолютизма, соборы служили правительству в основном местом для произнесения заявлений, в том числе - внутриполитических. Созывая Земский собор, правительство расчитывало на получение от его членов информации о положении дел на местах, а также на моральную поддержку с их стороны различных внешнеполитических, финансовых и прочих мероприятий правительства. Решения Земского собора оформлялись в соборный акт - протокол за печатями царя, патриарха, высших чинов и крестоцелованием чинов пониже.

31. СУ 1649, Новоуказные статьи, Новоторговый устав 1667. СУ закрепило привилегии господствующего класса и неравное положение зависимого населения. Соборное уложение 1649 года - источник права русского централизованного государства периода сословно-представительной монархии Главенствующее место среди источников русского феодального права периода сословно-представительной монархии занимает СУ. Следует отметить, что этот кодекс в значительной мере предопределил развитие правовой системы русского государства в последующие десятилетия. Среди предпосылок, обусловивших принятие СУ, можно выделить: общее обострение классовой борьбы;  противоречия среди класса феодалов;  противоречия между феодалами и городским населением;  заинтересованность дворян в расширении прав на поместное землевладение и закрепощение СУ явилось новым этапом в развитии юридической техники. Оно стало первым печатным памятником русского права. До него публикация законов ограничивалась оглашением их на торговых площадях и в храмах, о чем специально указывалось в самих документах. Появление печатного закона в значительной мере исключало возможность совершать злоупотребления воеводами и приказными чинами, ведавшими судопроизводством. СУ – первый систематизированный закон. Уложение заключает в себе материал, относящийся не к одной, а, пожалуй, ко всем отраслям права того времени. В тоже время уровень систематизации в отдельных главах еще не настолько высок. Тем не менее систематизацию правовых норм в СУ следует признать весьма совершенной для своего времени. Впервые закон делится на тематические главы, имеющие конкретный объект нормирования. Главы СУ делятся на статьи, выделяющие специфический сюжет нормирования. В СУ уже нет архаизмов, свойственных РП и Судебникам, и оно еще не засорено массой иностранных слов и терминов, которые внес Петр I.  Источники СУ:  судебники; указные книги приказов; царские указы; думские приговоры; решения Земских соборов (большая часть статей была составлена по челобитным); «Стоглав»; литовское и византийское законодательство; новоуказные статьи о «разбоях и душегубстве» (1669 г.), о поместьях и вотчинах (1677 г.), о торговле (1653 и 1677 г.), которые вошли в Уложение уже после 1649 года. Законодательные акты, разработанные после СУ. Уложение состоит из 967 статей, делится на 25 глав представляющих целостное направление, но четкого строения по отраслям права еще нет. Это первый кодекс с обширной преамбулой, где провозглашается соответствие права постановлениям «Святых апостолов» и утверждается равенство суда во всех делах для всех чинов. СУ основные преобразования: регламентация въезда и выезда из государства, прикрепление крестьян к земле, белые слободы стали тяглыми, регламентация органов местного самоуправления, перемена статуса вотчин и поместья СУ не до конца устранило противоречия в законодательстве, хотя была проведена определенная систематизация по главам.  НОВОУКАЗНЫЕ СТАТЬИ О ТАТЕБНЫХ, РАЗБОЙНЫХ И УБИЙСТВЕННЫХ ДЕЛАХ были изданы 22 янв. 1699. Статьи эти размещены в четырех разделах. В первом разделе говорится об общем устройстве суда по татебным, разбойным и убийственным делам. Судоустройство это по новоуказным статьям является совершенно измененным по своему характеру в отмену Соборного уложения и всех древних русских узаконений. По новоуказным же статьям к выборному началу присоединилось начало приказное и главный надзор был поручен лицам, назначенным от правительства, сыщикам, которым были подчинены и губные старосты. Городские воеводы, по Уложению иногда еще принимавшие участие в губных делах, по новоуказным статьям совершенно отдалились от этого дела; в статьях прямо сказано: «А воеводам в городах таких дел ни в чем не ведать, а ведать дела сии сыщиком и губным старостам по наказам из Разбойнаго приказа». В разделе втором говорится собственно о татебных делах. В суде над татями, так же как и в общем судоустройстве по губным делам, настоящие статьи представляют много изменений против Уложения, в них значительно изменена прежняя строгость и жестокость. По новоуказным же статьям, если приведенный в губу тать в расспросе повинится в первой татьбе, то его не пытать в иных татьбах, а только расспрашивать накрепко и посадить в тюрьму на две недели, и если в эти две недели будут на него новые челобитчики в иных татьбах с явными уликами, то тогда его уже пытать; а если новых челобитчиков не будет с явными уликами, то, бив кнутом, отсечь два меньших пальца левой руки и освободить с порукой, что ему впредь не воровать. Раздел третий — о разбойных делах.   В настоящем разделе говорится о разбойниках, которые с пыток не будут виниться. Раздел четвертый — об убийственных делах. Этот раздел в новоуказных статьях несравненно обширнее и полнее, чем в Уложении; сюда вошли некоторые постановления из старого Разбойного устава и Литовского статута и много ссылок на градские греческие законы. Новоторговый устав 1667 г. является крупнейшим законодательным актом,  определявшим  нормы  внешней  и  внутренней  торговли России и  подводившим  определенный итог  борьбе русских торговых людей  за  отечественный  рынок.  С  точки  зрения  экономической политики  Новоторговый устав представляет собой памятник политики меркантилизма.  Все статьи устава,  посвященные внешней торговле, проникнуты протекционизмом,  который  нашел  выражение  в системе пошлин,  взимавшихся  с иностранных  купцов.  Вопросы  внутренней торговли  трактовались   на  основе   Торгового  устава  1653 г., оформившего таможенную систему и вводившего единую пошлину.

32. правовое положение  населения по СУ 1649. Период сословно-представительной монархии характеризуется сдвигами во внутриклассовых и межклассовых отношениях. Наиболее важное событие в этой области - полное закрепощение крестьян. Вместе с сельским хозяйством развиваются ремесло и торговля. В XVII в. появляются мануфактуры, основанные преимущественно на крепостном труде. В недрах феодализма зарождаются первые ростки буржуазных отношений. В том же веке начинает складываться единый всероссийский рынок. Феодалы. Наиболее крупным феодалом в стране, как и в предыдущий период, был монарх.  Класс феодалов, как и прежде, был неоднороден. К наиболее крупным феодалам относилась боярско-княжеская аристократия. Она состояла из двух основных групп. Первую составляли бывшие удельные князья, потерявшие свои прежние политические привилегии, но сохранившие прежнее экономическое значение; затем они слились с основной массой боярства. Во вторую группу феодальной верхушки входили крупные и средние бояре. Интересы и позиции этих двух групп феодалов по некоторым вопросам были различны. Наиболее многочисленной частью феодалов было дворянство, у которого были потребности, отличные от тех, которые имели бояре. Мелкие феодалы жаждали земель, стремились к закрепощению крестьян. Они поддерживали монарха и его активную внешнюю политику. В период сословно-представительной монархии в России сохранялся в силе сложившийся ранее порядок замещения государственных должностей в соответствии с родовитостью, а не личными деловыми качествами (принцип местничества). Даже Иван IV не посмел посягнуть на этот принцип. Формально его отмена произошла лишь в 1682 г. Крупным феодалом в этот период оставалась церковь, которая имела огромные земельные владения. Большое количество крепостных работало на землях, принадлежавших монастырям и другим церковным организациям. Монархи пытались ограничить церковное землевладение, но эти попытки оказались неудачными. Церковь продолжала накапливать богатства. Феодально-зависимые крестьяне. В годы разрухи началось массовое бегство крестьян со своих мест. Раньше крестьяне были прикованы к земле своим хозяйством. В связи с этим они редко использовали предоставляемую законом возможность перехода от одного феодала к другому в Юрьев день. Теперь же, в условиях разорения, в поисках лучшей доли они покидали свои земли. Мерой борьбы с миграцией крестьян и явилось их закрепощение. В 1580 г. был издан указ о заповедных летах, отменивший Юрьев день. На следующий год началась всеобщая перепись крестьян, завершившаяся в 1592 г. Она создала юридические основания для поиска беглых крестьян. Чтобы облегчить споры между владельцами по поводу беглых, в 1597 г. был издан указ об урочных летах, т.е. об исковой давности по таким спорам. Первоначально срок давности равнялся пяти годам, потом он неоднократно менялся, пока Соборное уложение 1649 г. не отменило урочные лета, разрешив искать беглых бессрочно. Холопы еще сохранялись, хотя их стало меньше. Их правовое положение осталось прежним. К ним примыкала новая категория зависимого населения - кабальные люди. Она формировалась из свободных (главным образом из потерявших землю) крестьян: Для того чтобы стать кабальным, требовалось оформление служилой кабальной грамоты, в которой закреплялось правовое положение кабального человека. Для ее составления необходимы были определенные условия (лицо должно достичь известного возраста, быть свободным от крепостной зависимости, от государственной службы). Посаженные на землю холопы именовались страдниками. Они обеспечивали обработку господской земли на основе барщины. Страдники, не имевшие собственного хозяйства, были мало заинтересованы в результатах своего труда. Поэтому к барщине начинают широко привлекать и крестьян. В этот период окончательно складывается институт барщины наряду с оброчной системой. Посадские люди. Во второй половине XVI и в XVII в. продолжается рост городов, ремесла, торговли. Значительно увеличивается численность посадского населения, которое в XVII в. прикрепляется к посаду. Растет также купечество, которое имело привилегии (освобождение от ряда повинностей). Намечается четкое разделение в городах на купечество и «черных» людей. К последним относились ремесленники и мелкие торговцы. Кроме «черных» слобод в посадах существовали «белые» слободы, дворы, владельцы которых не несли государева тягла, что вызывало протесты со стороны «черных» людей. Соборное уложение 1649 г. упразднило "белые" слободы.

33. Право собственности: понятия права собственности, формы и виды собственности, субъекты права, особенности правового режима вотчин и поместий, способы приобретения права собственности. Право собственности. Субъектами права собственности могли быть как частные, так и коллективные владельцы. Еще нет понятия «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО» Возраст субъекта права собственности устанавливается в 15 лет (церковное право). Холопы не могли быть субъектами права собственности. Права крестьян было ограничено в отношении недвижимого имущества. Объектами права собственности были имущество. Оно еще не разделялось на движимое имущество, но с точки зрения современных определений можно сделать вывод, что за преступления против недвижимого имущества наказание было тяжелее. Формы владения: 1) вотчинное, близкое к земельной собственности. Отличие от последний в том, что землевладелец был обязан служить в войске царя, а в случае побега из него – земля отнималась. Ее можно было продавать, менять, но с некоторыми ограничениями, которые зависели от типа вотчины: 2)купленные, наиболее свободные. Субъектами права собственности являлись супруги – муж и жена. Вотчины приобретались у третьих лиц. Сделки не ограничивались рамками рода. Купленные вотчины могли стать родовыми при переходе по наследству  3)выслуженные, за службу государю. Субъектом являлось лицо, находящееся на службе, которое получало вотчину в порядке пожалования от царя. К началу 17 века они стали родовыми вотчинами. 4)Родовая вотчина, ее нельзя было просто так продать или обменять, она считалась собственностью рода в целом и операции с ней требовали согласия всех родственников, которые имели и приоритет при покупке ее у других своих родственников. В случае отчуждения родовой вотчины за пределы рода закреплялось право возврата в род (1550 год – 40 лет). Собственники не обязаны нести военную службу 5) княжеские вотчины. Субъектами права собственности были князья рода Рюриковичей, бывшие удельные князья, наследовали по мужской линии. Отчуждение вотчин разрешалось с согласия царя. 6)поместья, сначала давались на время службы (ХVI.1), но в последствии приблизились к вотчине, но по наследству передавалась полностью только сыну, а при отсутствии такового только часть отдавалась дочерям и супруге. Поместья нельзя было продавать, но можно было обменять на вотчину. Порядок получения поместий. Получение жалованной грамоты от царя на выдачу поместий. Установление размера поместий оклада в соответствии с занимаемой должностью (разрядный приказ). Регистрация факта выдачи поместий – в приказной книге поместного приказа. Проведение публичного «обыска» поместья – публичного определения (со свидетелями) границ земельного участка. Ввод во владение. За помещиком закреплялось обязанность содержать поместье в должном состоянии. Поместья и вотчины приравнивались и за всеми землевладельцами закреплялось обязательство служить. Изменения в правовом статусе поместного землевладения: -владельцам поместный могли быть как бояре так и дворяне; поместье передавалось по наследству в установленном порядке (за службу наследника); часть земли после смерти владельца получали его жена и дочери («на прожиток»); разрешалось давать поместье в приданое; разрешался обмен поместья на поместье или вотчину, в том числе большее на меньшее. Помещики не имели права свободной продажи земли без царского указа или заложить ее. Уложение подтвердило указы начала XVII века о запрещении верстать на службу и наделять поместьями «поповых и мужичьих детей, холопей боярских и слуг монастырских». Это положение превратило дворянство в замкнутое сословие. Закон предусматривал имущественную ответственность за нанесение ущерба движимой и недвижимой собственности, полном объеме возмещался вред и устанавливались государственные штрафы за порчу вещей. Возмещение полагалось только при наличии вины в каком-либо виде (неосторожность, умысел), невиновные действия (например, причинение ущерба соседям при пожаре) не влекли имущественной ответственности. Уложению известны сервитуты (право на чужую вещь), если это не причиняет вред собственнику (право на чужую вещь), если это не причиняет вред собственнику (например, право запруды на реках, право охоты в лесах собственников). Распоряжение движимым имуществом зависело исключительно от воли собственника. В Уложении не установлен возраст субъекта собственности, хотя в некоторых случаях упоминается о женщинах, достигших 15-летнего возраста, вступающих в обладание частью поместья. Скорее всего, полноправие наступало с момента достижения возраста, установленного церковным правом для заключения брака. Крестьянская собственность в Уложении 1649 г. По Уложению крестьянин сохранял хозяйственную самостоятельность, но четкие границы его правомочий не определены. В случае побега крестьяне возвращались принудительно на старое место жительства вместе со всем движимым имуществом (хлеб, скот), с женами и детьми. Недвижимое имущество оставалось, естественно, по старому месту жительства. Но здесь действовал принцип главенства мужчины: сбежавшие женщины, вышедшие замуж на новом месте, возвращались с семьей, но без имущества мужа. При покупке земель и объеме поместий и вотчин крестьян могли переселять на новые земли также со всем движимым имуществом. Крестьянин имел право на возмещение вреда, причиненного его имуществу и посевам, и сам нес ответственность за причиненный вредный, но земля частновладельческих крестьян не могла быть предметом ответственности. В среде черносошных крестьяне выступали в судебных тяжбах о земле в качестве истцов и ответчиков. И частновладельческих, и черносошные общины могли проводить внутри земельные переделы по собственной инициативе, в обычаи крестьян государство и феодалы не вмешивались. Рассматривая право собственности на землю следует отметить развитие такого института права как залоговое право. Уложение регламентирует следующие положения: заложенная земля может оставаться в руках залогодателя или же перейти в руки залогодержателя;  разрешался залог дворов на посаде; допускался заклад движимого имущества; просрочка выкупа заложенной вещи влекла передачу прав на нее залогодержателю, за исключением дворов и лавок на посаде.

34. . Обязательственное право по СУ:  В обязательственном праве рассматриваемого периода проявились весьма противоречивые тенденции. Если в XVI в. наблюдается активизация договорных отношений, которая способствовала усилению договорных связей, то спустя столетие была подготовлена почва для ограничения договоров в податных сословиях. В силу этого на фоне преобладания имущественной ответственности постепенно развивается ограничение сделок в среде податных лиц. К концу XV в. оформились основные виды обязательств, большинство договоров, связанных с недвижимостью, требовало письменной формы, и государство совершенствовало делопроизводство в этой области. В XVI в. споры о земле становятся подавляющими во всех сословиях. Известна масса актов о продаже, пожаловании, обмене и аренде земельных наделов. Формы заключения договора: устная (со свидетелями – дьяком или послухом), письменная – ряд, запись, новым является кабальные записи – кабала (наличие долга, свидетели, подпись дьяка, сторон договора) Кабалу могла быть передана третьим лицам. Условиями заключения договора – свободное волеизъявление, трезвое состояние. Прекращение действий договора: смерть стороны, исполнение договора, неисполнение договора в срок (рассрочка) – «полепная грамота» Способы обеспечения исполнения договора: заклад, залог. Форма ответственности за неисполнение договора. Запрет на установление личной ответственности – принцип имущественной ответственности. Принцип коллективной ответственности . Виды договоров. В договоре займа, который в быту был основной формой преодоления хозяйственных трудностей, государство стало использовать так называемые правежи – это битье батогами на площади с целью заставить должника выплатить долг – поскольку имущественная ответственность не срабатывала. В Уложении отражена достаточно развитая для того времени система обязательств. Но на нем сказались и крепостнические тенденции, чем объясняется некоторая размытость положения субъектов обязательств из разных сословий. Обязательства по договорам в Уложении преобладают. Оно предписывает имущественную ответственность при населении ущерба. Сделки, заключенные в состоянии опьянения, считались недействительным. Имущество в договорах должно принадлежать контрагентам на законном основании. Прекращение договоров имело место при их исполнении, расторжении, смерти лица. В некоторых случаях государственные органы принудительно прекращали договоры или продлевали их. Согласно общему правилу, смерть должника могла служить основанием для переноса имущественной ответственности на его родственников (жена, дети, братья).  Купля-продажа регламентируется в различных главах Уложения, условия ее базируются, как на товарном обмене, так и сословности участников. Основой выступало свободное волеизъявление сторон. Для воинских чинов покупка имущества и провианта предписывалась «без всякого насилия» по «прямой цене». Цена зависела от рынка и государственного регулирования. Применивший насилие покупатель или обманщик-продавец возмещали разницу прямой цены. При совместном ведении торговых операций потерявший свою часть денег или товаров в результате стихийного бедствия или грабежа не выплачивал «товарищу» никаких убытков. Продажа поместных земель в “вотчину” разрешалась только с именного государства указа. Вотчины в свободном обороте были только купленные, с соответствующим документальным оформлением. На родовые и выслуженные вотчины существовало право “родового выкупа” родственниками (сроком в 40 лет). Купля – продажа крестьян Уложению не известна, они являлись самостоятельным субъектом договоров. Но законодатель не проводил грани между крестьянами их имуществом: при возврате беглых прежним хозяевам возвращалась все их имущество.  Для рассмотрения судами споров по займам требовалось оформить договор в письменной форме при нескольких свидетелях. За неграмотных лиц письменные договоры составляли священники или дьяки. Частичное возвращение долга фиксировалось в документе во избежание претензий. Запрещалось взимать проценты при займах, сумма долга оговаривалась в письменном документе. Уплата долга полностью так же фиксировалась в документе при свидетелях. Если взявший взаймы пропивал долг, то он отдавался кредитору до полной отработки. Но приоритетной была имущественная ответственность. По всей видимости пьянство представляет собой единственный случай личной ответственности. В других ситуациях ответственность должника переносилась на его родных. Разорившемуся вследствие стихийного бедствия или в результате грабежа заемщику предоставлялась рассрочка сроком до трех лет в выплате долга без процентов. Он давал подписку о невыезде и представлял поручителей. В случае смерти должника или его бегстве взыскания переносились на его родственников и поручителей. По истечении трех лет должник отдавался кредитору «головою до искупа», то есть до полной отработки долга. Существовали сословные запреты на продажу имущества за долги. Дворье, лавки торговцев и посадских людей в городах продавались посадской общине и не могли переходить к феодалам «беломестцам». Мена движимого имущества была свободной, хотя во избежание претензий обмен оформлялся при свидетелях. Мена поместий регистрировалась и проводилась через государственные органы, поскольку все поместья были переписаны для всех «чинов». Обмен производился из расчета один к одному, пустошь на пустошь. Примерно так же осуществлялся обмен вотчинами. Требовалось документальное оформление и договора поклажи. Без того имущественные претензии судами не принимались. Для служилых воинских чинов поклажа могла осуществляться без такого оформления, при свидетелях. Разновидностью поклажи был заклад имущества за деньги, при просрочке выплаты имущество переходило в собственность хранителя. Система ответственности в СУ весьма тщательно разработана. Если имущество пропадало от стихийного бедствия или вследствие грабежа вместе с имуществом хранителя. То решался вопрос о полном прощении долга. Если погибало имущество заложенное, то убытки распределяет суд. При случайной гибели заложенного скота требовалась к уплате половина его стоимости Лицо, закладывающее имущество, могло опечатать его своей печатью, и трогать его запрещалось. Нарушение печати влекло полную имущественную ответственность нарушителя. Дарение сколько-нибудь значительных вещей должно было документально оформляться при свидетелях, даже если это касалось родственников, дабы избежать споров и претензий. Для дарения недвижимости требовалась регистрация и разрешение государственных органов. Подряд на выполнении каких либо работ имел, видимо, широкое распространение. От сторон зависело, какие доказательства они могут предъявить суду в случае спора. Окончательно вопрос решался судом. Уложение специально оговаривает ювелирные и высокоценные подряды. Порча украшений, алмазов, драгоценных камней обязывала мастера выплатить стоимость испорченной веши по оценке сторонних экспертов. Кроме того, возвращалась и сама вещь. Это правило можно признать действующим для всех форм подряда.  Найм мог быть имущественный и личный. Имущественный зависел от условий договора на основе свободного волеизъявления сторон. Возвращались оговоренная сумма и имущество. Особое значение имел личный найм, отражавший потребности хозяйства в свободном труде. СУ устанавливало, что крестьянам «вольно поступать в найм» без крепостей. Но здесь требовалось соблюдение пропорций между государством и владельцем поместья во исполнение повинностей. Найм подразумевался различный: охрана имуществ, хозяйственные работы. Если договор был связан с сохранностью имущества, то на наемное лицо выплачивало его стоимость при повреждении или сгорании. Договор перевозки через реки или в иной форме осуществлялся по взаимному соглашению сторон. Подробно он не регламентировался, но существовало правило, согласно которому перевозка лиц, состоящих на «государевой службе», при ее исполнении осуществлялась бесплатно. Обязательства из причинения вреда строилось по общему правилу, согласно которому убийство животного влекло возмещение двойной стоимости ущерба. Однако в ряде случаев закон устанавливал твердые штрафы за истребление имущества. Аренда недвижимости (земли, водоемов) имело широкое распространение в крестьянской среде. Основную роль здесь играли свидетели, способные в случае споров подтвердить условия договора.

35. Наследственное право по СУ: СУ допускало к наследованию женщин и разделяло наследование по закону и по завещанию. В нем много говорится вотчинах и поместьях, но не раскрывается ситуация в крестьянской среде, где еще было влияние обычного права. Наследование у прикрепленных к земле крестьян было направлено к переходу земли к семье с сохранением на крестьянском наделе налогов. Поэтому в перераспределении наделов большую роль играла община, завещательные отказы были ограничены. Свобода завещаний в посадской среде ограничивалась из-за стремления сохранить городские земли в посадских общинах. Купленные вотчины могли передаваться по завещанию, родовые и выслуженные сохранялись в роде, их не имели права передавать посторонним и женщинам. Правом наследования по закону обладали сыновья, а при их отсутствии - дочери. К наследованию допускалась вдовы. С начала XVII века дочери стали призываться к наследству и при наличии братьев. После смерти отца им выдавалась часть "на прожиток". В случае выхода замуж вдовы или дочерей «прожиточное» поместье давалось в приданое. Однако родовые и выслуженные вотчины дочери наследовали только при отсутствии сыновей. Вдовам земля выдавалась только из высуженных вотчин, причем в случае выхода вдовы замуж или смерти выслуженная вотчина переходила в род мужа. Из боковых родственников к наследству допускались братья и их нисходящие, а с середины XVII в. и дальние родственники. Законодательство, защищая сословные интересы, запрещало завещать земли церквям. При отсутствии завещания или законных наследников имущество поступало теперь не церкви, а в царский домен. Церковь и монастыри получали из казны деньги на помин души умершего в размере стоимости вотчины.

36. Уголовное право по СУ. Субъект преступления: возраст преступника не был достаточно четко определен, однако преступление одновременно рассматривалось как грех, а в религиозной теории считалось, что человек может грешить с 7 лет. Именно этот возраст был минимальным порогом привлечения к уголовной ответственности. Полную уголовную ответственность в XV-XVII вв. несли женщины, достигшие 12-летнего возраста, и мужчины - с 14-ти лет. Это возраст вступления в брак по церковным законам, приобретения всех имущественных и семейных прав. В СУ и в последующее время произошло, видимо, увеличение возраста, с которого наступала ответственность (в Уложении возраст клятвопринесения определен в 15 лет). Для обозначения преступника-профессионала (разбои, грабежи, убийства и т. д.) в XV-XVI вв. использовался термин “лихой человек”. Признание преступника лихим автоматически порождало возможность применения смертной казни. Применялись и специальные термины: тать, зажигальник, душегубец, крамольник, вор. Постепенно в этот период субъектами преступления стали холопы. Субъектами преступления могли быть, как отдельные лица так и группы лиц. Закон разделяет их на главных и второстепенных, понимая под последними соучастников. В свою очередь, соучастие может быть как физическим (содействие, практическая помощь, совершение тех же действий, что совершал главный субъект преступления), так и интеллектуальным (например, подстрекательство к убийству). В этой связи субъектом стал признаваться даже раб, совершавший преступление по указанию своего господина. От второстепенных субъектов преступления (соучастников) закон отличал лиц, только причастных к совершению преступления: пособников ( создавших условия для совершения преступления ), попустителей ( обязанных предотвратить преступление и не сделавших этого), недоносителей ( не сообщивших о подготовке и совершении преступления), укрывателей ( скрывших преступника и следы преступления). Объектами преступлений были - государство (государь), система государственного управления, государственная служба, личность, собственность, семья и нравственность, церковь и вера.  Объективная сторона: Стадии: умысел на государственные преступления, покушение, оконченное преступление. Институт соучастия: исполнителя, подстрекателя, недоносителя, укрывателя. Обстоятельства, влияющие на меру вины: Исключающие (малолетство до 7 лет и болезнь), Отягчающие – несколько преступлений, рецидив, зависимый убил своего господина, статус субъекта преступления – «видимо лихой человек», статус предметов преступного посягательства, Смягчающие – опьянение, крайняя необходимость, необходимая оборона. При этом не ставился вопрос о соразмерности средств обороны и нападения. Необходимой обороной считалось убийство не только при защите своей жизни, но и «жизни того, кому он служит». Зависимые люди, не оборонявшие своего господина от нападения, подлежали смертной казни. Субъективная сторона преступления обусловливалась степенью вины: Уложение знает деление преступлений на умышленные, неосторожные и случайные. Характерно, что за неосторожные действия совершивший их наказывается так же, как за умышленные действия. Здесь сохраняется архаический (репрессивный) принцип объективного вменения: наказание следует не за мотив, а за его результат. Виды преступлений.. Против церкви и религии – Религиозные преступления (богохульство, нарушение церковной службы, бесчинства в церкви) впервые подробно регламентируются светским правом. Это обусловлено реакцией на духовное брожение в русском обществе, которое вскоре закончилось религиозным расколом. Богохульство каралось сожжением на костре, смерть предусматривалась и за еретичество. Религиозные преступления приобретали политический смысл. Против государства и государя – В политических преступлениях (измена, заговоры, сношения с врагом) закон защищал уже не государство, а государя. За обнаружение умысла на злое дело, даже без материальных последствий предусматривалась смертная казнь. Смертью карался «скоп и заговор» против власти. В дополнение следовала конфискация имущества преступника. Однако принцип неответственности родственников виновного в политическом преступлении сохранялся. Оскорбления в адрес государя кодекс не предусматривает, эти действия рассматривались в особом судопроизводстве – «Слово и дело». Особа монарха окружалась священным ореолом, на царевом дворе запрещалась брань, запрещалось обнажать саблю (за это могла отрубаться рука), стрелять из оружия, драться.  Должностные преступления были многочисленны (взятка, вынесение ложных приговоров, подделка документов, лжеприсяга, нарушение порядка судопроизводства) - штрафы, телесные наказания, тюрьма. Против порядка управления и органов правосудия: фальшивомонетчики, преступления на военной службе – дезертирство. В отношении воинских преступлений (побег со службы, нарушение правил службы) применялась конфискация части поместий и кнут. Особенностью русского права была защита мирного населения от произвола армии. Предписывались возмещения вреда за истребление имущества, казнь за насилие над женщинами. Преступления против порядка управления: намеренная неявка ответчика в суд и сопротивление приставу, изготовление фальшивых грамот, актов и печатей, самовольный выезд за границу, фальшивомонетничество, содержание питейных заведений и самогоноварение, принесение в суде ложной присяги, дача ложных свидетельских показаний, «ябедничество» или ложное обвинение; взятка судьи, содержание питейных заведений, нарушение порядка на царском дворе. Против благочинья: содержание притона, укрывательство беглых. незаконная продажа имущества, недозволенная запись в заклад, обложение пошлинами освобожденных от них лиц; Против личности: душегубство, в том числе квалифицированное – государя, родителей, хозяина. Нанесение телесных повреждение, наказание по принципу талиона. Оскорбление действие, словом, клевета. Вовсе не наказывалось убийство изменника или вора на месте преступления;  Против собственности: татьба,  мошенничество, разбой, грабеж, поджог, повреждение чужого имущества, святотатство, конокрадство. Против семьи и нравственности  – прелюбодеяние, блудство, сожительство с рабой, непочитание детьми родителей, отказ от содержания престарелых родителей, сводничество. Система наказаний. За одно и то же преступление могло быть установлено сразу несколько наказаний (множественность наказаний) - битье кнутом, урезание языка, ссылка, конфискация имущества. За кражу наказания устанавливались по нарастающей: за 1 - битье кнутом, урезание уха, 2 года тюрьмы и ссылка; за вторую - битье кнутом, урезание уха и четыре года тюрьмы; за третью - смертная казнь. Цель возмещение вреда, возмездие, но самое главное – устрашение. СК: повешение, закапывание, четвертование, колесование, сожжение, утопление, железо а горло. Членовредительство – редко: урезание ноздрей (для «табачников») и ушей (для татей) было способом символического указания на характер преступной деятельности; отсечение руки, ноги, урезание уха, носа, губы, вырывание глаза, ноздрей. Эти наказания могли применяться как в качестве основных, так и в качестве дополнительных. Они должны были выделять преступника из массы людей. Телесные наказания. Торговая казнь. Тюрьма. Различается заключение до «порук» (под гарантию местных жителей), до указа, на определенный срок, до смерти. Заключение на определенный срок свидетельствует о признании его исправительной мерой. В отношении «лихих людей» по Уложению тюрьма не играла никакой роли, они содержались там до смерти, или до других обстоятельств. Однако простых преступников сроки содержания в тюрьме колебались от трех дней до четырех лет, причем очень часто практиковалось лишение свободы на несколько недель или месяцев. Идея краткосрочного заключения как исправительной меры была в кодексе ведущей. Тюремное заключение предусматривалось за нанесение побоев, бесчестье, кражи, оскорбления, нарушение порядка деятельности государственных учреждений. Строительство тюрем закрепляется в Уложении как государственная обязанность. В это время стали практиковаться принудительные работы заключенных. Лишение чести и права. Применялось к представителям привилегированных сословий; варьировалось от полной выдачи головой (превращение в холопа) до объявления «опалы» (изоляции, остракизма, государевой немилости). Обвиненного могли лишить чина, права заседать в БД и приказе, лишить права обращаться в суд. Опала (запрет на участие в государственных органах). Церковные наказания – епитимья, отлучение от церкви, Конфискация имущества, Штрафы (29%). Практиковалась и ссылка на окраины государства с целью использовать ссыльных для охраны городов и на некоторых государственных службах. Цель ссылки имела чисто прагматический характер.

37. Судоустройство и судопроизводство, система доказательств по СУ. Виды судебных органов: Наместники, волостели, Приказы, Боярская Дума. Процедура суда описана в главе 10 Уложения. Суд основывался на двух процессах - собственно «суд» и «вершение», т.е. вынесение приговора, решения. Суд начинался с «вчинания», подачи челобитной жалобы. Ответчик вызывался в суд приставом, он мог представить поручителей, а также дважды не являться в суд, если на то имелись уважительные причины. Судом принимались и использовались различные доказательства: свидетельские показания (не менее десяти свидетелей), письменные доказательства (наиболее доверительные из них - официально заверенные документы), крестное целование (по спорам на сумму, не превышающую одного рубля), жребий. Для получения доказательств использовались обыск «общий» - опрос населения по поводу факта совершенного преступления, и обыск «повальный» - по поводу конкретного лица, подозреваемого в преступлении. В практику суда вводился так называемый «правеж», когда ответчик (чаще всего неплатежеспособный должник) регулярно подвергался судом процедуре телесного наказания (битье розгами). Число таких процедур должно было быть эквивалентным сумме задолженности. Так, к примеру, за долг в сто рублей пороли в течение месяца. Правеж был не просто наказанием - это была также мера, побуждающая ответчика выполнить обязательство (самому или через поручителей). Судоговорение было устным, но протоколировалось в «судебном списке» и каждая стадия оформлялось особой грамотой. Розыск (инквизиционный или следственный) процесс или «сыск» применялся только по серьезным уголовным делам, причём особое место и внимание в розыске отводились преступлениям, в которых затрагивался государственный интерес («слово и дело»). Дело в розыскном процессе могло начаться с заявления потерпевшего, с обнаружения факта преступления или с обычного наговора. В СУ впервые устанавливается пытка. Основанием для ее применения могли служить результаты “обыска”, когда свидетельские показания разделялись: часть в пользу подозреваемого, часть против него. Применение пытки регламентировалось: ее можно было применять не более трех раз, с определенным перерывом; а показания, данные на пытке (“оговор”), должны были быть перепроверены с помощью других процессуальных мер (допроса, присяги, обыска).

38. Основные проблемы формирования абсолютной монархии в России. Оформление и законодательная регламентация дворянского сословия. Табель о рангах. I. К концу XVII в. в России начинает складываться абсолютная монархия. Для ее возникновения необходим переходный период от феодальной к капиталистической системе. Для абсолютной монархии характерно: - максимальное сосредоточение власти (как светской, так и духовной) в руках одной личности; - наличие сильного, разветвленного профессионального бюрократического аппарата; - создание постоянной армии, - ликвидация всех сословно-представительных органов и учреждений. Все эти признаки были присущи и российскому абсолютизму. Однако у него были свои существенные особенности: - абсолютизм в России складывался в условиях развития крепостничества, а не в условиях развития капиталистических отношений и отмены старых феодальных институтов, как в Европе; - социальной опорой российского абсолютизма были крепостническое дворянство и служилое сословие, в то время как европейский абсолютизм опирался на союз дворянства с городами. II. Причины перехода: Во второй половине XVII в. не только возникла необходимость, но и сложилась возможность установления абсолютной монархии. Эта возможность была подготовлена развитием государства в предыдущий период. Вместо своевольного дворянского ополчения было создано постоянное войско. Развитие приказной системы подготовили армию чиновничества. Царь получил независимые источники дохода в виде ясака (налога преимущественно пушниной с народов Поволжья и Сибири) и винной монополии. Теперь ему не нужно было спрашивать разрешения у земских соборов на начало войны или иное серьезное мероприятие. Необходимость в сословно-представительных органах отпала, и они были отброшены. Это означало, что монарх освободился от всяких пут, что его власть стала неограниченной, абсолютной. III. Становление абсолютной монархии в России сопровождалось вмешательством государства во все сферы общественной и частной жизни. Усиление роли государства также выразилось в детальной регламентации прав и обязанностей сословий и социальных групп. Еще одним направлением экспансии стала политика дальнейшего закрепощения крестьян. Идеология абсолютизма может быть определена как патриархальная. По специальному указанию Петра 1 Феофаном Прокоповичем был написан труд «Правда воли монаршей», в котором оправдывалась необходимость власти абсолютного монарха. Глава государства изображался «отцом народа», который знает, чего хотят его дети, поэтому он вправе их воспитывать, поучать и наказывать. Отсюда и желание контролировать все сферы общественной и частной жизни. Правящим классом оставалось дворянство. В период формирования абсолютной монархии происходила консолидация этого сословия. Особое положение феодальной аристократии (боярства) уже в конце XVII в. резко ограничивается, а затем и ликвидируется. Важным шагом в этом направлении являлся акт об отмене местничества (1682 г.). Для системы властвования, установившейся в эпоху абсолютизма, характерны довольно частые дворцовые перевороты, осуществляемые дворянской аристократией и дворцовой гвардией. Для политической идеологии абсолютизма характерно стремление к четкой классификации социальных групп и индивидов. Государство с помощью правовых норм стремится регламентировать деятельность каждого подданного. Поэтому для абсолютизма характерен еще один признак — обилие писаных юридических актов, принимаемых по каждому поводу. Областью зарождения капиталистических элементов (без проявления которых невозможно установление абсолютизма) в России стали мануфактурное производство (государственное и частное), барщинное помещичье производство, отходные промыслы и крестьянская торговля (областью накопления капитала, разумеется, оставалась и купеческая торговля). В 1722 был принят Табель о рангах, в ее основу были положены датские законы. В Табель о рангах были занесены все существовавшие военные (сухопутные, морские, артиллерийские, привилегированные гвардейские), штатские и придворные звания и должности, которые были разделены на ранги. 1-14 ранги давали чин. 8 чин давал право на потомственное дворянство, остальные чины - на личное дворянство. Высший армейский чин - генерал-фельдмаршал. Штабные офицеры: генералы (родов войск, например, генерал от кавалерии, 2-4 чины), бригадиры, полковники, майоры и т.д. Низший армейский ранг - фендрик (прапорщик).  Высший гражданский (штатский) чин - канцлер. Этот чин имел президент Коллегии иностранных дел. Далее шли действительный тайный советник, тайный советник, действительный статский советник, советский советник и пр. Низшим штатским рангом был коллежский регистратор. Постепенно цензы на получение личного и потомственного дворянства ужесточались (т.е. поднимался необходимый для получения дворянства чин).  Табель о рангах сыграла важную роль в становлении дворянского сословия и был отменен лишь после Октябрьской революции 1917.

39. Источники российского права во второй половине XVII-XVIII вв.  Переход к абсолютизму знаменовался развитием законодательства. Основным источником права в период становления абсолютной монархии оставалось Соборное Уложение 1649 г., чья правовая сила неоднократно подтверждалась указами. В первой четверти XVIII в. круг источников существенно изменился: пополнился манифестами, именными указами, уставами, регламентами, учреждениями, объявленными указами (устными актами), утвержденными докладами (резолюции монарха) и другими формами актов. В восьмидесятых годах XVII в. делались неоднократные попытки привести в систему и в соответствие с Соборным Уложением ряд «новоуказных статей». Давались указания по составлению проектов новых законов по делам, не урегулированным в действующем законодательстве Частичная систематизация отраслевых норм проводилась еще ранее: в 1667 г. утверждается Новоторговый устав, в 1669 г. — Новоуказные статьи о разбойных, татебных делах и убийствах, в 1676 г. — Новоуказные статьи о поместьях, в 1680 г. — Новоуказные статьи о вотчинах, в 1681 г. — о вотчинных и поместных делах. В 1682 г. было принято Соборное деяние об отмене местничества — принципиально важный акт, изменивший систему формирования органов государственного управления. В первой четверти XVIII в. можно отметить новые черты, свойственные законодательству, — оно становится более четким по форме и менее казуальным, усиливаются черты юридического формализма и абстрактности. Письменное оформление законов и их публикация становятся обязательными. Впервые появляется указание на то, что закон обратной силы не имеет, подчеркивается неукоснительность его исполнения. В отдельных указах определялся порядок систематизации (инкорпорации) нормативного материала. Законодательная инициатива, принадлежавшая прежде всего монарху, постепенно (в 1 четверти XVIII в.) распространилась на центральные государственные учреждения и специальные комиссии. В составлении ТР 1722 г. приняли участие наряду с монархом Военная, Адмиралтейская и Иностранная коллегии и аппарат Сената. При составлении Устава воинского 1716 г. использовался целый ряд предварительно подготовленных актов: строевой устав пехоты (1700 г.), «Уложение Шереметьева» (1702 г.), «Краткий артикул Меншикова» (военно-уголовный закон 1706 г.), с 1712 г. сам Петр I принял участие в разработке военно-уголовного законодательства. Публикация и толкование законов возлагались на Сенат. Последний предлагал свое толкование императору, принимавшему окончательное решение по существу. Большое число издаваемых актов требовало проведения систематизации и кодификации. С 1649 по 1696 г. было принято более полутора тысяч актов, имевших силу закона. За период правления Петра I было принято более трех тысяч правовых актов. Во 2 четверти XVIII в. ежегодно в среднем издавалось около двухсот нормативных актов. Возникали серьезные трудности в обобщении и толковании этих разнородных и часто взаимоисключающих норм. Принцип законности в этой ситуации не мог проводиться последовательно. Дополнительные трудности создавали недостаточная информация о новых актах, несвоевременная их публикация. Незнание закона субъектами, в отношении которых он действовал, было обычным явлением. В целом публиковалось не более половины всех издаваемых актов, тираж был небольшим. В период становления абсолютизма рост массы законов сопровождается отраслевой дифференциацией законодательства. В соответствии с этим ведется и систематизация права. Петр первоначально хотел издать новое Уложение, долженствующее заменить собой Соборное Уложение 1649 г. Однако затем он пошел по линии создания отраслевых кодексов. В первую очередь подверглись кодификации военные отрасли права. Так возник Воинский артикул — первый в русском праве уголовный, вернее, военно-уголовный кодекс, было издано Краткое изображение процессов, посвященное целиком процессуальному праву и судоустройству в военной юстиции. Воинский и Морской уставы — тоже кодифицированные законы, регламентирующие соответствующие сферы жизни. По существу значение кодекса наследственного права имеет и указ о единонаследии 1714 г. Таким образом, система феодального права, развивавшаяся вместе с развитием феодального государства, при абсолютизме начинает оформляться в систему отраслевых законодательных актов, к тому же кодифицированных, т.е. система права все больше укладывается в систему законодательства. Вместе с тем основой правовой системы Российской империи на протяжении всего XVIII столетия оставалось Соборное Уложение 1649 г., принятое накануне вступления России в эпоху абсолютизма и удовлетворявшее в принципе потребности господствующего класса на стадии зрелого феодализма. Однако Соборное Уложение, продолжая существовать, со временем дополнялось новоуказными статьями XVII в. и многочисленным законодательством XVIII в. Накопление законодательства побудило Петра I поставить вопрос о создании нового Уложения. Для этого была создана специальная комиссия. Подобные комиссии создавались и преемниками Петра вплоть до Екатерины II, однако практического результата не дали. Всеобщей систематизации законодательства в XVIII в. проведено не было.  Опыт кодификационной работы первой половины XVIII в. показал, что развитие права стремилось к созданию отраслевого деления, для чего и создавались отдельные своды норм. Своды строились на систематизации, рецепции и обобщении практики правоприменения. Время вступления нормативного акта в силу, как правило, не устанавливалось. В некоторых актах определялись пространство действия закона и круг лиц, на которых распространялось его действие. Сфера действия правового акта зависела от его формы. Уставы издавались для определенного ведомства (Воинский, Морской) или для регулирования определенной отрасли права (Устав о векселях, Воинский, Краткое изображение процессов). Регламенты (акты учредительного характера) определяли состав, организацию, компетенцию и порядок делопроизводства органов управления (Генеральный регламент, Духовный регламент) Указами оформлялось учреждение новых государственных органов и должностей (указ об учреждении губерний 1708 г., указ о фискалах 1714 г.), введение в действие актов отраслевого законодательства (указ о форме суда 1723 г.), назначение на должности (указ о назначении Позднякова обер-секретарем Сената 1721 г.). Петром I была сделана попытка разделить указы на временные и постоянные (присоединив последние к уставам и регламентам). Регламенты. Всего в этот период было утверждено семь регламентов — Кригс-комиссариату (о выдаче жалованья в полках, 1711 г.), Штате-конторе (о государственных расходах, 1719 г.), Коммерц-коллегии (о торговле, 1719 г.). Камер-коллегии (о государственных доходах, 1719 г.), Генеральный регламент (о форме и деятельности коллегий, 1720 г.). Главному Магистрату (о городском устройстве, 1721 г.). Духовный регламент (о Синоде и церковном управлении, 1721 г.). Регламенты были актами, определяющими общую структуру, статус и направления деятельности отдельных государственных учреждений. Манифесты. Издавались только монархом и за его подписью и были обращены ко всему населению и всем учреждениям. В форме манифестов объявлялось о вступлении монарха на престол, крупных политических событиях и акциях, начале войны или подписании мира. Именные указы. Также издавались и подписывались монархом. В них формулировались решения, относящиеся и адресованные к конкретным государственным учреждениям или должностным лицам. Сенату, коллегиям, губернаторам. Именные указы дополнялись уставами, учреждениями или регламентами. Указы. Могли издаваться монархом или от его имени Сенатом и были нацелены на решение конкретного дела или случая, введение или отмену конкретных учреждений, норм или принципов деятельности. В них содержались правовые нормы и административные предписания. Адресовывались они определенному органу или лицу и были обязательны только для них. В форме указа выносились судебные решения Сената. Уставы. Сборники, содержавшие нормы, относящиеся к определенной сфере государственной деятельности (1716 г — Воинский устав, 1720 г.-Морской устав, 1729 г.-Вексельный устав). Для системы правовых источников, в целом, в данный период было характерным очевидное преобладание законодательной формы над судебной практикой и особенно обычаем.

40. Правовой статус городского населения.  Регламент Главного магистрата. Посадское, т.е. городское торгово-ремесленное население составляло особое сословие, которое в отличие от дворянства и духовенства не было привилегированным. На него распространялось “государево тягло” и все налоги и повинности, в том числе рекрутская повинность, оно подлежало телесным наказаниям. С введением в 1718 г. подушной подати посадское население стало податным сословием. Составляя, с юридической точки зрения, единое сословие, отличавшееся от других сословий своим наследственным правовым статусом, с социально-классовой точки зрения посадский люд не представлял собой единого целого. В его составе уже выделялись верхи посада (предприниматели, заводчики, банкиры, крупные купцы), т.е. нарождающаяся буржуазия, и остальная посадская масса (ремесленники, чернорабочие), из которой впоследствии формировался рабочий класс. Петр 1, создавая военно-промышленный комплекс как основу военной мощи страны, активно способствовал формированию русской буржуазии. Это происходило в форме предоставления буржуазным элементам дополнительных сословных привилегий. Уже в первые десятилетия XVIII в. образуются в крупных городах магистраты, а в остальных - ратуши и бурмистерские палаты как органы самоуправления посадских общин. Возглавлял эту систему органов посадского самоуправления Главный магистрат, действовавший на правах государственной коллегии. Магистраты и ратуши как органы самоуправления посадской общины города решали внутренние дела, возникавшие в общине, а также судебные споры посадского населения. Они ведали также местным хозяйством, дорогами, благоустройством, поддержанием порядка и имели фискальные полномочия. Посадская община платила подати. Все ее члены были связаны круговой порукой, а ратуша или магистрат распределяли повинности по дворам. Главный магистрат также представительствовал перед верховной властью о нуждах посадского населения. Регламент Главного магистрата 1721 г. разделял все городское население на разряды. Выделялось дворянство, жившее в городах в своих домах либо вблизи городов, духовенство, иноземцы-купцы и др. Они согласно Регламенту “между гражданами не числятся”, не подлежат посадскому тяглу и не входят в систему посадского самоуправления. Остальное население регламент Главного магистрата делит на “регулярных граждан” в составе двух гильдий и “подлых людей” или чернорабочих. Различие гильдий связано с имущественным цензом и профессиями. К первой гильдии относились банкиры, крупные купцы, доктора, аптекари, живописцы, серебрянники (ювелиры); ко второй - мелочные торговцы и ремесленники. Гильдии собирались на гильдейские собрания и имели своих старейшин, ремесленники объединялись в цехи, полноправными членами которых были только мастера, но они имели в своих домах подмастерьев и учеников. Развитие общероссийского рынка во второй половине XVIII в., отмена внутренних таможен вызвали существенный рост городского населения. Достаточно сказать, что численность населения Москвы достигла 400 тыс чел., а Петербурга-свыше 200 тыс чел. Возникали многочисленные новые города. Доля городского населения в общем населении страны возросла с 3,2 % в начале века до 4,1 % в 80-е годы XVIII в. В городах кроме купцов, заводчиков, банкиров появилась новая интеллигенция (архитекторы, художники, врачи, ученые, инженеры, преподаватели и т.д.). Предпринимательством стало заниматься и дворянство. Все это вызвало необходимость определенного пересмотра правового статуса городского населения, которое теперь нызывают мещанами (от польского слова “место” -город). Этот пересмотр был осуществлен с изданием в 1785 г. Жалованной грамоты городам.

41. Правовое положение феодально-зависимого населения. Крестьянство, которое в России составляло свыше 90 % населения, своим трудом практически обеспечивало само существование общества. Именно оно платило львиную долю подушной подати и иных налогов и сборов, которые обеспечивали содержание армии, флота, строительство Петербурга, новых городов, уральской промышленности и т.д. Именно крестьяне как рекруты составляли основную массу вооруженных сил. Они же осваивали новые земли. Основная тенденция рассматриваемого периода - консолидация различных категорий крестьянства в единое сословие. Указ 1718 г. о введении подушной подати и замене подворного обложения налогом привел к упразднению таких категорий, как подсуседники, захребетники, бобыли. Сблизилось правовое положение пашенных крестьян и барской дворни-холопов, за которых ранее не платили налог, т.к. они не имели своих дворов. Практически все эти категории слились в единую категорию крестьян. Секуляризация церковных земель, завершенная в 1764 году, привела к ликвидации категории монастырских крестьян, которые влились в категорию крестьян государственных. Государственное крестьянство составляло в начале XVIII в. около 20% всех крестьян, но к концу века его доля увеличилась до 40% за счет присоединения огромных новых территорий Правобережья Украины, Белоруссии, Прибалтики, освоения Поволжья, Сибири, Юга России. Хотя следует отметить, что на протяжении XVIII в. из фонда государственных и дворцовых земель производились огромные раздачи земель с крестьян. При подворном налоговом обложении практиковалось объединение дворов. В двор более или менее зажиточного крестьянина подселяли бедные крестьянские семьи (подсуседники, захребетники) или одиноких крестьян (бобылей), чтобы не платить налог с их дворов. При подушной подати исчезал стимул к такому объединению дворовскими дворами помещикам, особенно придворным и фаворитам. В государственные крестьяне были записаны как прежние черносошные, так и жившие по границам мелкие служилые люди, пушкари, стрельцы, однодворцы. С правовым статусом государственных крестьян сблизился статус дворцовых, т.е. принадлежавших дворцовому ведомству или лично царской семье). Правовое положение государственных крестьян было лучше остальных категорий. Они платили подушную подать и феодальную ренту государству, в среднем равную оброку помещичьего крестьянина, но они жили общинами, подчинялись государственной администрации и подлежали телесным наказаниям. Администрация, как правило, не вмешивалась в их личные дела, не распоряжалась брачной судьбой. Они могли заключать самостоятельно гражданско-правовые сделки, обладали правом собственности на свое имущество. Иное положение было у частновладельческих крестьян, которые составляли большинство (от 70 % в начале века до 55 % в его конце) от общей массы крестьян. Формально они были прикреплены к земле, но фактически помещики могли их продать и без земли. В 1767 г. последовало официальное разрешение на продажу крестьян без земли и даже с разлучением семей. Их имущество считалось принадлежащим помещику. Гражданско-правовые сделки эти крестьяне могли совершать тоже только с разрешения помещика. Они подлежали вотчинной юстиции помещика и телесным наказаниям, которые зависели от воли помещика и законом не ограничивались. С 1760 г. помещики могли своим распоряжением отправлять своих крестьян на вечное поселение в Сибирь. Причем получали при этом рекрутские квитанции, т.е. сосланных засчитывали за рекрутов, сданных в армию, и плюс к тому получали денежную компенсацию. С 1765 г. помещики таким же распоряжением могли отправлять крестьян на каторжные работы. Указ 1767 г. запретил крестьянам подачу жалоб на помещиков. Жалобы теперь наказывались плетьми и отправкой на каторгу. Крестьяне платили подушную подать, несли государственные повинности и феодальную поземельную ренту помещикам в форме отработки или оброка, натурального или денежного. Так как хозяйство было экстенсивным, то возможность роста доходов помещики видели только в увеличении барщины или оброка. Барщина к концу века стала доходить до 5-6 дней в неделю. Иногда помещики вообще устанавливали семидневную барщину с выдачей месячного продовольственного пайка (“месячины”). Но это уже вело к ликвидации крестьянского хозяйства и деградации феодализма к рабовладению: увеличение оброка не могло быть больше, чем могла дать доход переданная в надел крестьянину земля. Закрепощение крестьян затрудняло развитие промышленности, т.к. лишало ее свободных рабочих рук, нищее крестьянство не имело средств на покупку промышленных изделий. Иными словами, сохранение и углубление феодально-крепостнических отношений не создавало рынка сбыта для промышленности, что в совокупности с отсутствием рынка свободной рабочей силы являлось серьезнейшим тормозом в развитии экономики и обуславливало кризис феодально-крепостнического строя. Следующая категория: посессионные крестьяне. Отсутствие рынка свободной рабочей силы вынудило правительство обеспечивать промышленность рабочей силой путем прикрепления целых деревень (крестьянских общин) к заводам. Барщину они отрабатывали в течение нескольких месяцев в году на заводах, т.е. отбывали “сессию”. Отсюда и название - посессионные. Их насчитывалось от 60 тыс. в 60-е годы до 100 тыс. приписных ревизских мужских душ в 80-е годы XVIII в.

42. СТАТУС  Императора. При Петре I в России окончательно утвердился абсолютизм. 22 октября 1721 года Петру I был присвоен титул Отца Отечества, Императора Всероссийского, Петра Великого. Принятие этого титула соответствовало юридическому оформлению неограниченной монархии. Один из принципов абсолютизма – расширение полномочий императора. Императоры обладали более широкими полномочиями, чем цари периода сословно-представительной монархии. Монарх не был ограничен в своих полномочиях и правах никакими высшими административными органами власти и управления. Власть императора в такой мере была широка и сильна, что Пётр I приступал сложившиеся обычаи, касавшиеся персоны монарха. Монарх был главой государства, церкви, высшим судьёй, верховным главнокомандующим, в его исключительной компетенции было объявление войны, заключение мира, подписание договоров с иностранными государствами. В законодательной власти только императору принадлежало право издания законов. Он обладал высшей административной властью в стране и ему подчинялись все органы государственного управления. Император также был главой судебной власти. Все приговоры и решения судов выносились от его имени. Ему принадлежала высшая церковная власть, которую он осуществлял через специально созданное учреждение – Синод. Петр I  внёс изменения в порядок наследования императорского престола. До него царский престол переходил от отца к сыну. В XVII веке, если не было законного наследника, то царя мог избрать Земский собор. Однако, Петр считал такой порядок несоответствующим идеи неограниченной монархии и полагал, что если наследник не достоин престола, то император может назначить своим преемником лицо «усмотря достойного». Пётр воплотил эту идею в «Уставе о наследовании престола» (1722 год). Поводом к изданию Устава было сопротивление царевича Алексея реформаторской деятельности Петра. Таким образом, стремления монархов Российского государства XVI-XVII веков к «самовластию и полновластию», в первой четверти XVIII  века получили окончательные оформление в виде абсолютной монархии. При чём были ликвидированы учреждения (патриаршество и боярская дума), в которых так или иначе могло проявляться противодействие самодержавию государя.

43. Система органов гос. власти

Около 1700 г. Петр I упразднил Боярскую думу, заменив её Конзилией министров в составе 8–14 (в разные годы) своих ближайших сподвижников. Орган этот назывался ещё Ближней Канцелярией, которая ведала делами во время многочисленных отлучек Петра из столицы. В 1711 г. с отбытием на фронт Петр издал указ об учреждении Правительствующего Сената, 9 членов которого были назначены царем. Им поручалось руководство страной в его отсутствие. Функции Сената: ведать торговлей, комплектованием армии, сбором налогов, судом, установлена строгая процедура обсуждения вопросов и принятия решений (на основе единогласия). Позднее Сенат расширил свой состав: в него стали входить президенты коллегий, с 1722 г. – только основных 4, а также по 2 «комиссара» от каждой губернии. Сенат являлся по сути высшим законодательным, судебным и контрольным органом империи. Он издавал указы по всем вопросам внешней и внутренней политики, являлся судом первой инстанции для высших должностных лиц и рассматривал дела по апелляции нижних судов, ревизовал деятельность губернского начальства, осуществлял контрольные функции. Для исполнения последней при Сенате учреждалась тайная должность фискала, который имел штат подчиненных и должен был «тайно проведывать» и «доносить» о злоупотреблениях должностных лиц, получая при этом четвертую часть обнаруженных у казнокрадов и взяточников сумм. Институт фискалов вскоре разросся, под руководством назначаемого царем генерал-фискала трудились обер-фискал, фискалы при коллегиях, провинциал-фискалы в губерниях и городовые фискалы в городах. Функции полицейского надзора вменялись и в обязанность генерал-прокурора, чья должность была учреждена в 1722 г. Задуманная как «полиция над администрацией» должность быстро обросла необходимым штатом (обер-прокуроры, прокуроры при коллегиях и надворных судах) и превратилась в недремлющее «око государя». Полицейские функции по отношению к населению возлагались на администрацию всех рангов, обязанную контролировать на только общественную, но и частную жизнь подданных. С 1718 г. введена и должность полицмейстера в городах, ему подчинялись местная администрация и старосты.

44. Система органов отраслевого управления. На смену сложной и запутанной системе приказов пришла новая четкая система коллегий (1718). По существу, они стали первыми органами отраслевого управления. Каждая из коллегий должна была ведать четко определенной отраслью управления: иностранными делами, морскими делами, государственными доходами и т. д. Приказной неразберихе пришел конец. Коллегии обладали не только административной, но и судебной властью. Во главе коллегии находился ее президент, но он был лишь председательствующий и не более. В отличие от приказов коллегии имели регламент на структуру.  В 1711 году Петром Великим было задумано заменит приказы коллегиями по примеру Швеции. Но президенты коллегий были назначены лишь в 1717 году. 1719 - начало действия коллегий. С изданием в 1720 году нового регламента организация коллегий была завершена.  Система коллегий. В 1717 начинается замена приказов коллегиями. За образец при создании коллегий Петр I взял устройство шведских органов центрального управления. Фактически коллегии стали работать в 1718-1719. 50 приказов заместили 12 коллегий. Коллегии: Коллегия иностранных дел заменила собой Посольскую канцелярию. Ее компетенция была определена указом от 12 декабря 1718г., в которую входило ведать “всякими иностранными и посольскими делами”, координировать деятельность дипломатических агентов, заведовать сношениями и переговорами с иностранными послами, осуществлять дипломатическую переписку. Особенностями коллегии являлось то, что в ней “никаких судных дел не судят”. На Военную коллегию возлагалось управление “всеми воинскими делами”: комплектование регулярной армии, управление делами казачества, устройство госпиталей, обеспечение армии. В системе Военной коллегии находилась военная юстиция, состоящая из полковых и генеральных кригсрехтов. Адмиралтейская коллегия ведала “флот со всеми морскими воинскими служители, к тому принадлежащими морскими делами и управлениями” и руководствовалась в своей деятельности “Регламентом о управлении адмиралтейства и верфи” (1722) и “Регламентом морским”. В ее состав входили Военно-морская и Адмиралтейская канцелярии, а также Мундирная, Вальдмайстерская, Академическая, Канальная конторы и Партикулярная верфь. Малороссийская коллегия была образована указом от 27 апреля 1722г., с целью “Ограждать малороссийский народ” от “неправедных судов” и “утеснений” налогами на территории Украины. Она осуществляла судебную власть, ведала сборами податей на Украине. В последние годы существования основными ее целями была ликвидация самоуправления и прежних органов власти. Камер-коллегия должна была осуществлять высший надзор за всеми видами сборов (таможенные пошлины, питейные сборы), наблюдала за хлебопашеством, собирала данные о рынке и ценах, контролировала соляные промыслы и монетное дело. Камер-коллегия имела свои органы: в провинциях - конторы камерирских дел, в дистриктах - учреждения земских комиссаров. Штатс-контор-коллегия по регламенту 1719г. осуществляла контроль за государственными расходами, составляла государственный штат (штат императора, штаты всех коллегий, губерний, провинций). Она имела свои провинциальные органы - рентереи, которые являлись местными казначействами. Ревизион-коллегия должна была осуществлять финансовый контроль за использованием государственных средств центральными и местными органами “ради порядочного в приходе и расходе исправления и ревизии всех счетных дел”. Ежегодно все коллегии и канцелярии присылали в коллегию счетные выписки по составленным ими приходным и расходным книгам и в случае несходства судили и наказывала чиновников за преступления по доходам и счетам. В 1722г. функции коллегии были переданы Сенату. В круг обязанностей Берг-коллегии входили вопросы металлургической промышленности, управление монетными и денежными дворами, закупка золота и серебра за границей, судебные функции в пределах ее компетенции. Была создана сеть местных органов: Московский обер-берг-амт, Казанский берг-амт, Керченский берг-амт. Берг-коллегия была объединена с другой - Мануфактур-коллегией “по сходству их дел и обязанностей” и как одно учреждение просуществовало до 1722г. Мануфактур коллегия занималась вопросами всей промышленности, исключая горнодобывающую, и управляла мануфактурами Московской губернии, центральной и северо-восточной части Поволжья и Сибири. Коллегия давала разрешение на открытие мануфактур, обеспечивала выполнение государственных заказов, предоставляла различные льготы промышленникам. Также в ее компетенцию входило: ссылка осужденных по уголовным делам на мануфактуры, контроль технологии производства, снабжение заводов материалами. В отличие от других коллегий она не имела своих органов в провинциях и губерниях. Коммерц-коллегия содействовала развитию всех отраслей торговли, особенно внешней. Коллегия осуществляла таможенный надзор, составляла таможенные уставы и тарифы, наблюдала за правильностью мер и весов, занималась постройкой и снаряжением купеческих судов, выполняла судебные функции. С организацией Главного магистрата (1720г.) вопросы внутренней и внешней торговли отошли в его ведение. Функции Главного магистрата как центрального учреждения заключались в организации развития торговли и промышленности в городах и управление посадским населением. Юстиц коллегия (1717-1718гг.) руководила деятельностью губернских надворных судов; осуществляла судебные функции по уголовным преступлениям, гражданским и фискальным делам; возглавляла разветвленную судебную систему, состоявшую из провинциальных нижних и городских судов, а также надворных судов; действовала как суд первой инстанции по спорным делам. Ее решения могли быть обжалованы в Сенате. Вотчинная коллегия образованная в 1721г. разрешала земельные споры и тяжбы, оформляла новые пожалования земель, рассматривала жалобы на спорные решения по поместным и вотчиным делам. Тайная канцелярия (1718г.) ведала сыском и преследованиями по политическим преступлениям (дело царевича Алексея). Существовали и другие центральные учреждения (старые приказы, Медицинская канцелярия). Лейбниц проектировал ученую коллегию, но Петр имел в виду учредить Академию наук и придал ей функции министерства просвещения. Почти все они преобразованы из бывших приказов. Кстати приказы остались, так как оставалось несколько ведомств, не вошедших в систему коллегий (ямской, аптекарский, каменный, разбойный). Каждая коллегия имела специальный регламент с обозначением круга своего ведомства. Тем не менее проблемы с разграничением компетенции существовали: берг-коллегия и мануфактур-коллегия. Суд и администрация по-прежнему смешиваются почти в каждом ведомстве. Организация. Коллегиальное начало - обсуждение дел в многочисленном собрании и решение по большинству голосов.  Присутствие коллегии составлялось из 11 членов: президента, вице-президента, 4 советников и 4 асессоров (при Е2 - 2 советника и 2 асессора - всего 6), которым добавлялся один советник или асессор из иностранцев; из 2 секретарей коллежской канцелярии один назначался из иностранцев. Президентами коллегий были назначены русские, вице-президенты - в большинстве коллегий были иностранцы. При трехчленном составе коллегии голос президента решал дело. С введением коллегиальной системы Петр надеялся устранить произвол и злоупотребления присущие единоличным порядкам. Вместе с тем противники коллегий считали что административные меры выигрывают в быстроте при единоличном начале и лишь суд требует коллегиальности.

45. Система органов местного самоуправления. Учреждение для управления губерний. Реорганизация местного управления преследовала главную цель – увеличение налоговых поступлений в казну. Для этого требовалось не только централизовать управленческую систему, усилить контрольные функции государства, но и создать механизм стимулирования торгово-промышленных предпринимательских слоев населения. Функционировать этот механизм, по мысли Петра, мог при условии сведения в одних и тех же органах государственных и выборных (муниципальных) элементов управления. В 1699 г. в Москве появилась Бурмистрская Палата выборный орган, которому были подчинены земские избы в городах. В выборах участвовали горожане и государственные крестьяне, как и ранее, только теперь глава земской избы стал называться бурмистром. Органы эти ведали доходами, сбором налогов, осуществляли местное самоуправление и суд. По уже в 1702 г. функции эти были переданы воеводам. Однако реформа местного управления продолжалась. В 1708 г. Бурмистрская Палата под новым названием Ратуша возобновила спою деятельность, превратившись в финансовый центр, сосредоточивший в своих руках функции всех ранее действовавших финансовых органов. Но в том же году в России было введено губернское правление (сначала в 8, а с 1718 г. в 10 губерниях). Губернаторам, назначаемым царем, были поручены все финансовые и военные дела на территории губернии. Губернии делились на провинции (47) и дистрикты (146) во главе с воеводами, которым передавались функции губных старост. После окончания Северной войны городские органы самоуправления вновь подверглись реорганизации. В городах были созданы магистраты, а в Петербурге Главный магистрат, состоявшие из выборных чиновников с теми же полномочиями, что и у прежних бурмистров: сбор податей, руководство торговлей и промышленностью, суд. Однако после смерти Петра I местное самоуправление захирело, и все управленческие дела сосредоточились у губернаторов. Столь же безрезультатно завершились попытки Петра I отделить от администрации суд. Он попробовал изъять судебные функции у многочисленных государственных органов, коллегий, полиции, губернаторов и сосредоточить их в руках специальных – судебных органов: нижних судов в провинциях и городах и в надворных судах (вторая инстанция) в губернских центрах. В состав надворного суда входили президент, вице-президент и несколько членов. Высшей судебной инстанцией стала Юстиц-коллегия, рассматривавшая в апелляционном и надзорном порядке дела надворных судов. Губернаторам было запрещено вмешиваться в судебные дела и «судьям в расправе помешательство чинить». На практике же высшие административные чины не только осуществляли общий надзор за деятельностью этих судов, но и вмешивались в их дела, рассматривали жалобы от населения и принимали решения. С 1722 г. председательствование губернаторов в надворных судах получает санкцию закона, нижние суды упраздняются вообще и правосудие возвращается к воеводам. Такой порядок вещей более соответствовал духу полицейского государства, созданного Петром I. УЧРЕЖДЕНИЯ О ГУБЕРНИЯХ 1775 г. (Учреждения для управления губерний Всероссийской империи) - в России законодательный акт о реформе местного управления, принятый 7.11.1775 г. в правление императрицы Екатерины II. Создавались 50 губерний, разделенных на уезды. Административно-полицейскаявласть в уезде передавалась нижнему земскому суду под председательством исправника, в городах -городничему, в губерниях - губернскому правлению в составе губернатора и 2-х советников. 2-3 губернииобъединялись под властью генерал-губернаторов или наместников. Суд имел 3-ступенную организацию. Нижние 2 ступени строились по сословно-выборному принципу; для дворян в уезде — уездный, в губернии — верхний земский суд, для горожан соответственно - городовой и губернский магистраты, для гос-ных крестьян - нижняя и верхняя расправы. Суды 3-й инстанции (палаты уголовных и гражданских дел) были коронными и всесословными. При верхних земских судах создавались дворянские опеки, при городовых магистратах - городовые сиротские суды. Приказы общественного призрения в губерниях ведали школами, больницами, смирительными домами и др. Финансовое управление осуществлялось уездными казначеями и казенными палатами. Основные положения У.о.г. 1775 г. действовали до 1917 г. 

46. Жалованная грамота дворянству. Состояла из манифеста, 16 разделов и 178 статей. Важнейшим актом принятым при Екатерине II, закрепившим привилегии дворян, являлась "Жалованная грамота дворянству" 1785 года. По этой грамоте дворяне  получали права: Личные права дворян включали право на дворянское достоинство, право на защиту чести, личности и жизни, освобождение от телесных наказаний, от обязательной государственной службы и др. Дворянское достоинство могло передаваться жене и детям (причем муж имел право передавать жене дворянство, а жена мужу - нет). Дворяне имели право поступать на службу в другие державы. Создавался дворянский суд, выборный судебный орган, избирались органы дворянской опеки (гл. опеки могли быть дворяне с годовым доходом более 100 руб.). Дворяне имели фамильный герб, составлялись родовые дворянские книги. Если дед и отец в течение 20 лет имели царскую службу, то внуки могли претендовать на дворянство (если 12 благородных дворян свидетельствовали о 20-летней службе деда и отца). Имущественные права дворянства: полное и неограниченное право собственности, на приобретение, использование и наследование любого вида имущества. Устанавливалось исключительное право дворян покупать деревни и владеть землей и крестьянами, дворяне имели право открывать промышленные предприятия в своих имениях, торговать продукцией своих угодий оптом, приобретать дома в городах и вести морскую торговлю. Дворяне создавали общество или Собрание, наделенное правами юридического лица, из числа уездных предводителей дворянства. Собрание раз в три года избирало кандидатов в губернские предводители дворянства. Кандидатура последнего утверждалась губернатором или представителем монарха в губернии. Устранялись от выборов дворяне, не имевшие земель и не достигшие 25-летнего возраста. Ограничивались при выборах права дворян, не служивших и не имеющих офицерских чинов. Опороченных судом дворян исключали из состава Собрания. Собрание избирало также заседателей в сословные суды губернии и полицейских должностных лиц земской полиции.

Дворяне разделялись на следующие категории: действительные дворяне имеющие происхождение от коронованных особ;  военное дворянство;  восьмиклассное дворянство;  иностранное дворянство;  титульное дворянство (князья, графы, бароны);  древние дворяне (с родословной свыше 100 лет). Вместе с тем дворянин мог быть лишен дворянского звания в случаях: нарушения клятвы;  измены; совершения разбоя, кражи, преступлений, за которые лишали чести или полагалось телесное наказание, а также подстрекательство к совершению преступлений;  совершение других лживых поступков. Существовало около 20 правовых оснований для причисления к дворянству. ЖГ сохраняла отличие прав личного дворянства от прав потомственного дворянства. Все потомственное дворянство обладало равными правами (личными, имущественными, судебными) независимо от разницы в титулах и древности рода.

47. Жалованная грамота городам 1785 г. Подготовка «Жалованной грамоты городам» (полное название «Грамота на права и выгоды городам Российской Империи») началась в 1780 г. При ее подготовке были использованы материалы уложенной комиссии, Цеховой устав, Устав благочиния, Учреждение для управления губернией, шведский Цеховой устав и положение о маклере, прусский Ремесленный устав, законодательство городов Лифляндии и Эстляндии. «Жалованная грамота городам» была опубликована в апреле 1785г и состояла из манифеста, 16 разделов и 178 статей. Грамота закрепляла единый сословный статус населения городов независимо от профессиональных занятий и родов деятельности. Это вполне согласовывалось с идеей создания «среднего рода людей». Единый правовой статус городского населения основывался на признании города особой организованной территорией (с особой системой административного управления и видами занятий населения). Принадлежность к мещанскому сословию, по мысли законодателя, основывалось на трудолюбии и добронравии, являлось наследственной и связана с пользой приносимой мещанством отечеству. Принадлежность к мещанскому сословию не было естественным явлением, как например дворянство. Лишение мещанских прав и привилегий могло осуществляться по тем же основаниям, что и лишение сословных прав дворянства, в жалованной грамоте приводился полный список подобных деяний (например, за совершение некоторых уголовно наказуемых деяний).  Личные права мещан включали право на охрану чести и достоинства, личности и жизни, право на перемещение и выезд за границу. К имущественным правам мещанства относились право собственности на принадлежащее имущество (приобретение, использование, наследование), право владения промышленными предприятиями, промыслами, право на ведение торговли. Все городское население делилось на 6 категорий: - «настоящие городские обыватели», имеющие в городе дом и иную недвижимость: - записанные в гильдии купцы (1 гильдия – с капиталом от 50 тыс. руб.; 2 гильдия – от 5 до 10 тыс. руб.; 3 гильдия – от 1 до 5 тыс. руб.);  - состоящие в цехах ремесленники; - иностранные и иногородние купцы; - иногородние и иностранные купцы;  - именитые граждане (капиталисты и банкиры, имевшие капитал не менее 50 тыс. руб., оптовые торговцы, судовладельцы, состоящие в городской администрации, ученые, художники, музыканты); - прочее посадское население. Купцы 1 и 2 гильдии пользовались дополнительными личными правами, освобождались от телесных наказаний, могли владеть крупными промышленными и торговыми предприятиями.  От телесных наказаний освобождались и именитые граждане. Права и обязанности регламентировались внутрицеховыми правилами и «Уставом о цехах». За городскими жителями, как и за дворянами, признавалось право корпоративной организации. Граждане составляли «общество городское» и могли собираться на собрания с санкции администрации. Собрание могло обращаться с представлениями к местным властям и наблюдать за соблюдением законов. За городским обществом признавалось право юридического лица. Участие в обществе ограничивалось: имущественным цензом – уплата годового налога не менее 50 рублей; возрастным цензом – не моложе 25 лет. Горожане избирали бургомистров, заседателей-ратманов (на три года), старост и судей словесных судов (на год). В городе создавалась общая городская дума, в которую входили избранные городской голова и гласные (по одному от каждой из шести категорий горожан и пропорционально частям города). Общая городская дума образовывала свой исполнительный орган – шестигласную городскую думу из числа гласных, в заседаниях которой участвовали по одному представителю от каждой категории. Представительствовал городской голова. В компетенцию городской думы входило: - обеспечение в городе тишины, согласия и благочиния; - разрешение внутрисословных споров; - наблюдение за городским строительством. Судебные дела не входили в ведение городской думы, их решали судебные органы.

48. Судебная система. Судебные реформы  П1 и Е2.  Высшей судебной инстанцией был монарх. Следующей инстанцией был Сенат, под которым находилась Юстиц-коллегия. Судебными функциями наделялись приказы и коллегии. В 1719 году страна была разделена на судебные округа, в которых учреждались надворные суды, состоявшие из президента, вице-президента и двух – шести членов суда. В 1720 году при придворных судах учреждались прокуроры, следившие за правильностью судопроизводства. В 1722 году была проведена радикальная судебная реформа. Были упразднены нижние суды. В провинциях учреждались новые провинциальные суды, состоявшие из провинциального воеводы и асессоров. Параллельно с гражданской судебной системой образовывались военные суды. Высшей инстанцией являлся Генеральный кригсхрет. Новые черты организационной судебной системы в первой четверти 18 века стали: коллегиальное устройство судов, попытки отделить судебную организацию и функцию от административной, учреждение контроля за деятельностью судов со стороны специально учреждённых органов (прокуроров, фискалов, аудиторов), совмещение гражданской и военной юстиции.  Реформировал он полностью и духовный суд. В качестве 1 инстанции духовного суда были учреждены духовных дел управители. 2 инстанцией являлся архиерей епархии. Для выполнения судебных функций при нем было создано специальное учреждение — консистория. Высшей инстанцией для церковного суда являлся Синод. Хотя Петр и попытался отделить суд от администрации, однако последовательно это у него не получилось. Создав органы, которые специально занимались судебными делами, Петр сохранил все же некоторые судебные функции за административными органами. Например, суд по земельным делам принадлежал Вотчинной коллегии, преступления против финансовых прав государства рассматривала Камер-коллегия. Учрежденные Петром надворные и нижние суды действовали под надзором губернаторов и воевод, т. е. подчинялись администрации. В конце царствования Петра I и после его смерти эта система стала свертываться. Функции общегражданских судов были переданы губернаторам и воеводам. Екатерина II более последовательно провела отделение суда от администрации. Вместе с тем учрежденные ею судебные органы были устроены по подчеркнуто сословному принципу: отдельные суды для дворян, отдельные для горожан, отдельные для государственных крестьян. Что же касается помещичьих крестьян, то они подлежали вотчинной юрисдикции, как закупы во времена Русской Правды. Каждый из учрежденных Екатериной сословных судов имел 2 ступени. Для дворян - уездный суд как суд 1 инстанции и верхний земский суд - 2 ступени, он был один на губернию. Для мещан соответственно городской и губернский магистраты. Для свободных крестьян — нижняя расправа в уезде и верхняя — в губернии. Одно название этих органов говорит само за себя. Кроме этих судов Екатерина II учредила еще в каждой губернии по одному совестному суду. Это название было дано им потому, что в своих решениях они могли руководствоваться не только законом, но и правосознанием, совестью, естественной справедливостью. Само собой разумеется, что в компетенцию этих судов входили лишь малозначительные уголовные и гражданские дела. Высшей инстанцией для всех судебных органов губернии Екатерина сделала две палаты — гражданского и уголовного суда. А высшим судебным органом империи стал Сенат. С созданием управ благочиния следствие по всем уголовным делам было передано этим управам. В данный период развиваются и специальные органы борьбы с политическими преступлениями. Наиболее известен из них петровский Преображенский приказ. Позднее его функции выполняла Тайная канцелярия. При Петре I была учреждена и прокуратура. Он учредил должность генерал-прокурора при Сенате и прокуроров при коллегиях и надворных судах. Но только при Екатерине II мы видим стройную систему прокурорских органов, призванных неустанно стоять на защите интересов феодального государства. В губерниях были созданы должности прокуроров при всех сословных губернских судах и при губернском правлении. Прокурор губернского правления считался губернским прокурором, старшим над прокурорами сословных судов. Сам он находился в двойном подчинении — губернатору и генерал-прокурору империи. В надзоре над судами прокурорам помогали стряпчие уголовных дел. В уездах прокурорский надзор осуществлял уездный стряпчий.

49. Правовое положение церкви во второй половине XVII-XVIII вв. XVII век: в состав господствующего класса входило и духовенство, являвшееся крупным феодалом. Большие земельные владения с крестьянами принадлежали духовным феодалам. 8 XVII в. власти продолжали курс своих предшественников на ограничение церковного землевладения. СУ, например, запретило духовенству приобретать новые земли. Ограничивались привилегии церкви в делах суда и управления. Власть Патриарха опиралась на подчиненных церковным организациям людей, особый статус монастырей (крупные землевладельцы),  на участие представителей РПЦ в сословно-представительных органах. Церковные приказы, ведавшие вопросами управления церковным хозяйством и людьми,  составляли  бюрократическую основу этой власти. Во главе епархии – епископ (назначал поповских старост и утверждал священников, избираемых населением; открывал новые монастыри; отправление святительского суда). В каждой епархии – несколько приходов и монастырей, во главе которых – архимандриты и игумены. Право суда: церковная юрисдикция – духовенство, церковные крестьяне, монашество. 1652 – раскол. XVIII век: Духовенство продолжительное время оставалось замкнутым сословием. Вместе с тем в конце XVII - XVIII вв. усилилась правовая регламентация духовенства и шел процесс подчинения его государству.  Духовенство по-прежнему подразделялось на белое (приходское) и черное (монашество). Изменяется статус духовенства (как и Русской православной церкви в целом), православные священники фактически стали государственными чиновниками, а Русская православная церковь – одним из государственных учреждений. Оно пользовалось определенными сословными привилегиями: духовенство и его дети освобождались от подушной подати; рекрутской повинности; подлежали церковному суду по каноническому праву (за исключением дел “по слову и делу государеву”). По своей социально-классовой характеристике духовенство, точнее церковь, относилось к классу феодалов, так как патриаршему двору, архиерейским домам и монастырям принадлежали на вотчинном праве огромные земли и до 1/5 крестьянства. Экономическое могущество церкви обеспечивало ей независимость от власти, что являлось основой для притязаний на вмешательство в государственные дела и оппозиционности петровским реформам. Уложение 1649 года ограничивало права приобретения вотчин, иметь белые слободы и промыслово-торговые заведения на посадах. С XVII в военное время каждый пятый из крестьян духовных вотчин призывался для службы в пешем строю. С беспоместных священников с 1705 г. взимался денежный сбор взамен службы в армии, с 1706 г. с каждого прихода вводился сбор 15 руб.  С 1722 года устанавливались жесткие правила вступления в духовное сословие из дворян (только младший сын дворянина по достижении 40 лет). По Указу 1764 г. (26 февраля) была произведена секуляризация церковных и монастырских земель, а епархиальные архиереи и монастыри переводились на штатные оклады. В результате свыше 800 тыс. крестьянских душ мужского пола перешли в разряд государственных. Указ оставил на правах пользования для архиерейских домов 30 десятин, а для монастырей 6-9 десятин незаселенных земель. По Указу 1797 года они были увеличены соответственно до 60 и 30 десятин. С 1784 г. всем беспоместным детям духовенства с 15 лет разрешалось по желанию поступать в купечество, в цехи, в крестьянство и на военную службу. Правда желающих переходить в другие сословия было очень мало. Практически духовенство оставалось замкнутым, закрытым сословием. Отношение самодержавной власти к церкви было двойственным. С одной стороны, церковь, осуществляя идеологическую функцию, внедряла в массы идею, что всякая власть и царская в особенности от Бога и повиновение ей является божественной заповедью. А потому и власть поддерживала и защищала церковь, а господствовавшая православная религия имела статус государственной религии. Но с другой стороны, абсолютизм не мог терпеть даже тени какой-либо власти, независимой от самодержавного монарха. Тем более, что подчинение православной церкви государству являлось исторической традицией, коренившейся в ее византийской истории, где главой церкви являлся император. Опираясь на эти традиции, Петр 1 после смерти патриарха Адриана в 1700 г. не разрешил выборы нового патриарха, а сначала назначил рязанского архиепископа Стефана Яворского местоблюстителем патриаршего престола с гораздо меньшим объемом церковной власти, а затем с созданием государственных коллегий, в их числе была образована Духовная коллегия в составе президента, двух вице-президентов, четырех советников и четырех асессоров для управления церковными делами. В 1721 г. Духовная коллегия была переименована в Святейший правительствующий Синод. Для наблюдения за делами Синода был назначен светский чиновник - обер-прокурор Синода, возглавивший институт церковных фискалов (“инквизиторов”) и подчиненный Генерал-прокурору. Синоду были подчинены архиереи, возглавлявшие церковные округа - епархии. Что касается церковных имуществ, то Петр 1 попытался провести их секуляризацию. Земельные владения церкви были переданы под контроль Монастырскому приказу, а из доходов с этих имений государство стало финансировать церковь. Для пополнения государственной казны во время Северной войны часть золотых и серебряных церковных сосудов и украшений были изъяты из церквей и монастырей так же, как и часть колоколов, которые перелили на пушки. Однако после создания Синода, когда церковь превратилась в отрасль государственного управления, земли вновь были ей возвращены, хотя церковь обязали содержать из своих доходов часть школ, больниц и богаделен. Секуляризация церковных имуществ была завершена Екатериной II Указом 1764 г. Церковь окончательно превратилась в отрасль государственного управления, финансировавшуюся из казны. Ее деятельность регулировалась Духовным регламентом 1721 года. Реформы церковного управления были проведены не только в православной церкви, но и в мусульманской. Для управления мусульманским духовенством в 1782 г. был учрежден муфтиат. Глава всех мусульман Российской империи - муфтий избирался советом высших мусульманских священников и утверждался в этой должности императрицей. В 1788 г. в Оренбурге учреждается Мусульманское духовное управление (позже переведенное в Уфу), возглавлявшееся муфтием.

50. Правовй статус армии РИ. Военная реформа Петра. Военный устав, морской устав. .Громадные размеры крестьянских волнений в XVIII в. требовали значительной вооруженной силы для их подавления. Активная внешняя политика российских царей заставляла укреплять вооруженные силы государства. В этих целях и проводились реформы военного устройства. Основной чертой военной реформы, проводимой Петром Великим, явилось создание регулярной армии. Постоянные войска существовали, конечно, и до Петра, но в форме стрелецких полков и наемников. Войска эти были далеки от совершенства. Стрельцы больше думали о своих лавках, а наемники — о жалованье. Петр I впервые ввел новый принцип формирования войск — рекрутский, набор. В 1699 г. формируется рекрутская система набора в армию (каждые 20 крестьянских или мещанских дворов в губерниях должны были в определенный срок поставить в армию одного рекрута). Служба рекрута длилась 25 лет, офицеры служили пожизненно. С 1723 г. после переписи введена подушная раскладка рекрутов. Это позволило создать сильную армию. Солдаты полностью отрывались от мирной жизни и целиком отдавались военной службе. С 1699 по 1725 г. было произведено 53 рекрутских набора, из них 21 — основной набор и 32 — дополнительных. В армию было взято около 285 тыс. человек. Основной воинской единицей был полк (1200 человек), два-три полка составляли бригаду. Три бригады составляли дивизию. Всего к 1721 г. полевая армия Петра насчитывала 73 полка (около 130 тыс. человек). В этот же период создана система военных гарнизонов, которая насчитывала 55 полков общей численностью 74 тыс. человек при 10 тыс. орудий. Всего сухопутные вооруженные силы имели на вооружении до 1 5 тыс. артиллерийских стволов. К моменту окончания Северной войны Россия имела 29 линейных кораблей, 6 фрегатов, 208 галер и другие суда. Тогда же была построена и каспийская флотилия численностью около 300 судов. Для подготовки офицерского состава были созданы специальные школы (школа бомбардиров, Морская академия, артиллерийская, инженерная школы), но главной военно-практической школой подготовки офицеров служили элитные гвардейские полки: Преображенский и Семеновский. К концу царствования Петра I в стране обозначились две структуры управления: гражданская и военная. Гвардия стала элитой военной власти и управляла гражданским аппаратом. Управление вооруженными силами было возложено на Военную и Адмиралтейскую коллегии. В 1716 г. был введен Устав воинский, регламентировавший состав и организацию армии, отношения командиров и подчиненных, обязанности армейских чинов. В 1720 г. был принят Морской устав. В октябре 1721 г. в связи с победой в Северной войне Сенат и Святейший Синод провозгласили Петра I императором всероссийским, великим и отцом Отечества. Россия стала империей. Император согласно положениям, содержащимся в воинских артикулах, Морском уставе и Духовном регламенте, обладал более широкими полномочиями, чем царь в XVII в. Император был верховным главнокомандующим и стоял во главе орденской и наградной систем империи. Также он ведал вопросами формирования полков, назначением офицеров, устанавливал план и порядок ведения боевых действий. 

51. Прокуратура и фискалитет в РИ. Фискалат (фискалитет) был учрежден Петром I одновременно с Сенатом, в 1711. Абсолютная монархия вынуждены была внимательно надзирать за своими чиновниками, для этого и нужны были фискалы, а чуть позже - прокуроры. Фискалы должны были "тайно надсматривать" за всеми чиновниками, чтобы они не расхищали казенные средства, не брали взятки и не превышали свои служебные полномочия. Фискалов возглавлял обер-фискал, подчиненный непосредственно царю, обер-фискалу подчинялись губернские и городовые фискалы. Фискалы получали половину конфискованного по их доносу имущества или половину взысканного штрафа, поэтому, понятно, фискалов очень не любили, само это слово стало ругательным.  Указ от 17 марта 1714 г. наметил компетенцию фискалов: проведывать про все, что "ко вреду государственному интересу быть может"; докладывать "о злом умысле против персоны его величества или измене, о возмущении или бунте", "не вкрадываются ли в государство шпионы", а также борьба со взяточничеством и казнокрадством. Основной принцип определения их компетенции - "взыскание всех безгласных дел". Сеть фискалов расширялась и постепенно выделились два принципа формирования фискальства: территориальный и ведомственный.  Первым законодательным актом о прокуратуре был указ от 12 января 1722г.: "быть при Сенате генерал-прокурору и обер-прокурору, также во всякой коллегии по прокурору...". Если фискалы находились частично в ведении Сената, то генерал-прокурор и обер-прокуроры подлежали суду самого императора. Прокурорский надзор распространялся даже на Сенат. Указ от 27 апреля 1722г. "О должности генерал-прокурора" устанавливал его компетенцию, в которую входило: присутствие в Сенате ("смотреть накрепко, дабы Сенат свою должность хранил"), осуществление контроля за фискалами, "и ежели что худо будет немедленно доносить Сенату". Генерал прокурор имел право: ставить вопрос перед Сенатом для выработки проекта решения, представляемого императору на утверждение, выносить протест и приостанавливать дело, сообщая об этом императору. Прокурор коллегии присутствовал на заседаниях коллегий, чтобы "в судах и расправе правильно и нелицемерно поступали", осуществлял надзор за работой учреждения, контролировал финансы, рассматривал донесения фискалов, проверял протоколы и другую документацию коллегии. Сначала появился обер-прокурор Сената, затем также прокуроры в коллегиях, обер-прокурор Синода, прокуроры при губернских надворных судах. Первым российским генерал-прокурором стал Ягужинский, которого заслуженно называли "оком Государевым" Помимо прокуроров, генерал-прокурору были также подчинены сохранившиеся фискалы. Но прокуроры в то время (т.к. еще не сложилась собственно судебная система) не занимались поддержкой государственного обвинения в суде, осуществляя лишь разнообразные надзорные функции. Институт губернских прокуроров при судах был восстановлен при Екатерине II, входе реформы судебных учреждений. Губернский прокурор входил в состав губернского правления и осуществлял надзор за всеми должностными лицами губернского уровня, кроме губернатора и генерал-губернатора, подчиняясь непосредственно генерал-губернатору империи, который, в свою очередь, был подотчетен лишь монарху. Губернскому прокурору подчинялись прокурор верхнего земского суда, прокурор губернского магистрата, прокурор верхней расправы, губернские и уездные стряпчие.  С 1802 прокуратура передавалась в ведение Министерства юстиции, должности министра юстиции и генерал-прокурора были совмещены.

52. Развитие института права собственности.  Развитие института права собственности приводит во второй половине XVIII в. к появлению самого термина «собственность». Законодательство занимается по преимуществу регулированием права собственности на недвижимое имущество, в первую очередь на землю. В 1714 г. закончился длительный процесс приравнивания правового режима поместья к режиму вотчины. Именной указ Петра I «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах» установил, что право распоряжения вотчинами и поместьями становится совершенно одинаковым, одинаковые принципы устанавливаются и для наследования вотчин и поместий. Сами понятия вотчины и поместья сливаются в одно — недвижимое имение. Указ о единонаследии, перечисляя объекты, входящие в понятие недвижимого имущества, включает сюда кроме вотчин и поместий также дворы и лавки. Это является одним из показателей роста значения купечества, имущественные права которого весьма интересуют государство. Однако приравнивание поместий и вотчин не означало снятия ограничений с феодальной земельной собственности. Феодальная собственность на землю продолжает оставаться собственностью с ограниченным правом распоряжения ею. Тот же Указ о единонаследии запрещает отчуждать недвижимое имущество. Делались также ограничения в наследовании недвижимости. Существовал и еще ряд ограничений в праве распоряжения и пользования недвижимым имуществом. Сохранялось право родового выкупа, срок которого был сокращен в 1737 г. с сорока до трех лет. Таким сокращением законодатель обеспечивал большую устойчивость земельной собственности, гарантируя по истечении достаточно короткого срока стабильность прав на приобретенное имущество. С развитием промышленности на земельную собственность начинают вводиться новые ограничения. С 1719 г. добыча полезных ископаемых, обнаруженных на частных землях, становится прерогативой государства. Собственник получал право на незначительную долю от промысла и преимущественное право перед третьими лицами открывать производство по добыче ископаемых и их обработке. Такие же ограничения относились к порубке ценных сортов деревьев, произрастающих в частновладельческих угодьях. Государство поощряло развитие промышленности частными предпринимателями, обеспечивая кредит, налоговые льготы и подбор рабочей силы. Вместе с тем государство явно претендовало на промышленную монополию, не ограничиваясь политикой протекционизма. Находившиеся в пользовании частных лиц промышленные предприятия считались собственностью государства. Гарантировалась только непрерывность наследственного владения предприятиями, распоряжение ими осуществляло государство через свои органы. Государство являлось монополистом в приобретении у частных предприятий ряда продукции и добываемого сырья. Экспорт этой продукции частными лицами также осуществлялся через Берг- и Мануфактур-коллегии. Обеспечение предприятий рабочей силой регламентировалось указом «О покупке к заводам деревень» (1721 г.), существенно нарушившим дворянскую монополию на приобретение населенных земель. Право собственности приобретателей было и здесь ограничено: запрещалось закладывать эти деревни, а их приобретение разрешалось лишь с ведения высоких компетентных органов (Берг- и Мануфактур-коллегий). В целом же положения указа носили чрезвычайный характер и связывались с характером экономической политики государства. Их неустойчивость выявилась довольно скоро: в 1782 г. право промышленников, выходцев из мещан и крестьян, приобретать населенные деревни отменяется, и вновь монопольным собственником населенных земель становится дворянство. Важной областью зарождения элементов капитализма (без которых невозможно установление абсолютизма) стало мануфактурное производство. Но свободного рынка труда не было. Был установлен порядок приписки к мануфактурам государственных крестьян (в государственном секторе экономики) и покупки крестьян с землей при обязательном использовании их труда на мануфактурах (в частном секторе). Эти категории крестьян получили наименование приписных и посессионных (1721 г.). Право собственности приобретателей было и здесь ограничено: запрещалось закладывать эти деревни, а их приобретение разрешалось лишь с ведения высоких компетентных органов (Берг- и Мануфактур-коллегий) . В 1782 г. право промышленников, выходцев из мещан и крестьян, приобретать населенные деревни отменяется и вновь монопольным собственником населенных земель становится дворянство. Наиболее распространенными видами товарищеских объединений стали простые товарищества, товарищества по вере. В акционерные компании российские предприниматели входили вместе с иностранными пайщиками. В законе начинают формироваться понятия юридического лица и корпоративной собственности. Закон 1714 г. разрешал закладывать имущество (движимое и недвижимое), находящееся в собственности (но не в пользовании и владении). Указ о единонаследии с его жесткой политической ориентацией запретил заклад недвижимостью. Только с 1731 г. этот правовой институт (закон) восстанавливается в прежнем виде. Все земли, не находящиеся в собственности дворянства, были государственными. Способами установления права собственности были: * завладение никому не принадлежащей вещью (добывание ископаемых, поимка животных, ловля рыбы), * приплод от животных и плоды от растений, * пожалование земель государством, *приращение (высохший берег реки), *находка (если не обнаружен собственник) или вознаграждение в размере 1/3 цены вещи, * договоры (дарование, мена, купля-продажа, залог - в случае просрочки выкупа).

53. Развитие обязательственного права. Экономическое развитие страны нашло свое отражение в развитии обязательственного права, прежде всего, в правовом регулировании договоров. Из круга обязательственных отношений исключались несовершеннолетние, умалишенные, находящиеся под опекой вследствие мотовства или лишенные этого права по суду. Вместо этих лиц договоры заключали опекуны. Развитие договорных отношений стимулировало процесс перераспределения имущественных ценностей в обществе, формирования новых социальных групп, сосредоточивающих в своих руках богатство и капитал. Договор купли-продажи регулировал перемещение любых объектов собственности (движимой и недвижимой). Ограничения, налагаемые монополистической политикой государства, касались как предмета договора (запреты продавать родовую недвижимость, некоторые виды полезных ископаемых), так и его условий (установленные сроки для выкупа родовых имуществ, ограничение круга субъектов, приобретающих недвижимость и крестьян). Форма договора могла быть устной (мелкие сделки), простой письменной и крепостной. Обязательными условиями договора были определенный предмет, цена, качество предмета. Обман, заблуждение и принуждение, допущенные при заключении договора, являлись основаниями для его аннулирования. Предусматривалась купля-продажа с рассрочкой платежа ("в кредит"), выплатой аванса или предоплаты ("деньги вперед"). Общие положения договора купли-продажи распространялись на договор поставки. Вследствие развития торговли и промышленности получил большое распространение имущественный наем. Предметом этого договора могло быть как недвижимое, так и движимое имущество. Купцы часто нанимают земельные участки для сооружения лавок, складов и т. п. Развивается также наем судов — речных и морских. Получил развитие договор хранения (поклажи). Большое распространение этого договора сказалось и на упрощении порядка его заключения. Договор должен был совершаться крепостным порядком, но с 1726 г. купцам, т.е. наиболее заинтересованным в договоре лицам, было разрешено заключать его вообще без всяких письменных актов. Распространенность договора и нарушений его проявилась и в том, что за присвоение хранимого имущества было смягчено наказание. Договор поклажи на движимое имущество заключался любыми субъектами, кроме монахов, которым Духовный регламент запрещал брать на хранение деньги и вещи. Широко был известен и договор товарищества. При договоре товарищества несколько лиц обязуются друг перед другом соединить свои капиталы и совместно действовать для достижения какой-либо общей хозяйственной цели, например, построить фабрику. Петр I и его преемники всячески способствовали образованию торговых и промышленных товариществ, компаний. Большое распространение получили договоры подряда и поставки. При подряде подрядчик берется произвести для заказчика какую-нибудь работу, например, построить дом. При поставке поставщик обязуется поставлять для своего клиента какие-нибудь товары, например хлеб, одежду для армии. Заказчиком, как правило, являлись государство, его органы или крупные частные и смешанные компании. Развитие гражданского оборота, внутренней и внешней торговли обусловило новые явления в кредитных отношениях, в договоре займа. Закон формально запрещал взимать проценты по займам, только в 1754 г. официально устанавливаются шесть процентов годовых. На практике же проценты взимались и раньше. Займ часто связывался с залогом, когда гарантией уплаты долга становился заклад земли или движимого имущества. В 1729 г. был издан первый вексельный устав, регламентировавший хождение векселей во внутреннем и международном обороте. Договор личного найма заключался для выполнения работ по дому, на земле, в промыслах, цехах, мануфактурах, заводах и торговых предприятиях. Свобода воли при заключении договора была в ряде случаев условной: несовершеннолетие дети и женщины заключали его только с согласия мужа или отца, крепостные крестьяне - с согласия помещика. Круг лиц, вступающих в договор личного найма, был достаточно широким, но охватывал главным образом крепостных крестьян, ремесленников (учеников, подмастерьев) и относительно небольшую группу вольнонаемных работников. Большая часть приписных крестьян работала в промышленности на иных правовых основаниях.

54. Развитие института наследственного права. В наследственном праве в этот период произошли интересные изменения. Важное место занимает уже упоминавшийся указ о единонаследии 1714 г. Этот указ вводил большие ограничения в наследование, как по закону, так и по завещанию. По указу о единонаследии можно было завещать недвижимое имущество только какому-нибудь одному родственнику. При этом сыновья имели преимущество перед дочерьми, дочери - перед более отдаленными родственниками. Но во всех случаях недвижимость должна была передаваться какому-либо одному лицу. Что касается движимого имущества, то его наследователь мог распределить между другими детьми по своему усмотрению. Аналогичный порядок действовал и в отношении наследования по закону. В соответствии с указом о единонаследии в этом случае всю недвижимость получал старший сын, остальные делили поровну движимое имущество. Для чего был введен такой порядок? Петр I в своем указе объяснил смысл его. На первое место царь ставил податные цели. Во вводной части закона он весьма образно, с арифметическими выкладками, показывал вредность разделения земельного имущества. Если, считал Петр, у помещика была тысяча крестьянских дворов, с которых он кормился, а он разделил эти дворы между пятью сыновьями, то каждому достанется лишь по двести дворов. А поскольку сыновья захотят жить так же, как жил отец, то повинности крестьянского двора возрастут в пять раз. Но если помещик будет так обирать своих крестьян то, что же останется государству? С таких крестьян не соберешь податей. Второй целью Петр ставил необходимость сохранения у дворян крупных имений, чтобы они не нищали и не превращались в однодворцев. Но тут вставал вопрос: куда же деваться другим дворянским детям, не получившим земли? И Петр I выдвинул третью цель — заставить дворян служить государству. Такой экономической целью Петр хотел подкрепить свой закон об обязательной службе дворян. Дворянские дети, оставшиеся без поместий, должны будут искать себе доход от государственной службы. Таким образом, указ был направлен и на укрепление феодального строя, феодального государства. Закон по-прежнему допускал юридическую фикцию из эпохи поместных наследовании. Для того чтобы недвижимость перешла к дочери, ее муж должен принять фамилию наследодателя, в противном случае недвижимость переходила государству (имущество считалось выморочным).В 1731 г. главные положения Указа о единонаследии отменяются. С этого времени наследование по закону регламентируется следующим образом: недвижимость переходит ко всем сыновьям в равных долях, дочери получают одну четырнадцатую, а вдова - одну восьмую, из движимого имущества дочерям выделяется одна восьмая, а вдове - одна четвертая доля. При этом родовое недвижимое имущество (майоратное) переходит только к наследникам по закону. В завещании наследодателю предоставлялась большая свобода распоряжения: кроме майоратных и заповедных имуществ, он мог перераспределять наследственную массу по своему усмотрению. При отсутствии завещания в силу вступал законный порядок наследования, и майоратный принцип здесь был непререкаем: недвижимость наследовал старший сын, а движимое имущество делилось поровну между остальными сыновьями. В 1714—1716 гг. принимается ряд актов, нормирующих законный и завещательный порядки наследования для всех сословий. Их введение показало серьезные противоречия в законодательстве. Завещательное право передавать по наследству любое имущество сталкивалось с предписаниями передавать недвижимость только «в род». В 1716 г. специальным актом регламентируются наследственные доли, которые получали вдовы, в 1725 г. закрепляется право наследования родственников по восходящей линии (матери, отца, деда, бабушки).

55. Изменения в брачно-семейном законодательстве во 2 половине XVIIXVIII вв. Подчинение церкви государству сказалось и на семейном праве, традиционно соответствовавшем каноническим нормам. Уже при Петре I светский закон вносит некоторые изменения в семейно-правовые институты. И на протяжении всего XVIII в. издается довольно много царских указов и постановлений Синода, вносящих порой заметные изменения в семейное право. На протяжении XVIII в. менялись нормы, относящиеся к заключению брака, в первую очередь о брачном возрасте. Указ о единонаследии поднял брачный возраст до 20 лет для жениха и 17 для невесты. Правда, как и другие петровские реформы, это новшество продержалось недолго. После смерти Петра I вновь вернулись к прежней норме: 15 и 13 лет, но в 1830 г. опять подняли ее до 18 и 16 лет. В XVIII в. был установлен и верхний возрастной предел для вступления в брак — 80 лет. Это объяснялось целью брака — продолжать род человеческий, чего ждать от престарелых людей, естественно, затруднительно. Признавался только церковный брак. С 1721 г. разрешено было заключать смешанные браки с христианами других конфессий (католиками, протестантами), брак с иноверцами запрещался. По закону требовалось свободное согласие брачующихся, что было подтверждено актом, запрещающим принудительные браки (1724 г.). Менялись нормы и о соотношении обручения и венчания. В 1702 г. был установлен общий порядок заключения браков. За шесть недель до венчания совершалось обручение. Жених мог потребовать расторжения обручения при условии, что он впервые увидел невесту только после обручения и она оказалась «безобразна, скорбна и нездорова». Других оснований отменять венчание закон не называл. В 1775 г. венчание было вообще соединено с обручением. Были введены некоторые новые ограничения или, по крайней мере, условия для вступления в брак. Запрещалось жениться слабоумным, неграмотным дворянам, офицерам без согласия начальства, осуждались браки между лицами с большим разрывом в возрасте, распространенные как среди дворянства, так и особенно среди крестьян, где погоня за дополнительной рабочей силой заставляла нередко женить мальчиков на девушках, годящихся им порой в матери. Против такого обычая активно выступал в печати М.В. Ломоносов. Несколько расширились имущественные права жены. Она сохраняла право собственности на приданое и на благоприобретенное имущество, включая право распоряжения недвижимостью. Сохранялся старинный принцип полного подчинения детей родителям с некоторой детализацией прав родителей на наказание детей: их можно было наказывать, отправлять в монастырь и отдавать в работу на срок по найму. Устав благочиния 1782 г. определяет власть родителей над детьми. Артикул воинский разрешает применять "лозы" для наказания детей. А Учреждение о губерниях 1775 г. - предоставляет право заключать в смирительные дома. В XVIII в. был подробно регламентирован институт опеки, известный на Руси с давних пор. «Учреждения для управления губерний» предусмотрели и систему органов опеки, и ее организацию по строго сословному принципу, но с обязательным ограждением интересов ребенка. По указу 1714 г. опекунство над малолетними членами семьи возлагалось на наследника недвижимого имущества. Опека устанавливалась над несовершеннолетними детьми и продолжалась до их совершеннолетия. Совершеннолетие наступало для наследников недвижимости в двадцать лет, для наследников движимого имущества - в восемнадцать лет (женщин в семнадцать). Опека могла устанавливаться также над умалишенными и патологически жестокими помещиками. Для недорослей в возрасте от семнадцати до двадцати одного года могло устанавливаться попечительство. Попечительство распространялось только на распоряжение недвижимым имуществом, всем остальным мог распоряжаться сам подопечный. Развод, как и прежде, был весьма затруднен. Но в XVIII в. были приняты законы, устанавливающие основания для прекращения брака (политическая смерть или ссылка в вечную каторгу) и для развода (пострижение супругов в монашество, безвестное отсутствие одного из супругов и пр.). В 1753 г. специальным актом закрепляется раздельность обязательственных прав супругов, подчеркивается свобода одного из них от долгов и обязательств, принятых другим. По закону отец должен был 'содержать своих незаконнорожденных детей и их мать, однако незаконнорожденные дети не имели имущественных прав — не могли претендовать на участие в наследовании по закону и на имущество их отца при его жизни. Законнорожденные дети могли находиться в положении отделенных и неотделенных. Отделенные дети становились самостоятельными субъектами имущественных (вещных и обязательственных) прав, неотделенные дети не имели таких прав и вступали в обязательства только с согласия родителей.

56. Артикул воинский 1715 год: общая характеристика. Понятие преступления, элементы состава преступления, система преступлений и наказаний. В XVIII в. уголовное право сделало значительный шаг вперед. Это объяснялось как обострением классовых противоречий, свойственных абсолютизму, так и общим развитием правовой культуры. Особое значение в этой сфере имеет законодательство Петра 1 и прежде всего его Артикул воинский. Именно при Петре впервые появляется уже современный термин для обозначения уголовного правонарушения — «преступление». Заметно развилось учение о составе преступления, хотя в нем еще наблюдаются большие пробелы. Воинские артикулы состоят из 24 глав и 209 статей и включены в качестве Части второй в Воинский устав. Юридическая техника этого кодекса достаточно высокая: законодатель впервые стремится использовать наиболее емкие и абстрактные юридические формулировки и отходит от традиционной казуальной системы. Законодатель обращал внимание на степень случайности - грань между неосторожным и случайным преступлениями была весьма тонкой. Выделив субъективную сторону преступления, законодатель все же не отказывался от принципа объективного вменения: нередко неосторожные действия наказывались так же, как и умышленные: для суда был важен результат действия, а не мотив. Вместе с преступником несли ответственность лица, не совершавшие преступления, - его родственники. Ответственность снималась или смягчалась в зависимости от объективных обстоятельств. К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние аффекта, малолетство, "непривычку к службе" и служебное рвение, в пылу которого было совершено преступление. Характерно, что к отягчающим обстоятельствам закон впервые стал относить состояние опьянения, прежде всегда бывшее обстоятельством, смягчающим вину. Законодатель вводил понятия крайней необходимости (например, кража от голода) и необходимой обороны. В ряде случаев законодатель предусматривал наказание за один только умысел (в государственных преступлениях). Артикулы включали следующие виды преступлений: 1. Против религии. В эту группу входили чародейство, идолопоклонство, которые наказывались смертной казнью (сожжением) при условии, что будет доказано сношение обвиняемого с дьяволом. В противном случае назначалось тюремное заключение и телесное наказание. Богохульство наказывалось усечением языка, а особая хула девы Марии и святых - смертной казнью. При этом учитывался мотив злостности в богохульстве. Несоблюдение церковных обрядов и непосещение богослужений, нахождение в церкви в пьяном виде наказывались штрафом или тюремным заключением. Наказывалось и недоносительство в богохульстве. "Совращение в раскол" наказывалось каторгой, конфискацией имущества, а для священников - колесованием. Божба, т.е. произнесение "всуе" имени божьего наказывалось штрафом и церковным покаянием. 2. Государственные. Простой умысел убить или взять в плен царя наказывался четвертованием. Так же наказывалось вооруженное выступление против властей (одинаковое наказание - четвертование несли исполнители, пособники и подстрекатели). Оскорбление словом монарха наказывалось отсечением головы. 3. К должностным преступлениям относили взяточничество, наказываемое смертной казнью, конфискацией имущества и телесными наказаниями. 4. Преступления против порядка управления и суда. К ним относились срывание и истребление указов, что наказывалось СК. Сюда же относились такие действия, как подделка печатей, писем, актов и расходных ведомостей, за что полагались телесные наказания и конфискация. За подделку денег - сожжение. К преступлениям против суда относились лжеприсяга, которая наказывалась отсечением двух пальцев (которыми присягали) и ссылкой на каторгу, лжесвидетельство, наказываемое как и лжеприсяга (кроме того, назначалось церковное покаяние). 5. Преступления против "благочиния", близко стоящие к предыдущей группе, но не имеющие прямой антигосударственной направленности. К ним относили укрывательство преступников, каравшееся смертной казнью, содержание притонов, присвоение ложных имен и прозвищ с целью причинения вреда, распевание непристойных песен и произнесение нецензурных речей. В дополняющих Артикулы указах предусматривались наказания за буйство, пьянство, игру в карты на деньги, драки и нецензурную брань в публичных местах.  6. Убийство. Артикулы различали умышленное (каравшееся отсечением головы), неосторожное (наказываемое телесным заключением, штрафом, шпицрутенами), случайное (ненаказуемое). К наиболее тяжким видам убийств относились убийство по найму, отравление, убийство отца, матери, младенца или офицера. Особая этическая окраска этих составов очевидна, за этим следовал и особый вид наказания - колесование.  Неудачно покушавшийся на самоубийство после благополучного спасения приговаривался к смертной казни. Оставшиеся в живых дуэлянты наказывались повешением, тела погибших на дуэли (как и самоубийц) подвергались надругательству. Отсечение руки назначалось за удар тростью (состав, находящийся на грани между телесными повреждениями и оскорблением действием). Ударившего рукой, ударял публично по щеке профос (низший воинский чин, наблюдавший за чистотой отхожих мест). 7. Артикулы вводят имущественный (количественный) критерий для определения тяжести преступления - сумму в 20 рублей. За кражу на сумму меньше установленной в 1 раз преступник наказывался шпицрутенами (6 раз проходя через строй), во 2 раз наказание удваивалось, в 3 раз ему урезали уши, нос и ссылали на каторгу. Укравшего имущество на сумму свыше 20 рублей уже после первого раза казнили. Смертная казнь назначалась также лицам, укравшим: в четвертый раз, укравших во время пожара или наводнения, из государственного учреждения, у своего господина, у своего товарища, на месте, где он нес караул, из военного склада. Эти лица наказывались смертью через повешение. 8. К преступлениям против нравственности относили изнасилование (факт которого, согласно закону, должен быть кроме заявления подтвержден данными экспертизы), мужеложество (наказываемое смертной казнью или ссылкой на галеры), скотоложество (за которым следовало тяжелое телесное наказание), "блуд", кровосмешение или связь между близкими родственниками, двоеженство, прелюбодеяние (наказываемое тюремным заключением и каторгой).

57. Цели и виды наказаний в РИ. Основной целью наказания по Артикулам являлось устрашение, что явствовало из специальных оговорок типа "дабы через то страх подать и оных от таких непристойностей удержать". Устрашение сочеталось с публичностью наказаний. Появляется новая цель наказания — использование труда осужденных. Этой цели служит новый вид наказания — каторга, введенная в 1699 г. Архаический элемент мести, возмездия становился дополнительным по отношению к устрашению. Изоляция, исключение из общества преступника, становится определенно выраженной целью наказания. Преступнику отсекали тот орган, посредством которого он совершил преступные действия. Наказание и его применение характеризовались рядом особенностей: а) отсутствием индивидуализации, когда вместе с преступником или вместо него наказывались его родственники; б) неопределенностью формулировок ("по суду наказан будет", "по обстоятельствам дела наказан будет" и т.п.: неопределенность приговора усиливала общее состояние страха);  в) отсутствием формального равенства перед законом. Смертная казнь по Артикулам была предусмотрена в 122 случаях, причем в 62 случаях - с обозначением вида, она подразделялась на простую и квалифицированную. К простой смертной казни относились отсечение головы (упоминалось 8 раз), повешение (33 раза) и расстрел (аркебузирование - 7 раз). К квалифицированным видам казни относили четвертование (поочередно отсекались конечности, потом голова; иногда конечности отрывались щипцами; упоминалось 6 раз), колесование (по телу прокатывали окованное колесо, дробя тело; упоминалось 5 раз), закапывание в землю заживо (зарывали до плеч, осужденный умирал от жажды и голода), залитие горла металлом, сожжение (на костре или в срубе; упоминалось 3 раза), повешение за ребро на железном крюке. Телесные наказания подразделялись на членовредительные, клеймение и болезненные. К членовредительным относили урезание языка или прожигание его каленым железом, отсечение руки, пальцев или суставов, отсечение носа и ушей, вырывание ноздрей. Клеймение заключалось в наложении каленым железом особых знаков на тело преступника (лоб, щеки, руки, спину). Цель этого наказания - выделить преступника из общей массы, привлечь к нему внимание. К болезненным наказаниям относили битье кнутом (до 50 ударов и "нещадное"), батогами (прутьями, число ударов не регламентировалось приговором), плетью (число ударов также не регламентировалось), "кошками" (четыреххвостной плетью), линьками (на флоте, канат с узлами), шпицрутенами (толстыми прутьями при прогоне через строй три, шесть или двенадцать раз; упоминалось в 39 случаях), розгами. К болезненным видам относили также заковывание в железо, ношение на себе седла и ружья, посажение на деревянную (очень неудобную) лошадь, хождение босиком по деревянным кольям. Каторжные работы назначались в виде ссылки на работу по строительству гаваней, крепостей, на работу в рудники и мануфактуры. Потребность в рабочей силе побудила Петра I существенно расширить круг преступлений, за которые применялась каторга, поэтому смертная казнь заменялась каторжными работами. Первоначально под каторгой понималось использование заключенных как гребцов на галерах (по-русски — каторгах), но вскоре под каторжными работами стали пониматься всякие иные тяжкие работы, в особенности при сооружении портов. Каторжные работы назначались за тяжкие преступления. Каторга могла быть пожизненной, срочной и бессрочной. Срочная назначалась на 10 - 20 лет, бессрочная применялась в двух случаях: помещик, сославший своего крестьянина, мог в любой момент вернуть его обратно, а должник освобождался после отработки долга. Пожизненных каторжных клеймили. На каторгу (кроме пожизненной), ссылали не только осужденного, но и его семью. При этом имелось в виду не столько наказание невиновных людей, сколько заселение неосвоенных территорий. Каторжные работы были рентабельными. По мнению тогдашних специалистов, каторжник стоил государству значительно дешевле, чем наемный рабочий. Каторжные работы применялись и к злостным должникам. Расширяется применение тюремного заключения, иногда сопровождающееся заковыванием в железо. Более мягкой формой заключения являлся арест у профоса (до двух недель). Лишение чести и достоинства осуществлялось в виде позорящих наказаний и особой процедуры - шельмования. К позорящим наказаниям относились повешение за ноги после смерти, удар профоса по щеке, прибитие имени на виселице, раздевание женщин донага, положение тела на колесо. Процедура шельмования включала следующие действия: имя преступника прибивалось к виселице, палач над коленопреклоненным преступником ломал шпагу и его объявляли вором (шельмой). Преступник предавался церковной анафеме и объявлялся вне закона, отлучался от церкви и ее обрядов, от таинств, брака и возможности принесения присяги. Он фактически исключался из общества. Это наказание предусматривалось в 11 случаях. Близким к шельмованию видом наказания была политическая смерть, заключавшаяся в конфискации имущества, лишении чести, всех прав, состояния и службы.

58. Процессуальное законодательство. Общая тенденция развития процессуального законодательства и судебной практики предшествующих веков - постепенное увеличение удельного веса розыска в ущерб так называемому суду, т.е. замена состязательного принципа следственным, инквизиционным - привела к полной победе розыска в начале правления Петра I.  Переход к высшей и последней стадии феодализма — абсолютизму, обусловленный в России в первую очередь громадным размахом крестьянских восстаний, сопровождается стремлением господствующего класса к наиболее беспощадным, террористическим формам подавления сопротивления трудящихся масс. В этом деле не последнюю роль играет и судебная репрессия. Суд призван стать быстрым и решительным орудием в руках государства для пресечения всякого рода попыток нарушить установленный порядок. От судебных органов требовалось, чтобы они стремились не столько к установлению истины, сколько к устрашению трудящихся. В этом плане для государства более важно покарать иногда и невиновного, чем вообще никого не покарать, ибо главная цепь — общее предупреждение («чтоб другим не повадно было так воровать»). Этим задачам и отвечает процессуальное законодательство эпохи Петра. Ужесточение репрессии, свойственное переходу к абсолютизму, отражалось и в процессуальном праве. Усиливается наказание за «процессуальные преступления»: за лжеприсягу и лжесвидетельство вводится СК. В начале своего царствования Петр совершает решительный поворот в сторону розыска. Именным указом 21 февраля 1697 г. «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах» полностью отменяется состязательный процесс с заменой его по всем делам процессом следственным, инквизиционным. Сам по себе указ 21 февраля 1697 г. не создает принципиально новых форм процесса. Он использует уже известные, сложившиеся на протяжении веков формы розыска. Закон очень краток, в нем записаны лишь основные, принципиальные положения. Следовательно, он не заменял предыдущее законодательство о розыске, а наоборот, предполагал его использование в нужных пределах. Это хорошо видно из указа 16 марта 1697 г., изданного в дополнение и развитие февральского указа. Мартовский указ говорит: «а которые статьи в Уложенье надлежат к розыску и по тем статьям разыскивать по прежнему». Указ 21 февраля 1697 г. был дополнен и развит «Кратким изображением процессов или судебных тяжб». «Краткое изображение процессов», основываясь на принципах указа 1697 г., развивает их применительно к военной юстиции, военному судопроизводству, являясь, таким образом, специальным законом по отношению к общему закону.  КИП была написана обер-аудитором Эрнстом Фридрихом К. и подвергалась редакционной обработке самим Петром. Первое издание этого памятника появилось еще до 1715 года, возможно в 1712. В апреле 1715 КИП вышло одним томом вместе с А. В этом издании оба закона выглядели как совершенно изолированные, даже со своей особой нумерацией страниц. КИП – сборник военно-процессуальных норм, возможность его использования в общих судах вызывает сомнение, хотя и не отрицается. КИП – сборник процессуального права, отделение его от права материального – важный шаг в русском праве. Вместе с тем еще не разграничивается уголовный и гражданский процесс, хотя некоторые особенности проявляются. Общий ход процесса, названия процессуальных документов и действий в принципе одинаковы и для уголовных, и для гражданских дел. Судоустройство. Закрепляется система судебных органов: суд невоенный и суд военный. Последний, в свою очередь, делится на генеральный и полковой кригсрехт. (первому подсудны государственные преступления и дела о деяниях, совершенных целыми частями и подразделениями, гражданские и уголовные дела «высокого офицерства», остальные дела подсудны полковому кригсрехту. В состав суда входили судьи (неспециалисты в области юриспруденции). Аудитор (специалист в праве), не являющийся членом суда, но имеющий надзорные функции; он должен наблюдать за правильным ведением судопроизводства. Аудитор следит за беспристрастностью суда. Формирование состава суда (состоящего из офицеров нужного ранга) осуществлялось или президентом суда или вышестоящим начальством. Явка судей обязательна под страхом денежного штрафа. В суде имеется технический персонал: секретарь (протоколист) и адъютант (функции судебного пристава). Полный состав суда – 13 человек, хотя возможно и 7 членов. Возможен отвод судьи. Принципы судопроизводства коллегиальность; состоит из честных особ, т.е. не опороченных людей; получает полномочия от вышестоящего административного органа; суд беспристрастен; тайный характер. Характерно, что при открытии заседания отсутствуют стороны. Процесс делился на три стадии (части): первая начиналась оповещением о начале судебного процесса и заканчивалась получением показаний ответчика; вторая представляла собой собственно судебное разбирательство и продолжалась до вынесения приговора; третья длилась от вынесения приговора до его исполнения. 1 стадия процесса - оповещение о явке в суд заинтересованных лиц - делалась официально и в письменной форме. Претензии челобитчика и объяснения ответчика требовали письменной формы и протоколировались. Судебное представительство по уголовным делам не допускалось. При рассмотрении гражданских дел представители могли участвовать только в случае болезни стороны. Закон устанавливал основания для отвода судей: нахождение судьи в сговоре с одной из сторон, наличие между судьей и стороной враждебных отношений или долговых обязательств. С получением показаний ответчика первая стадия заканчивалась. 2 стадия процесса начиналась с анализа доказательств. Основное бремя доказывания лежит на челобитчике, однако ответчик также должен активно доказывать свою невиновность, т.е. презумпция невиновности здесь не действует. Ответчик обязан опровергать не все голословные обвинения челобитчика, а более или менее доказанные. В этой же части процесса определялись такие процессуальные действия, как допрос с пристрастием (с угрозой пытки) и пытка. Допрос с пристрастием  - новый институт, не известный СУ. Пытка. Условием для применения пытки были важность дела и достаточность оснований для подозрения, а также нежелание при этом ответчика признавать свою вину. Одного свидетеля недостаточно для обвинения подсудимого, но достаточно для применения пытки. Наличие двух косвенных свидетелей также допускало применение пытки. Пытке можно было подвергать как ответчика, так и свидетеля, если правдивость его показаний вызывает сомнения. Она применялась как по гражданским, так и по уголовным делам. Пытка производилась под контролем президента суда, который нес ответственность за нарушение (умышленное и нет) правил пытки. Пытка по одному делу для каждого лица однократна, однако если в ходе дела возникнут новые вопросы, подлежащие исследованию, пытка может быть повторена. 3 стадия процесса посвящена приговорам, их обжалованию. Он выносился большинством голосов, при их равенстве перевешивал голос председателя. Приговор составлялся в письменной форме, подписывался членами суда, председателем и аудитором. Затем секретарь в присутствии сторон публично зачитывал приговор. Приговоры по делам, где применялась пытка, подлежали утверждению фельдмаршалом или генералом. Последние могли изменить меру наказания. После вынесения приговора он приводился в исполнение. Устанавливался апелляционный порядок пересмотра приговоров в судах второй инстанции (генеральный кригсрехт выступает в качестве суда второй инстанции только по гражданским делам, фельдмаршал является второй инстанцией для уголовных дел) Отмена приговора. Основание отмены приговора. когда суд выносит приговор по некоторым вопросам, которых не было первоначально в челобитной, предъявленной ответчику; когда суд злоупотребляет властью – выносит решение по делу, которое еще даже не поступило в судопроизводство («по которому еще спору нет»); когда на обвинение челобитчика ответчику не была дана возможность защищаться; когда приговор вынесен до того, как стороны, изъявившие на то желание, принесут присягу; когда приговор противоречив; когда приговор противоречит закону.

59. Система доказательств в РИ.  Доказательства были четырех видовсобственное признание, свидетельские показания, письменные доказательства, присяга. Собственное признание являлось «царицей доказательств». Для получения признания могла применяться пытка. Закон регламентировал ее использование: пытали соразмерно занимаемому чину и сословию, возрасту, состоянию здоровья. Пытать можно было определенное число раз. Допускалась пытка свидетелей. Негодными свидетелями считались лица, не достигшие пятнадцатилетнего возраста и клятвопреступники, признанные таковыми по суду, проклятые церковью, клейменые, шельмованые, судимые - за разбой, воровство и убийство, прелюбодеи, иностранцы, о которых нет достаточных сведений. Показания, данные при пытке, должны были быть подтверждены другими доказательствами. .. Применялась "формальная теория доказательств": ценность каждого доказательства определялась заранее и была неизменной. Так, показания мужчины считались более основательными, чем показания женщин, показания знатного человека оценивались выше, чем показания незнатного, ученого - ценнее, чем неученого, показания духовного лица -доверительнее показаний светского человека. Дача ложных показаний наказывалась отсечением пальцев руки. Заслуживающим наибольшего доверия считались записи в городовых и судейских книгах, записи в торговых книгах оценивались ниже (если там не было личной подписи должника), учитывались долговые обязательства и деловые письма.  Свидетельские показания не были равноценными. Противопоставлялись показания мужчин и женщин, знатного и незнатного, ученого и неученого, духовного и светского человека. Определялся круг лиц, которые не могли быть свидетелями: клятвопреступники, проклятые церковью, изгнанные из государства, судимые за воровство, убийство, разбой и др. Как правило, свидетеля мог допрашивать только судья и только в суде! К письменным доказательствам относились различные документы: записи в городовых и судейских книгах, записи в торговых книгах, долговые обязательства, деловые письма и т. д. Обычно письменные доказательства нуждались в подкреплении присягой. Присяга применялась в крайних случаях, когда другим способом было невозможно доказать обвинение. Принесший присягу ответчик считался оправданным, отказавшийся принести присягу признавался виновным. Решение выносилось большинством голосов, при их равенстве перевешивал голос президента (председателя). При выяснении мнений опрос начинался с младшего члена суда.

60. Правовой статус дворянства в XIX веке – 1917 Дворянство, как и в предшествующий период, являлось экономически и политически господствующим классом. Дворяне владели большей частью земли, эксплуатировали живших на этих землях крестьян. Им принадлежало монопольное право на владение крепостными людьми. Они составляли основу государственного аппарата, занимая в нём все командные должности.  Александр I восстановил действие “Жалованной грамоты дворянству”, отмененной Павлом I. Дворянство обладало всеми привилегиями, как и ранее, и получало с развитием капиталистических отношений новые права: иметь в городах фабрики и заводы, вести торговлю наравне с купечеством. Феодальное государство экономически поддерживало дворян через государственный заемный банк и иные кредитные учреждения. Оно особенно стремилось усилить позиции дворян - крупных землевладельцев, надежной опоры российского абсолютизма. Манифест от 6 декабря 1831 г. “О порядке дворянских собраний, выборов и службы по оным” установил порядок, по которому избирать на дворянские общественные должности могли только дворяне, имевшие не менее 100 душ крепостных крестьян или 3 тыс. десятин незаселенной земли. Этой же цели - укреплению позиций крупного дворянства - служил закон от 16 июля 1845 г., по которому заповедные дворянские имения (майораты) должны были переходить по наследству к старшему сыну, их нельзя было отчуждать посторонним лицам и дробить. С увеличением земельного ценза при выборах усилилась роль крупных землевладельцев в дворянских сословных органах и их влияние на местное управление. Дворянство все больше становилось замкнутым сословием. Так еще в 1798 году с военной службы были уволены офицеры, не являвшиеся дворянами, и было приказано военнослужащих - не дворян не представлять к офицерскому званию.  Николай I – потомственное дворянство - с 8 – 5 класс. После ОКП потеряв бесплатный труд миллионов крестьян, часть дворянства так и не смогла перестроиться и разорилась. Другая часть дворянства вступила на путь предпринимательства. Несмотря на реформы, дворянству удалось сохранить своё привилегированное положение. Политическая власть находилась в руках дворянства. Первая русская революция дала толчок к дальнейшему политическому объединению дворянства. В 1906 г. на всероссийском съезде уполномоченных дворянских обществ был создан центральный орган этих обществ - Совет объединённого дворянства. Он оказывал заметное влияние на правительственную политику.

61. Правовой статус духовенства в XIX веке – 1917 Духовенство по-прежнему делилось на черное (монашествующее) и белое (приходское). Однако правовое положение этого сословия, окончательно превратившегося в служилое, существенно изменилось. С одной стороны, сами служители церкви получили еще большие привилегии. Так, с 1801 года они, а с 1835 года и их дети были освобождены от телесных наказаний. С 1807 года дома духовенства освобождались от поземельного сбора, а с 1821 года - от постоя. С другой стороны самодержавие стремилось ограничить духовное сословие только лицами, непосредственно несущими службу в церквах. Такой социальной группой, тесно связанной с должностной структурой церкви, было легче управлять. Кроме того, сокращалось число людей, пользующихся значительными привилегиями и не несущих никаких повинностей в пользу государства. Так, в 1803-1805 гг. было дозволено всем лицам духовного звания, не имеющим штатных мест при церквах, по желанию избирать себе “род жизни”. Причем добровольные мероприятия перемежались с принудительными. По указу 1828 года детям священнослужителей “за излишеством” по их выбору предлагалось избрать гражданскую или военную службу, а не сделавших это в течение года надлежало “непременно” записывать в одно из податных состояний. Позднее они получили звание потомственных почетных граждан. В 1831 году был произведен последний набор в армию безместных лиц духовного звания. С 1842 года постепенно осуществлялся перевод на государственное содержание приходского духовенства. Но только после отмены крепостного права выход из сословия был окончательно объявлен свободным, и тем самым юридически преодолевалась сословная замкнутость духовенства. Оставшаяся часть духовенства, не получавшая жалования из казны, лишилась прямых экономических связей с прихожанами, поскольку вводились сборы с населения на содержание приходов. Важно отметить, что наиболее преданных церковников самодержавие стремилось привязать к своей социальной среде, где господствовала дворянская аристократия. И если секуляризация 1764 года ликвидировала феодальное землевладение церкви, а с 1801 года духовенству даже запрещалось покупать населенные земли, то с 1822 года священнослужителям из дворян предоставлялось право совершать купчие на мастеровых и крестьян. Дворянские права приобретало награжденное орденами духовенство. Такую практику ввел Павел I. При этом белое духовенство получило наследственные дворянские права, а черное духовенство, лишенное возможности передавать имущество по наследству, вместе с орденом получало так называемое командорство, т.е. участок населенной земли на основе права пользования с целью извлечения доходов. Всего за период 1825-1845 гг. дворянские права получили более 10 тыс. представителей духовенства.

62. Правовой статус городского населения в XIX веке – 1917. Городское население в первой половине XIX в. делилось на пять групп: почётные граждане, купцы, цеховые мастера, мещане, мелкие собственники и рабочие люди, т.е. работавшие по найму. В 1 половине XIX в. население городов значительно выросло, усилился процесс расслоения и обострения классовой борьбы. В связи с развитием буржуазных отношений правовое положение городского населения продолжало изменяться. Феодальное государство, заинтересованное в развитии торговли и промышленности, наделяло богатое купечество особыми правами. В 1832 году для наиболее богатых и влиятельных представителей нарождавшейся буржуазии и для некоторых других категорий населения было учреждено личное и потомственное почетное гражданство. Введение новой сословной группы - почетных граждан - имело также своей целью оградить сословие дворян от проникновения представителей буржуазии. В разряд потомственных почетных граждан входили крупные капиталисты, ученые, художники и дети личных дворян; а личных почетных граждан - низшие чиновники и лица, окончившие высшие учебные заведения. Почетные граждане не платили подушной подати, не несли рекрутской повинности, освобождались от телесных наказаний. Купечество стало делиться не на три, а на две гильдии: к первой относились оптовые торговцы, ко второй - розничные торговцы. Купцы сохраняли свои привилегии, могли награждаться орденами и чинами. Группу цеховых составляли ремесленники, приписанные к цехам. Они делились на мастеров и подмастерьев. Для перехода из разряда подмастерьев в мастера необходимо было проработать подмастерьем не менее трех лет, достичь совершеннолетия и выдержать соответствующие испытания на мастерство. Цехи имели свои органы управления.  Большинство городского населения составляли мещане, значительная часть которых работала на фабриках и заводах по найму. Правовое их положение в первой половине XIX в. не изменилось. Наконец, самую низшую группу городского населения составляли так называемые рабочие люди, к которым законодательство относило “порочных и подозрительных лиц дурного поведения”, не принятых в состав мещанских обществ “за пороки их и за неисправимый платеж податей и других сборов”. Эта фактически бесправная группа городского населения была поставлена под постоянный и бдительный надзор полиции. Законодательство о городах, создавая привилегии торгово-промышленной верхушке, содействовало росту промышленности и торговли. Вместе с тем сохранение сословного деления населения служило помехой развитию буржуазных отношений. После ОКП в результате промышленного переворота происходит формирование рабочего класса, который начинает отстаивать свои интересы в борьбе с предпринимателями. Развитие капитализма в России привело к значительному росту буржуазии и усилению её влияния в экономике. Буржуазия в начале XX в. представляет собой самый экономически могущественный класс России. В единую и сознательную политическую силу российская буржуазия стала складываться в годы первой революции 1905-1907гг. Именно в это время она создала свои политические партии: Союз 17 октября, партия кадетов. Развитие капитализма в России привило к созданию рабочего класса-пролетариата. Рабочий класс России был той общественной силой, которая была способна возглавить революционную борьбу широких народных масс против царизма.

63. Систематизация русского законодательства в первой трети XIX века. Законодательная деятельность Сперанского. Полное собрание законов и Свод законов 1832 года Полное собрание законов Российской империи. Основные положения Свода законов Российской империи. Предпринимавшиеся ранее попытки кодификации права в России терпели неудачу. Однако необходимость в кодификации ощущалась все острее. С 1649 года, т.е. со времени принятия Соборного уложения, накопилось значительное количество актов, находившихся в ряде случаев в противоречии друг с другом и не отражавших в достаточной мере потребностей общественно-экономического развития. Александр I уже в 1801 г. учредил новую, десятую по счету, комиссию во главе с П. В. Завадовским. Она получила название комиссии составления законов и провела значительную подготовительную работу. Но лишь при Николае I удалось развернуть по-настоящему и завершить систематизацию российского законодательства. Неуспех всех десяти комиссий определялся тем, что они раздирались серьезными противоречиями, борьбой между новым и старым, в основе которой лежал вопрос о существовании крепостного права, т. е. о существе феодализма. Так было и с последней, десятой комиссией. Когда «главный исполнитель работ» комиссии Г. А. Розенкампф предложил начать дело с пересмотра законодательства о крестьянстве, он натолкнулся на резкий отпор Александра I.  Не следует думать, что Николай I, несмотря на его размышления о необходимости отмены крепостного права, дал директиву открыть дорогу новым веяниям. Как раз наоборот. Он дал установку ничего не менять в праве, а лишь привести в порядок существующие нормы. За проведением в жизнь этой директивы император наблюдал лично. Для этого комиссия была создана не при Государственном совете, который должен был заниматься подготовкой законопроектов. Кодификационная комиссия была просто преобразована во II отделение Собственной его величества канцелярии. Впоследствии, когда уже был готов Свод законов, император учредил семь ревизионных комиссий с целью проверить тождество Свода существовавшему законодательству, Проверка облегчалась тем, что каждая статья Свода имела ссылку на источник — соответствующий акт в ПСЗ, с датой и номером. Очередная попытка кодификации была предпринята в 1804 году. Комиссия под руководством М.М. Сперанского создала проекты гражданского, уголовного и торгового уложений. Но уложения эти не были приняты, так как реакционное дворянство усмотрело в них влияние законодательства французской революции, в первую очередь, французского гражданского кодекса 1804 года. В 1826 году работа по кодификации возобновилась. М.М.Сперанский, фактически руководивший кодификацией, предложил составить Полное собрание законов Российской империи, расположив законодательные акты в хронологическом порядке.  Сперанский решил организовать работу поэтапно. Сначала он хотел собрать воедино все законы, изданные с момента принятия Соборного Уложения, затем привести их в определенную систему и, наконец, на базе всего этого издать новое Уложение. В таком порядке работа эта и развернулась. Сначала приступили к созданию Полного собрания законов (ПСЗ). Оно включило в себя все нормативные материалы с Соборного Уложения до начала царствования Николая I, собранные в хронологическом порядке. Таких актов набралось свыше 50 тыс., составивших 46 толстых томов. Впоследствии ПСЗ дополнялось текущим законодательством. Так появились второе Полное собрание законов Российской империи, охватившее законодательство до 1881 г., и третье, включившее законы с марта этого года. ПСЗ все-таки было не совсем полным собранием законов. Некоторые акты кодификаторам не удалось найти. Дело в том, что государственные архивы России находились в скверном состоянии. Ни в одном из них не было даже полного реестра существующих законов. В некоторых же случаях отдельные акты умышленно не вносились в ПСЗ. Речь идет о документах внешнеполитического характера, сохранявших еще оперативную секретность. Не вносились также законы, изданные по обстоятельствам чрезвычайной важности, и частные дела, касающиеся какого-либо лица или содержащие правила внутреннего распорядка для государственных органов. По подсчетам А. Н. Филиппова, в первое ПСЗ не вошло несколько тысяч документов. В то же время в Полное собрание вошли акты, по существу не имеющие характера законов, поскольку само понятие «закон» в теории не было разработано. В Полном собрании законов можно найти акты неюридического характера, судебные прецеденты. После издания Полного собрания законов Сперанский приступил ко второму этапу работы — созданию Свода законов Российской империи. При его составлении исключались недействующие нормы, устранялись противоречия, проводилась редакционная обработка текста. Отметим, что уже и при создании ПСЗ Сперанский позволял себе несколько редактировать публикуемые законы. Конечно, существо не менялось, но форма в определенной мере изменялась. Прежде всего акты давались в орфографии XIX в. Отбрасывались элементы закона, которые кодификатор считал, видимо, несущественными. Так, например, в «Учреждении для управления губерний» 1775 г. были отброшены заголовки статей. Это значительно сократило объем документа, но вместе с тем потерялся удобный для читателя вспомогательный к тексту аппарат. Иногда, видимо, в силу высокого темпа работы, вкрадывались и ошибки. Именно так, очевидно, «Краткое изображение процессов» и Артикул воинский попали под шапку Воинского устава и были датированы 1716г. Однако эти недостатки не умаляют громадного исторического значения работы, проделанной Сперанским и его небольшим коллективом. При создании Свода М. М. Сперанский исходил из того, что «Свод есть верное изображение того, что есть в законах, но он не есть ни дополнение их, ни толкование». Однако, по мнению исследователей, Сперанский неоднократно и сам формулировал новые нормы, не опирающиеся на действующий закон, особенно в сфере гражданского права. В СЗ весь материал был расположен по особой системе, разработанной Сперанским. Если ПСЗ строится по хронологическому принципу, то Свод — уже по отраслевому, хотя и не совсем последовательно проведенному. В основу структуры Свода было положено деление права на публичное и частное, идущее от западноевропейских буржуазных концепций, восходящих к римскому праву. Сперанский только называл эти две группы законов государственными и гражданскими. Работая над Сводом, Сперанский изучил лучшие образцы западной кодификации — римский, французский, прусский, австрийский кодексы, но не скопировал их, а создал собственную оригинальную систему. Свод был издан в 15 томах, объединенных в 8 книгах. Книга 1-я включила по преимуществу законы об органах власти и управления и государственной службе, 2-я — уставы о повинностях, 3-я — устав казенного управления (уставы о податях, пошлинах, питейном сборе и др.), 4-я — законы о сословиях, 5-я — гражданское законодательство, 6-я — уставы государственного благоустройства (уставы кредитных установлений, уставы торговые и о промышленности и др.), 7-я — уставы благочиния (уставы о народном продовольствии, общественном призрении и врачебный и др.), 8-я — законы уголовные. С самого начала законодатель установил, что эта структура Свода должна оставаться неизменной, хотя бы менялось содержание отдельных законов. Этот принцип соблюдался на всем протяжении истории Свода, т е. до Октябрьской революции, только в 1885 г. к Своду был добавлен XVI том, содержащий процессуальное законодательство. После издания Свода Сперанский мыслил приступить к третьему этапу систематизации — к созданию Уложения, которое должно было не только содержать старые нормы, но и развивать право. Если ПСЗ и Свод были лишь инкорпорацией, то создание Уложения предполагало кодификационный метод работы, т. е. не только соединение старых норм, но и дополнение их новыми.* Однако именно этого-то и не хотел император. (В литературе обычно всю работу Сперанского по систематизации законодательства называют кодификацией. Это, как видим, неверно. До настоящей кодификации он так и не дожил). Планируя создание Уложения, Сперанский отнюдь не собирался колебать устои феодализма. Он просто хотел привести законодательство в соответствие с требованиями жизни. Новеллы в праве должны были, по его замыслу, не подорвать, а закрепить феодальный строй и самодержавие, усовершенствовать его. Но трезво оценивая ситуацию, он понимал, что нужно пойти на определенные уступки, чтобы не потерять всего.Однако эти идеи Сперанского не нашли поддержки. Работа по систематизации остановилась на втором этапе. Можно лишь отметить как элемент третьего этапа издание в 1845 г. Уложения о наказаниях уголовных и исправительных — первого настоящего российского уголовного кодекса. В Полном собрании законов Российской империи было собрано (консолидировано) все российское законодательство от Соборного Уложения 1649 до последних указов Александра I и манифеста Николая I при его вступлении на престол в 1825. Оно было составлено в хронологическом порядке, акты Полного собрания законов Российской империи объединялись в 40 томов, не считая 5 дополнительных томов приложений. Помимо узаконений, в Полное собрание законов Российской империи включались те судебные решения, которые стали судебными прецедентами или толкованием к принятым законам, а также частные решения, которые оказались "важны в историческом отношении".Свод законов Российской империи является плодом систематизации, проведенной сотрудниками Второго отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии под общим руководством М.М. Сперанского. Свод законов Российской империи был составлен к 1832, он состоял из 15 томов, включавших только действующие узаконения. Все статьи Свода законов Российской империи содержат ссылки на соответствующие акты из Полного собрания законов Российской империи. Свод законов Российской Империи получил статус закона с 1835. Для каждой статьи Свода законов Российской империи составлялся комментарий, носивший значение толкования, но не имевший силы закона. Затем последовало 2 полных (1842, 1857) и 6 неполных (1833, 1876, 1885, 1886, 1887, 1889) изданий обновленного Свод законов Российской империи.

64. Вещное право в Российской Империи. Гражданское право Российской империи регламентировалось в 10 томе СЗРИ. Система гражданского права: владение, право собственности, право на чужую вещь (сервитут), залоговое право. Владение подразделялось на законное и незаконное и охранялось законом. Термин «собственность» появился во 2 половине XVIII века в законодательстве Екатерины !!. Собственность – власть в порядке, установленном гражданскими законами, не зависимо от лица, которое владеет, пользуется и распоряжается имуществом вечно и потомственно. Полное право собственности – распространяется на всё произведенное на поверхности земли, на всё, что заключено в недрах земли. Не полное право собственности – лицо постороннее ограничивает собственника в пользовании, владении и распоряжении вещью. Имущества различают: 1) Движимое – то, которое может передвигаться само или может быть передвинуто без существенных изменений своего первоначального вида./ Недвижимое – населенные или ненаселенные земли, угодья, дома, заводы, фабрики, железные дороги. 2) Раздельное – может быть разделено на части / нераздельное – которое не может быть разделено а) физически, б) по закону. 3) Тленное – то которое по истечении долго периода может потерять первоначальную сущность / Нетленное – изделия из драг. металлов, драгоценные камни, деньги. 4) Благопреобретенное – приобретено-выслуженное имение, пожалованное имущество, купленное имущество, подаренное имущество, добытое собственным трудом, майоратные имения, заводы, губернские поместья / Родовое – имущество, доставшееся по наследству. Способы приобретения права собственности: 1) завладение – захват никому ранее не принадлежавшей вещи, с целью присвоить ее себе. 2) Находка – должна быть признана потерянной, а не забытой хозяином (исключение - клад). Любой нашедший чужую вещь должен отнести ее в полицию. Полиция дает оценку вещи. Если стоимость ее более 100 р, то объявляется в местной газете о найденной пропаже. Хозяин должен доказать, что он владелец вещи и оплатить вознаграждение нашедшему не менее 1/3 стоимости вещи. Если менее 100 р., то вывешивали объявление. Если в течение срока 6 месяцев никто не обратился, то лицо, нашедшее вещь становится собственником. 3) приращение – всё выращенное принадлежит собственнику земли, но собственник должен компенсировать стоимость семян. 4) по давности владения – владение 10 лет. 5) Передача права собственности. На недвижимое имущество должно было тщательно заверяться юридическими документами и подтверждаться нотариусом. Существовало 2 вида ограничения собственности: 1) право участие общего (запрещалось строить препятствия на дорогах), 2) право участие частного (интересы собственника ограничивают интересы соседей). Сервитут – право пользования чужой вещью. После пользования пользователь должен вернуть имущество, платить налоги или производить ремонт и т.д.    

65. Развитие институтов обязательственного права в XIX – 1917. Договоры заключались по взаимному соглашению договаривающихся сторон. Предметом договора могли быть имущество или “действия лиц”. Договоры можно было заключать как письменно, так и устно, но для некоторых договоров (займа, дарения, залога недвижимого имущества, поклажи и т.д.) требовалась письменная форма. Всякий договор, “правильно составленный”, подлежал исполнению. Закон предусматривал следующие средства обеспечения договоров: 1) поручительство, 2) неустойка, 3) залог недвижимого имущества, 4) заклад движимого имущества. Договор мены. Запрещалась мена недвижимого имущества, кроме отдельных случаев (например, посадам и городам разрешалось для получения удобного выгона менять казенные земли на помещичьи). Мена движимого имущества не ограничивалась. Договор купли-продажи мог совершаться как самим собственником, так и другими лицами “по доверенности”. Продавать можно было лишь то имущество, которое принадлежало продавцу на праве собственности, в том числе крепостных крестьян (запрещалась продажа их лицам “недворянского происхождения”). Продажа недвижимого имущества совершалась посредством оформления купчих крепостей, составление которых подробнейшим образом регламентировалось законом. В этот период возник договор запродажи. По этому договору одна сторона обязывалась продать к назначенному строку недвижимое или движимое имущество, причем в договоре указывались цена, а также сумма неустойки. Договор запродажи оформлялся составлением запродажной записи на гербовой бумаге и заносился в специальную книгу. Договор имущественного найма. Недвижимое имущество запрещалось здавать в наем на срок свыше 12 лет. Договор найма недвижимого имущества, мореходных и речных судов оформлялся письменно. Договор найма движимого имущества мог заключаться и “словесно”. Договоры поставки и подряда рассматривались законодателем вместе. Самостоятельного договора перевозки еще не было. Договор займа мог заключаться под проценты, но в размере не более 6% годовых. Он мог составляться домашним порядком и нотариальным. Договор займа признавался недействительным, если он был подложным, заключен во вред другим кредиторам, при игре в карты. Заемные письма могли передаваться заемодавцем другому лицу. Договор ссуды имущества состоял в том, что одно лицо уступало другому лицу право пользования движимым имуществом под условием его возвращения в том же состоянии. Договор ссуды имущества носил безвозмездный характер. Значительное место отводилось регламентированию договора товарищества, что отвечало интересам буржуазии. Товарищества составлялись из лиц, объединившихся в единую организацию и действовавших под общим именем. Товарищества могли создаваться “по торговле, по застрахованию, по перевозкам и вообще по какой бы то ни было промышленности”. Различались товарищества трех видов: 1)товарищество полное; 2)товарищество на вере; 3)товарищество “по участкам”. Полное товарищество составлялось из двух или нескольких лиц, объединивших свой капитал. В товарищество на вере входили также вкладчики, вверявшие ему определенную сумму капиталов. Товарищество “по участкам” (акционерная компания) составлялась из многих лиц, соединивших определенные суммы (“складочный капитал”). Различной была и ответственность разных товариществ. В полном товариществе его члены отвечали за все свои долги всем своим имуществом, как движимым, так и недвижимым, в товариществе на вере - всем имуществом, а вкладчики только наличным вложенным капиталом. Акционерная компания несла ответственность лишь в пределах “складочного капитала”. Договор личного найма получил в этот период большее распространение, чем ранее, в особенности в промышленности и торговле. Прежние ограничения этого договора в основном сохранялись. Так, государственные крестьяне не могли наниматься без паспортов, а помещичьи крестьяне, кроме того, без разрешения помещиков; замужние женщины - без разрешения мужей и т.п. Срок договора устанавливался до 5 лет.

66. Развитие институтов наследственного права. Для наследственного права рассматриваемого периода характерно расширение завещательной свободы. Принадлежащее наследователю имущество можно было завещать кому угодно. Недействительными признавались завещания, сделанные безумными, умалишенными, самоубийцами, несовершеннолетними, монахами и лицами, по суду лишенными прав состояния. Не могли завещаться родовые майоратные и заповедные имения. Завещание составлялось в письменной форме в присутствии свидетелей. Закон различал нотариальные и домашние завещания. В некоторых случаях допускался упрощенный порядок составления завещания. При отсутствии завещания существовал следующий порядок наследования по закону: к наследству призывались все кровные родственники. Ближайшими родственниками были наследники мужского пола по нисходящей линии (дети, внуки, правнуки). При отсутствии сестер братья поровну делили имущество родителей. Если не было сыновей и внуков, наследство делилось поровну между дочерьми. При наличии сыновей и дочерей последние получали 1/14 часть недвижимого и 1/8 часть движимого имущества. Все остальное делилось поровну между сыновьями. Переживший супруг наследовал 1/7 часть недвижимого и 1/14 часть движимого имущества. Если у умершего не было наследников или никто не вступил в наследство в течение десяти лет со дня вызова к наследству, имущество признавалось выморочным и поступало государству, дворянству, губернии, городу или сельскому обществу.

67. СЕМЕЙНОЕ ПРАВО в 19 в - 1917.  Книга первая Свода законов “О правах и обязанностях семейных” регулировала семейно-брачные отношения. Устанавливался брачный возраст для мужчин - в 18 лет, для женщин - в 16 лет. Лицам старше 80 лет вступать в брак запрещалось. Заключение брака зависело не только от согласия вступавших в брак, но и от согласия их родителей, опекунов или попечителей. Лица, состоявшие на военной или гражданской службе, должны были иметь письменное согласие начальства на их брак. Помещичьи крестьяне не могли вступать в брак без разрешения владельца. Запрещались браки христиан с нехристианами. Кроме того, запрещалось вступать в четвертый брак, а также в новый без расторжения прежнего. Законным браком считался лишь церковный брак. Расторжение брака разрешалось в немногих случаях и производилось только церковью. Общественный статус жены определялся статусом мужа. Жена находилась в неравном, подчиненном положении. “Жена обязана повиноваться мужу своему как главе семейства; пребывать к нему в любви, почтении и в неограниченном послушании, оказывать ему всякое угождение и привязанность как хозяйка дома”, - говорилось в статье 78 Свода законов. Жена обязана была “преимущественным повиновением воли своего супруга”, хотя при этом и не освобождалась от обязанностей в отношении своих родителей. В имущественных же отношениях супруги были независимы. Приданое жены, а также “имение, приобретенное через куплю, дар, наследство или иным законным способом”, признавалось отдельной собственностью. Супруги могли распоряжаться своим имуществом независимо друг от друга. Дети делились на законных, рожденных в “законном браке”, и незаконных, рожденных вне брака. Незаконные дети не имели права на фамилию отца и на наследование его имущества.

68. Правовой статус монарха и органов верховного управления в 19в. Император сохранял закремленный в Основных Законах Российской Империи статус неограниченного монарха. Во второй половине XIX в. продолжали функционировать Государственный совет, Комитет министров, Сенат, Синод, Собственная Е.И.В. канцелярия, некоторые высшие комитеты. Государственный совет сохранил значение высшего законосовещательного учреждения и прежнее организационное устройство. Особенно велика была его роль в подготовке и проведении реформ 60 – 70-х гг. XIX в. отчасти это объяснялось тем, что его председателем в 1865 –1881 гг. являлся брат Александра II великий князь Константин Николаевич, возглавлявший чиновничью группировку либеральных бюрократов. Другим высшим законосовещательным и административным учреждением являлся Комитет министров. Он был более узким по составу органом. В его ведении находились дела по всем вопросам министерского управления, об учреждении акционерных обществ, по надзору за деятельностью государственного аппарата. В 60 – 80-х гг. XIX в. к Комитету министров был присоединён ряд высших комитетов: Сибирский, Еврейский, Западный, Комитет железных дорог, Комитет по делам Царства Польского и др. На пост председателя Комитета министров назначались опытные чиновники, занимавшие ранее министерские и иные высокие должности. В период подготовки реформ возник новый высший государственный орган – Совет министров. Неофициально он заседал с 1857 г., официально же с ноября 1861 г. Совет министров состоял из министров, главнокомандующих, председателей Комитета министров и Государственного совета и ряда близких к императору лиц. Его председателем был сам император. Совет министров определял важнейшие направления внутренней политики: рассматривал проекты реформ и иных преобразований, годовые отчёты министров и т.д. Расцвет деятельности Совета министров приходился на 1857 – 1862 гг., в 1870-х гг. он собирается крайне не регулярно, а с 1882 г. его деятельность была прекращена. Высшим органом суда и надзора по-прежнему оставался Сенат. В 1866 г. были открыты кассационные департаменты Сената – Уголовный и Гражданский, рассматривавшие жалобы и протесты по поводу нарушений форм судопроизводства. Радикальным преобразованиям подвергались и Собственная Е.И.В. канцелярия. 6 августа 1880 г. упраздняется Третье отделение. Второе (кодификационное) отделение было передано в ведение Государственного совета, а Четвёртое преобразовано в самостоятельный высший орган – Собственную его императорского величества канцелярию по учреждениям императрицы Марии.  Особое место в системе высших органов государства занимал чрезвычайный орган – верховная распорядительная комиссия по охране государственного порядка и общественного спокойствия. Она была образована в феврале 1880 г. после взрыва в Зимнем дворце, организованного С.Н. Халтуриным. Главным начальником комиссии был назначен генерал М.Т. Лорис-Меликов, наделённый фактически диктаторскими полномочиями. Главными задачами Верховной распорядительной комиссии являлись: объединение всех административных и судебных органов, созданных для борьбы с революционными выступлениями, экстренный разбор всех политических дел, упорядочение системы административной ссылки. Единственным высшим государственным органом, который совершенно не был затронут реформами, оставался Синод – орган управления делами Русской православной церкви. В отличии от высшего аппарата управления система министерств в пореформенную эпоху подверглась гораздо меньшим изменениям. Продолжали действовать все прежние министерства. В 1865 г. создаётся Министерство путей сообщения, в ведении которого находились строительство и эксплуатация казённых железных дорог, а также контроль за частными железными дорогами. В 1865 г. в составе Министерства внутренних дел создаётся Главное управление по делам печати, на которое было возложено общее руководство цензурой и надзор за типографиями, книжной торговлей и библиотеками. Министерство государственных имуществ было преобразовано в Министерство земледелия и государственных имуществ. До 1880 г. политическая полиция находилась в ведении Третьего отделения Собственной Е.И.В. канцелярии. В августе 1880 г. оно было упразднено, а его функции переданы Департаменту государственной полиции, образованному в составе Министерства внутренних дел. Позднее происходит объединение Департамента государственной полиции с Департаментом полиции. Его главная задача была определена как «предупреждение и пресечение преступлений и охрана общественной безопасности и порядка». Во главе Департамента полиции стоял директор, однако общее руководство им возлагалось на товарища (заместителя) министра внутренних дел, который одновременно являлся, как правило, и командиром отдельного корпуса жандармов. Внутри страны Департамент полиции опирается на систему местных органов – охранные отделения, а за её пределами – на заграничную агентуру с центром в Париже, созданную П.И. Рачковским. Основные государственные законы Российской империи в редакции 1906 г. закрепили некоторые ограничения власти императора. Из текста статьи, раскрывающей существо власти императора, был исключен предикат «неограниченный». Настоящая статья раскрывает смысл терминов «неограниченность», «верховенство» и «самодержавие», помогая тем самым понять изменения в конструкции власти императора.

69. ОРГАНЫ МЕСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ Местное управление в дореформенный период строилось в полном соответствии с системой крепостнического хозяйствования. Центральной фигурой в нем оставался помещик, сосредоточивший в своих руках экономическую, административно-судебную и политическую власть над своими крестьянами. Император Павел I говорил: «У меня столько полицмейстеров, сколько помещиков в государстве». На губернском уровне главным лицом в системе местного управления являлся губернатор. Наказом 1837 г. губернаторы наделялись широким кругом полномочий: полицейскими, надзорными, административно-хозяйственными и др. Закон отводил губернатору место непосредственного начальника вверенной ему губернии. Следующее по значению место после губернатора занимал губернский предводитель дворянства, исполнявший разнообразные полицейские,

следственные, попечительские и иные функции. Уездный предводитель дворянства возглавлял аппарат уездных чиновников. Дореформенная система местного управления отражала преимущественно интересы дворянско-помещичьего класса. Преобладавшие в ее деятельности принципы бюрократизма и централизма не учитывали реальных нужд местного населения, промышленности и торгового оборота. Картина усугублялась нерасчлененностью административных, судебных и хозяйственных правомочий, возлагавшихся на местную администрацию. В 1837 г. появилась новая административно-территориальная единица – стан. Он представлял собой административно-полицейский округ, состоял из нескольких волостей и возглавлялся становым приставом. На территории уезда создавалось по два-три стана. Реформы 60 – 70-х гг. XIX в. привели к созданию крестьянского сословного самоуправления, а также к проявлению органов губернского, уездного и городского самоуправления, носивших всесословный характер. По реформе 1861 г., освободившей помещичьих крестьян от крепостной зависимости, были образованы органы местного крестьянского общественного управления. Крестьяне одного или нескольких селений образовывали сельское общество, которое должно было иметь свой сельский сход. На сходе избирался сельский староста, раскладывались повинности, осуществлялись земельные переделы. Сельские общества объединялись в волости. На территории волости функционировали волостной сход, волостное правление и волостной суд.  Все выборные органы и должностные лица крестьянского самоуправления избирались на трёхлетний срок. В 1889 г. деятельность органов местного крестьянского общественного управления была поставлена под контроль земских начальников, назначавшихся министром внутренних дел по представлению губернаторов и губернских предводителей дворянства, как правило, из потомственных дворян. Институт земских начальников вводился на территории 40 губерний страны. В 60 – 70-х гг. XIX в. в губерниях. Уездах и городах создаются всесословные органы местного самоуправления. В 1864 г. была проведена земская реформа. Земские учреждения формировались путём выборов. Все избиратели делились на три курии (избирательные собрания), образуемые по имущественному принципу. В первую курию – уездные землевладельцы – входили лица, имевшие не менее 200 десятин земли или обладавшие недвижимостью на сумму не менее 15 тыс. рублей. Во вторую курию – городские избиратели – включались купцы трёх гильдий, владельцы предприятий с оборотом свыше 6 тыс. рублей или недвижимого имущества на сумму не менее 500 рублей в небольших и не менее 2 тыс. рублей в крупных городах. Третья курия – выборные от сельских обществ – состояла преимущественно из крестьян.  Избранное уездное земское собрание являлось распорядительным органом местного самоуправления. Его председателем был уездный предводитель дворянства. Исполнительным органом местного самоуправления являлась уездная земская управа, состоявшая из председателя и членов. Сфера деятельности земств ограничивалась хозяйственными и социальными вопросами местного значения. Земская контрреформа 1890 г. преследовала цель ограничить самостоятельность земских учреждений. Городская реформа готовилась одновременно с земской, но была проведена позднее – в 1870 г. По «городскому положению» создавались всесословные органы городского самоуправления – городские думы и управы. Избирательные права предоставлялись лицам мужского пола, достигшим 25 лет и платившим в пользу государства налоги и сборы. Они делились на три курии – крупных, средних и мелких налогоплательщиков. Председателем и городской думы, и городской управы был городской голова. Все органы городского самоуправления избирались на четырёхлетний срок. Городская контрреформа 1892 г. поставила органы городского самоуправления в большую зависимость от губернских и городских властей. Замена налогового ценза имущественным резко уменьшило число городских жителей, обладавших избирательным правом. Для мелких городов вводилось «упрощённое управление», лишь внешне похожее на местное самоуправление.

70. Правовое положение Финляндии в составе Российской империи.

Русско-шведская война (1808—1809), последняя из серии русско-шведских войн, закончилась победой Российской империи Согласно фактическим итогам продвижения российской армии, Шведское королевство уступило земли Финляндии,Аландские острова и восточную часть Похьянмаа до рек Торнео и Муонио, в «вечное» владение Российской империи. Вновь завоёванная область перешла поФридрихсгамскому мирному договору «в собственность и державное обладание империи Российской». Ещё до заключения мира, в июне 1808 года, последовало распоряжение о вызове депутатов от дворянства, духовенства, горожан и крестьян для подачи мнений о нуждах страны. Прибыв в Петербург, депутаты подали государю мемориал, в котором изложили несколько пожеланий экономического характера, указав предварительно на то, что, не будучи представителями всего народа, они не могут войти в суждения, принадлежащие земским чинам, созванным в обыкновенном и законном порядке. В феврале 1809 года последовало распоряжение о созыве сейма в г. Борго. 16 марта царь лично открыл его, подписав накануне манифест о государственном устройстве Финляндии. При открытиисейма Александр I произнёс на французском языке речь, в которой, между прочим, сказал: «Я обещал сохранить вашу конституцию (фр. votre constitution), ваши коренные законы; ваше собрание здесь удостоверяет исполнение моих обещаний». На другой день члены сейма принесли присягу в том, что «признают своим государём Александра I Императора и Самодержца Всероссийского, Великого Князя Финляндского, и будут сохранять коренные законы и конституции (фр. lois fondementales et constitutions) края в том виде, как они в настоящее время существуют». Сейму предложили четыре вопроса — о войске, налогах, монете и об учреждении правительствующего совета; по обсуждении их депутаты были распущены. Заключения сейма легли в основание организации управления краем, хотя и не все ходатайства земских чинов были удовлетворены. Относительно войска было постановлено сохранить поселенную систему. Относительно налоговой и финансовой системы великого княжества вообще император объявил, что они будут использоваться только на нужды самой страны. Денежной единицей принят русский рубль. В 1811 году учреждён финляндский банк; современное устройство, основанное на контроле и гарантии земских чинов, о чём ходатайствовал боргоский сейм, он получил лишь в 1867 году. Во главе местных административных учреждений был поставлен правительствующий совет, в 1816 г. преобразованный в Императорский финляндский сенат. Общая перемена в политике Александра I отразилась на финляндских делах тем, что сеймы больше не созывались. Император Александр II в 1856 г. лично председательствовал на одном из заседаний сената и наметил ряд реформ. Проведение большинства последних требовало участия земских чинов. Об этом заговорили в обществе и печати, а затем и сенат по одному частному случаю высказался за созвание сейма. Сначала решено было созвать вместо сейма комиссию из 12 представителей от каждого сословия. Распоряжение это произвело в крае очень неблагоприятное впечатление. Общественное возбуждение улеглось после официального разъяснения о том, что компетенция комиссии ограничивается подготовлением правительственных предложений будущему сейму. Комиссия собралась в 1862 г.; она известна под названием «январской комиссии». В сентябре 1863 г. царь лично открыл сейм речью на французском языке, в которой сказал: «Вам, представители великого княжества, достоинством, спокойствием и умеренностью ваших прений предстоит доказать, что в руках народа мудрого… либеральные учреждения, далеко не быв опасными, делаются гарантией порядка и безопасности». Проведены были затем многие важные реформы. В 1866 г. состоялось преобразование народных школ, главным деятелем которого был Уно Сигнеус; в 1869 г. издан сеймовый устав; финляндский банк преобразован и поставлен под контроль и гарантии земских чинов; в 1863 г. последовало распоряжение по инициативе Снельмана о введении финского языка в официальное делопроизводство, для чего установлен 20-летний срок. Сейм 1877 г. принял устав о воинской повинности для Финляндии. Сеймы созывались каждые пять лет. Реформационная эпоха ознаменовалась чрезвычайным оживлением политической и общественной жизни, а также быстрым подъемом общего благосостояния и культуры. В начале царствования императора Александра III проведены были некоторые мероприятия, решённые в принципе или задуманные ещё в предыдущее царствование: сформированы финские части войск, сейм получил право возбуждения законодательных вопросов (1886). Земские чины созывались каждые три года. В конце 80-х годов политика правительства по отношению к Финляндии изменилась. В 1890 г. финляндское почтово-телеграфное ведомство подчинено министерству внутренних дел. В конце того же года последовала приостановка уголовного уложения, принятого сеймом и утвержденного императором. В последние годы объединительная политика нашла энергичного исполнителя на месте в лицеген.-адъютанта Н. И. Бобрикова, назначенного в 1898 г. генералом-губернатором Финляндии. Манифестом 20 июня 1900 г. введёнрусский язык в делопроизводство сената и местных главных управлений. Временные правила 2 июля 1900 г. поставили общественные собрания под непосредственный контроль генерал-губернатора. Во время правления Николая II была принята политика, направленная на русификацию Финляндии. Сначала была сделана попытка заставить финнов проходить воинскую службу в российской армии. Когда сейм, который раньше шёл на уступки, отклонил это требование, генерал Бобриков ввел военно-полевые суды. Период правления генерал-губернатора Бобрикова, известный под эмоциональным названием «годы угнетения», закончился его убийством летом 1904 года, а своё политическое завершение он нашёл в проведенной осенью 1905 года всеобщей забастовке.

71. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПОЛЬШИ В СОСТАВЕ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ.  В результате третьего раздела Польши в 1795 г. в состав России вошли польские и литовские земли. Они получили после присоединения к России Герцогства Варшавского название Царства Польского. По мнению современных польских исследователей, статус Польши в составе Российской империи после 1815г. можно определить как личную унию. Царство Польское получило конституцию, которой Александр I даже присягнул, что создало своеобразное положение, когда самодержавный в империи монарх стал ограниченным в ее части. Конституция Царства Польского была более либеральной, чем конституция Герцогства Варшавского, дарованная ему Наполеоном. Она вообще была наиболее либеральной из конституций тогдашней Европы. В Центральной Европе Польша была единственным государством, обладавшим парламентом, избираемым прямыми выборами всеми общественными классами, хотя и с незначительным участием крестьян. В Царстве Польском была сохранена своя армия, в качестве официального государственного языка выступал польский, органы власти формировались, как правило, из поляков. Существовал герб Царства Польского, католическая религия была объявлена пользующейся «особым покровительством правительства». Сохранилось гражданс кое законодательство, введенное в Герцогстве Варшавском в 1808 г., по образцу кодекса Наполеона. Правда, на практике отнюдь не все положения польской конституции соблюдались, что явилось одной из причин восстания 1830 — 1831 гг. Однако восстание привело к потере и существовавших вольностей. Уния сменилась инкорпорацией. Был упразднен сейм. Правовое положение края стало определяться Органическим статутом, изданным Николаем I в 1832 г. Из государства Царство Польское превратилось в провинцию, даже ее административное деление было в конце концов изменено: вместо воеводств были учреждены губернии (1857г.).

 72. Правовое положение народов Кавказа и Сибири. Начала соблюдения интересов местного населения неизменно применялись и в отношении народов Закавказья и Средней Азии. Так, в Высочайшем Манифесте от 12 сентября 1801 г. Император Александр I объявил, что в Грузии, вошедшей в состав Российской Империи, "каждый пребудет при преимуществах состояния своего, при свободном отправлении своей веры и при собственности своей неприкосновенно. Царевичи сохранят уделы свои, кроме отсутствующих, а сим годовой доход с уделов их ежегодно производим будет деньгами, где бы они не обретались". К управлению краем призывались избранные по их достоинствам и общей доверенности представители от местных жителей. Все же налоги, собираемые в Грузии, направлялись на пользу самих грузин, для восстановления разоренных городов и селений. Изданным в тот же день Императорским Рескриптом были сохранены все состояния (сословия) обитателей царства Грузинского при своих правах и преимуществах. Из данного правила были изъяты все, занимавшие чины и места наследственно, за что им полагалось соответствующее вознаграждение.  Сборы государственные в казну и, особенно царскому дому прежде принадлежавшие, приказано было привести в такое положение, чтобы это не только не произвело излишнего отягощения жителям, но и подавало бы им всевозможное облегчение, свободу и ободрение в их упражнениях. В Высочайшем воззвании к Грузинскому народу Русский Государь обязался ограждать новых подданных "от внешних нашествий, сохранять обывателей в безопасности личной и имущественной и доставить правление бдительным и сильным, всегда готовым дать правосудие обиженному, защитить невинность и в пример злым наказать преступника".  Тогда же было утверждено Постановление внутреннего в Грузии управления, создавшее в Царстве четкую структуру власти Она предусматривала неизменное привлечение к ее отправлению местного дворянства. Верховное Грузинское Правительство было поделено на четыре экспедиции: для дел исполнительных или правления, одним из трех членов которой постановлено было быть грузинскому князю; для дел казенных и экономических, в составе 6 человек, из которых было два карталинских и два кахетинских князя, а также губернский казначей; для дел уголовных, в составе начальника из российских чиновников и 4 советников из князей грузинских; для дел гражданских, такого же состава, как и в предыдущей.  Таким образом, в Верховном Грузинском Правительстве, состоящем всего из 20 человек, было 13 грузин. При этом дела в нем решались окончательно и большинством голосов. В уездных судах под председательством российского чиновника заседали по два заседателя из местных дворян. В управе земской полиции наряду с капитаном-исправником из чиновников также состояло два есаула из местных дворян. Из местного населения, освобожденного от рекрутской повинности, формировалась грузинская милиция. Городскими казначеями и полицмейстерами назначались только грузинские дворяне. Постановлено было, что в первый год назначение должностных лиц из грузинских князей или дворян осуществлялось по усмотрению главнокомандующего из лиц, отличаемых общим уважением и доверенностью своих сограждан, а потом - по воле самих грузинских князей и дворян. Вышедшие из Карабаха армяне оставлялись под начальством своих меликов.
Дела гражданские предписано было производить по грузинским обычаям и по изданному Царем Вахтангом Уложению, как коренному грузинскому закону. Уголовные же дела должно было производить по российским законам, сообразуя их, тем не менее, с "умоначертаниями" грузин. При рассмотрении уголовных дел Главнокомандующему было поручено истребить практиковавшиеся в Грузии пытки и смертную казнь, давно отмененные в Империи. 19 апреля 1811 г. Императором было утверждено Положение о временном управлении Имеретинской областью, предусматривавшее создание Областного правления из трех экспедиций: исполнительной, казенной, суда и расправы. Российские чиновники - начальники экспедиций - имели по два асессора из имеретинских князей. По гражданским делам, если в грузинских законах не было пробелов, надлежало руководствоваться законами Царя Вахтанга. При этом, в случае надобности, Правитель собирал для ознакомления о каком-либо существовавшем законе или обычае общее собрание Областного правления, привлекая к нему и посторонних лиц из имеретинских князей или дворян. В соответствии с утвержденным Императором Александром II Положением об управлении Сухумским отделом для исполнения полицейских обязанностей из местных жителей была учреждена земская стража, а для наблюдения за благочинием и порядком в селениях в каждом из них по выбору общества назначались старшины, бывшие, вместе с тем, и сборщиками податей. Разрешение незначительных споров, возникающих между местным населением, было возложено на третейские суды. Окружной суд, разбиравший иные дела, состоял из пяти человек, четверо из которых избирались от населения округа: один от высшего и три от низшего сословий. В рассмотрении дел Главным судом Отдела, служившим апелляционной инстанцией, участвовало помимо трех членов по назначению правительства, восемь выборных лиц от местного населения, по два от каждого округа: один от высшего и один от низшего сословий. Сообразуясь с местными обычаями, местная знать сохраняла, как правило, свой владетельный статус и, кроме того, получала высокие чины и вознаграждения. Так, владетель Абхазии князь Михаил Шервашидзе был удостоен звания генерал-адъютанта, ему, кроме денежного вознаграждения за таможенные сборы, была пожалована ежегодная аренда в 10.000 рублей, а старший сын его малолетним был зачислен офицером в лейб-гвардии Преображенский полк. За отказ мингрельского князя Николая Дадиани от владетельного права ему было пожаловано 1.000.000 рублей единовременно, и сверх того его матери княгине Екатерине с другим сыном и дочерью пожизненная пенсия. Титул князя мингрельского, с тем, чтобы фамилия "Мингрельский" с титулом светлости переходила к старшему в роде. Прочие члены славного рода получили титул князей Дадиани. Дербентский владетель Шейх Али Хан еще 1 сентября 1799 г. был пожалован Императором Павлом I в третий класс по табели о рангах (чин генерал-лейтенанта). Бакинские владельцы, ханы Шишинские и Карабагские, ханы Шакинские и ханы Ширванские в порядке преемства старшинства в роде утверждались в своих титулах Царскими грамотами, жаловались знаменами с гербом Российской Империи и саблями, наследственно хранившимися в каждом владетельном доме. При приеме в подданство населения этих кавказских ханств местное население приравнивались по правам к иным российским подданным, освобождаясь, впрочем, от обязанности военной службы. 
Власть, сопряженная с внутренним управлением, суд и расправа по сохраняемым обыкновениям, не противоречащим, конечно же, началам милосердия, а равно и доходы с владений сохранялись за прежними владетелями. В отношении инородцев русского Севера и Сибири: бурят, тунгусов, остяков, богуличей, якутов, чукчей, коряков и др. применялись те же принципы.  Устав об управлении инородцев был разработан М.М.Сперанским в его бытность сибирским генерал-губернатором в 1818-1821 гг. В соответствии с ним, оседлые инородцы, исповедовавшие христианство, уравнивались с россиянами в правах и обязанностях по сословиям, в которые они вступали. Управление ими осуществлялось на общих основаниях. Инородцы же, исповедовавшие язычество или ислам, называемые иноверцами, и жившие отдельными деревнями включались в число государственных крестьян с освобождением, однако, от воинской повинности. Казаки оставались в казачьем звании. Кочующие народы оставлялись на прежних правах. За всеми инородцами, носящими почетные звания, как-то: князцы, тоены, тайши, зайсаны, шуленьги и пр., соответствующие "титулы" сохранялись. Туземная знать продолжала пользоваться тем почестями, которые были установлены местными обычаями и законами. Управление инородцами осуществлялось их родовыми начальниками и почетными людьми, из которых составлялись органы местного самоуправления (думы) и назначались должностные лица (старосты и их помощники). Кочующие туземцы управлялись по законам и обычаям, каждому племени свойственным. За инородцами были утверждены все, находившиеся в их владении по древним правам, земли. При их недостатке им отводились дополнительные участки из государственного запаса. Северные и сибирские инородцы имели полную свободу заниматься земледелием, скотоводством и местными промыслами. К уголовной ответственности населяющие соответствующие территории инородцы привлекались только за следующие виды преступлений: мятеж, умышленное убийство, грабеж и насилие, а также за фальшивомонетничество и хищение казенного или общественного имущества. Все прочие дела были отнесены к разбираемым в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, как мы видим, в Российской Империи инородцы, ставшие подданными Русского Государя, сохраняли свои вековые права и даже получали некоторые преимущества по сравнению с русскими.

73. Общая характеристика Уложения 1845 года. Следует сказать, что оценка Уложения о наказаниях 1845 года уже дореволюционными исследователями была неоднозначной. С одной стороны, в части учения о наказании и регламентации отдельных видов преступлений говорилось об архаичности, казуистичности и ярко выраженном сословном характере установлений. Полицейский характер крепостнического государства наглядно подтверждался тем, что почти 2/3 статей Уложения содержал восьмой раздел «О преступлениях и проступках против общественного благоустройства и благочиния»8, наиболее полный из всех двенадцати разделов. Нормы Уложения были направлены на защиту феодальной государственности, классовых интересов и сословных привилегий дворян-помещиков, интересов верхов нарождающейся буржуазии, подчеркивали бесправие и приниженное положение простого народа9.  Уложение 1845 года о наказаниях уголовных и исправительных состояло из 2224 статей. Его структура такова: 12 разделов, распадающихся на главы, некоторые главы – на отделения, отделения – на отделы. Достаточно четко прослеживалось деление закона на общую и особенную части (впервые общие понятия уголовного законодательства были выделены в самостоятельный раздел в Своде законов Российской Империи). Первый раздел Уложения «О преступлениях, проступках и наказаниях вообще» представлял собой общую часть уголовного кодекса. Он состоял из 5 глав, первая из которых («О существе преступлений и проступков и о степенях вины») включают институты, относящиеся к учению о преступлении. Последующие три главы («О наказаниях», «О определении наказаний по преступлениям», «О смягчении и отмене наказаний») содержали институты учения о наказании. Глава пятая («О пространстве действия постановлений сего уложения») включала нормы о действии уголовного закона в пространстве. «Из всех разделов Уложения первый – юридически наиболее совершенный и современный для той эпохи (многие его положения характерны для буржуазного уголовного права).   Исключение составляла система наказаний, типичная для феодального права, - откровенно сословная,  прямо закрепляющая правовое неравенство». В статье 1, 2 и 4 Уложения 1845 года дается понятие преступления: «Преступлением или проступком признается как самое противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания уголовного или исправительного законом предписано" (Ст.4).  Это определение позволяет выделить как минимум три основные характеристики преступного деяния. Во-первых, главным признаком преступления считалось противоправность деяния (так называемое формальное определение преступления). Во-вторых, преступные деяния подразделялись на преступления и проступки. В-третьих (и это было впервые указано в Уложении 1845 года), преступлением называлось как действие, так и бездействие.  Разграничение преступлений и проступков проводилось по объекту посягательства, хотя и не очень четко (ст. 1 и 2). Однако такой критерий разграничения был предусмотрен впервые – в Своде законов деление деяний на преступления и проступки зависело от тяжести наказания. Кроме того, названный критерий позволяет утверждать, что определение преступного деяния, установленное Уложением, не может быть обозначено как безусловно формальное. Таким образом, в понятие преступления Уложением 1845 года были привнесены новые существенные и прогрессивные для того времени моменты. Уложение 1845 года делило преступления и проступки на умышленные и неумышленные (ст. 5) и различало умысел двух степеней: «первое, когда противозаконное деяние учинено вследствие не внезапного, заранее обдуманного намерения или умысла,  второе, когда оное учинено хотя и с намерением, но по внезапному побуждению без предумышления» (ст. 6). Первая степень наказывалась строже: «За преступление, учиненное вследствие намерения, заранее преступником обдуманного, определяется всегда высшая мера наказаний…»(ст. 111). Неосторожность как форма вины не была отражена в Уложении 1845 года в виде общего определения. Ответственность за неумышленные деяния довольно расплывчато формулировалась в главе «О определении наказаний по преступлениям» (ст. 116). Однако в целом неосторожная вина влекла применение значительно более мягкого наказания по сравнению с виной умышленной.

74. Обстоятельства, влияющие на меру ответственности по Уложению 1845. Уложение устанавливало перечни обстоятельств уменьшавших и увеличивающих вину и наказание. К уменьшавшим вину и наказание обстоятельствам относились, именуемые в нынешнем законодательстве «явкой с повинной», чистосердечным признанием и раскаянием, «деятельным раскаянием», «содействием раскрытию преступления». Смягчающими обстоятельствами при совершении преступления являлись также: преступления «по крайней нужде»; «по легкомыслию или же слабоумию, глупости и крайнему невежеству»; «вследствие сильного раздражения, произведенного обидами, оскорблениями и иными поступками» потерпевшего; вовлечение в преступление «убеждениями, приказаниями или дурным примером людей», имевших над виновным «по природе или по закону высшую сильную власть»; а равно «малолетство и несовершеннолетие виновного» (ст. 140, 142).  На «увеличение вины и меры наказания» влияли: степень умысла и «обдуманности в действиях преступника»; противозаконность и безнравственность побуждений к совершению преступления; жестокость, «гнусность или безнравственность», а также опасность способа совершения преступления; тяжесть преступления; особая активность при совершении преступления и число привлеченных сообщников; «неискренность и упорство в запирательстве» при расследовании преступления (ст. 135). К отягчающим обстоятельствам относились также повторность и рецидив   преступлений («повторение того же преступления или учинение другого после суда и наказания за первое – ст. 137). Примечательно, что наказание увеличивалось и «по мере того, чем выше было состояние, звание и степень образованности преступника» (ст. 135). Состояние опьянения учитывалось в качестве отягчающего ответственность обстоятельства лишь в том случае, «когда доказано, что виновный привел себя в сие состояние именно с намерением совершить сие преступление» (ст. 112). Уложению 1845 года было известно понятие совокупности преступлений: наказание при этом назначалось по принципу поглощения («суд, упомянув в своем определении о всех наказаниях, следующих за каждое из тех преступлений, приговаривает виновного к тягчайшему из сих наказаний и в самой высшей оного мере» – ст. 156). Уложение прямо допускало аналогию закона, однако суду предписывалось в данном случае, «не приводя сего приговора в действие, представлять о том без замедления на рассмотрение Правительствующего Сената» (ст. 155).

75. Цели и виды наказаний по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845г. Как и прежде, наказание преследовало разные цели. Определенную роль продолжало играть устрашение, исключение из жизни общества за неугодные государству деяния. В целом же государство всё более стремится к перевоспитанию преступников. Не случайно в России среди правоведов пользовалась наибольшей популярностью из всех школ уголовного права теория исправления и перевоспитания преступников на основе различных систем лишения свободы. В этой связи после принятия Уложения о наказаниях стал развиваться институт условного и условно-досрочного освобождения, легкие виды наказаний, краткосрочное заключение, амнистии. Этой же цели продолжало служить деление наказаний на основные, дополнительные и заменяющие. Только в исключительных случаях (бунт, заговор, покушение на жизнь главы государства) применялась смертная казнь. Система наказаний по Уложению 1845 года была чрезвычайно сложной и громоздкой. Она представляла собой так называемую лестницу наказаний, в которой все наказания подразделялись на рода, виды и степени по сравнительной их тяжести и располагались в последовательном порядке ступеней. Было установлено 12 родов наказаний, разделенных на 38 степеней, которые образовывали убывающую прогрессию, начиная от смертной казни и кончая внушением. При этом отдельно предусматривались наказания для лиц, изъятых от тяжелых наказаний, и для лиц, не изъятых от этих наказаний. Все меры ответственности подразделялись на общие (могли назначаться за любые преступления), особенные (назначались за преступления и проступки по службе) и исключительные (за определенные, указанные в законе преступления). Общие наказания, кроме того, делились на главные, дополнительные и заменяющие. Главные же в свою очередь могли быть уголовными или исправительными. Н.С. Таганцев писал в конце XIX века: «Ожидания составителей Уложения не оправдались. Лестница, созданная ими, оказалась тяжела и непригодна. Жизнь почти вслед за введением Уложения так расшатала ее, выстроила из нее так много ступеней, что в ее позднейшей обрисовке  она сохранила мало сходства с первоначальной». Характерной чертой Уложения была жесткая регламентация деятельности судьи по назначению наказания в зависимости от степени вины, степени участия в преступлении, от стадии преступной деятельности и других обстоятельств, регламентация оснований для увеличения, смягчения и отмены наказаний. Общая часть Уложения устанавливала наказания уголовные и исправительные. Наиболее суровыми были наказания «уголовные»: самой мягкой мерой были лишение прав состояния и ссылка на поселение в Сибирь или Закавказье. Крепостническая Россия променяла и другой вид наказаний –  «исправительные», предусматривавшие мягкие по тому времени меры: ссылку на житье в Сибирь, заключение в крепость, тюрьму, арест, выговор, замечание, внушение, розги. Особенно суровыми были наказания за государственные преступления: злоумышление против «священной особы государя императора», бунт против верховной власти и государственная измена (ст. 263-282). Основными мерами наказания за эти преступления были смертная казнь, бессрочная или срочная (от 4 до 12 лет) каторга. Ряд статей, предусматривавших наказание крепостных за выступления «против своих господ» (ст. 1907-1911), приравнивались к статьям «О сопротивлении распоряжениям правительства и неповиновении установленным от него властям» (ст. 183 –290); карательные меры включали телесные наказания, клеймение, ссылку на каторгу сроком до 15-20 лет, ссылку на жилье (самой мягкой мерой было заключение в смирительный дом). Для помещиков, «не желающих употреблять предоставленных им по закону домашних исправительных мер» в случае «упорного неповиновения» крепостных, «хотя и без явного восстания», государство охотно предоставляло свои карательные органы, где по просьбе помещика крепостного могли наказать розгами от 20 до 50 ударов (ст. 1908); розгами до50 ударов наказывались также крестьяне, подавшие жалобу на своего помещика (ст. 1909). Господствующие верхи считали «Уложение о наказаниях» одним из наиболее «удачных» кодексов России. Это феодально-крепостническое Уложение на долго пережило сам крепостной строй, в 1886 г. его доработали, и многие статьи этого Уложения действовали до 1917 года. На протяжении более четверти века основной функцией II отделения все же оставалась инкорпорация законов. Вся подлинно кодификационная деятельность фактически ограничилась «Уложением о наказаниях уголовных и исправительных» (1845 год). К уголовным наказаниям относились: лишение всех прав состояния и смертная казнь, лишение всех прав состояния и ссылка на каторгу, лишение всех прав состояния и ссылка на поселение в Сибирь, лишение всех прав состояния и ссылка на поселение на Кавказ. Лишение всех прав состояния означало гражданскую смерть: лишение прав, преимуществ, собственности, прекращение супружеских и родительских прав. Исправительные наказания К исправительным наказаниям относились: лишение всех особенных прав и преимуществ и ссылка в Сибирь, отдача в исправительные арестантские отделения, ссылка в другие губернии, заключение в тюрьме, в крепости, арест, выговор в присутствии суда, замечания и внушения, сделанные судом или должностным лицом, денежные взыскания. Лишение всех особенных прав и преимуществ заключалось в лишении почетных титулов, дворянства, чинов, знаков отличия, права поступать на службу, записываться в гильдии, быть свидетелем и опекуном. Применялось также частичное лишение некоторых прав и преимуществ. Наказания подразделялись на главные, дополнительные, заменяющие. Главные составляли 11 родов наказания, дополнительные следовали за главными (поражение в правах, покаяние, конфискация, учреждение опеки, отдача под надзор полиции, запрещение промысла), заменяющие могли заменить главные, Все эти наказания считались общими. Их дополняли особенные наказания (исключение со службы, отстранение от должности, понижение по службе, выговор, вычет из жалования, замечание) и исключительные наказания (лишение христианского погребения, частичное лишение права наследования). Система преступлений включала 12 разделов, каждый из которых делился на главы и отделения. Важнейшими были преступления против веры, государственные, против порядка управления, должностные, имущественные, против благочиния, законов о состоянии, против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц, семьи и собственности. Интересно отметить, однако, одно обстоятельство. Глава «О наказаниях» содержала самостоятельное отделение (подраздел) «О вознаграждении за убытки, вред и обиды», в котором устанавливалось, что «виновные в преступлении, причинившем кому-либо убытки, вред или обиду, сверх наказания, к коему принуждаются, обязаны вознаградить за сей вред, убыток или обиду из собственного имущества по точному о сем постановлению суда» (ст. 62). В случае если преступление было совершено несколькими лицами и главные виновные были не в состоянии возместить причиненный ущерб, определенная судом сумма возмещения ущерба обращалась к взысканию с других участвовавших в преступлении лиц. Если же и эти лица оказывались несостоятельными, взыскание названной суммы производилось с недоносителей. В случае смерти главных виновных и участников преступления взыскание вознаграждения за причиненный ущерб распространялось на их наследников, но «только из того имения, которое им досталось от виновных». «Виновные, не имеющие никаких средств к вознаграждению за причиненный ими вред, убыток или обиду, могут, если они не подвергаются наказанию уголовному, быть, по требованию обиженной стороны, заключены в тюрьму, на основании общих правил о несостоятельных должниках» (ст. 65). Кроме того, если основное наказание представляло собой штраф, и виновный оказывался «несостоятельным к полной того и другого уплате», то преимущество в выплате денежной суммы отдавалось возмещению ущерба, причиненного потерпевшему, а «судебное денежное взыскание налагалось лишь на оставшееся за сим имущество» (ст. 63-66). Таким образом, интересы потерпевшего отнюдь не игнорировались законодательством той эпохи.

76. Предпосылки и причины реформ 60-х – 70-х гг XIX. Проведение крестьянской реформы требовало неотложной перестройки системы местного управления. В ходе этой реформы правительство стремилось создать необходимые условия для сохранения власти в руках дворян-помещиков, и все дискуссии, связанные с преобразованием местного управления, вращались вокруг этой проблемы. Радикально настроенное тверское дворянство в своем постановлении

заявляло о необходимости независимо от правительства, создать собрания выборных от всего народа без различия сословий, в адресе императору они требовали снятия с дворянства сословных привилегий. Инициаторами постановления дворянского собрания были мировые посредники. Правительство на новом этапе реформ (после 1861г.) оказалось более консервативным и провело ряд репрессивных мер против радикального дворянства, против его конституционных устремлений выступили также некоторые либеральные реформаторы (Кавелин, Самарин и др.). Дальнейшие реформы осуществлялись уже вполне бюрократическим путем, их демократический базис был существенно ослаблен (этому способствовала и политическая реакция в стране, вызванная очередными польскими беспорядками, угрозой иностранного вмешательства и разгромом революционно-демократической оппозиции в 1862—1863 гг.). Если наиболее консервативные представители дворянства настаивали на создании открытых и существенных привилегий для своего класса в проектируемых земских органах, то группы либералов, ориентирующихся на капиталистический путь развития России, — всесословных земских организаций. Только в марте 1863 г. специально созданная комиссия подготовила окончательный проект положения о земских учреждениях и временных правил для них. Круг вопросов, решение которых предполагалось возложить на земские органы, очерчивался исключительно пределами местного интереса и местного хозяйства. В предложенном комиссией проекте отмечалось: «Земские учреждения, имея характер местный и общественный, не могут входить в ряд правительственных — губернских или уездных — инстанций, или иметь в своем подчинении какие-либо из правительственных мест». С самого начала земские учреждения проектировались как местные и общественные, не имевшие своих исполнительных органов и проводившие свои решения через полицейский и бюрократический аппарат государства. Государство должно было осуществлять жесткий контроль за деятельностью земств. Этот контроль носил либо форму общего надзора правительственной власти за законностью принимавшихся земскими органами решений и постановлений, либо форму прямого специального наблюдения и утверждения конкретных действий земских учреждений. Губернатор в семидневный срок мог наложить вето на любое распоряжение земского органа, для Министерства внутренних дел этот срок был значительно увеличен. Сами распоряжения земских учреждений чаще всего могли быть реализованы при посредстве налогово-фискальных органов государства или через полицию, власть которой была значительно укреплена в ходе ее реорганизации.  Создание земских учреждений тормозилось попытками правительства сосредоточить всю местную власть в руках бюрократических органов. В 1859 г. полицейская власть в уезде вручалась уездному земскому присутствию, состоявшему из исправника, дворянского и двух сельских заседателей. Управление всей городской и уездной полицией сосредоточивалось у исправника в уездном управлении. Правительство спешило сконцентрировать административно-полицейскую власть в бюрократическом аппарате на местах, чтобы оставить проектируемым земским учреждениям только узкий круг местных хозяйственных вопросов. В процессе создания земских органов вовсе не предполагалось, что они станут зародышами конституционного строя в России. Полагали, что эти органы будут решать вопросы местного экономического характера, что по своему типу это скорее «частные», чем государственные учреждения. Создание земских органов самоуправления скорее было призвано отвлечь общественность от конституционных стремлений. Вместе с тем в проекте земского положения предполагалось включить земских представителей в процесс разработки законопроектов. По мнению некоторых исследователей (В.В. Леонтович), в основу органов земского самоуправления легла не идея децентрализации государственного суверенитета (т.е. разделения ветвей власти), а концепция, резко противопоставляющая общество государству. Из нее вытекало, что вмешательство государства в общественную сферу является нездоровым явлением. Общественные задачи должно решать само общество, а не бюрократия. Однако государство оставляло за собой контроль за деятельностью земств: губернатор и министр внутренних дел обладали правом вето в отношении решений, принятых земскими органами. В отдельных случаях для его преодоления требовалось решение Сената. В комиссии Министерства внутренних дел по разработке проекта реформ местного управления были выработаны основные принципы: дать местному самоуправлению возможно больше доверия, самостоятельности и единства. Новые органы должны быть построены на всесословных началах. На той же комиссии (во главе с Милютиным) лежала также задача по разработке общей полицейской реформы: создания отдельной от полиции следственной власти и новых мировых учреждений, на которые возлагалось проведение крестьянской реформы. После отставки Милютина, новый глава Министерства внутренних дел Валуев попытался усилить сословные принципы готовящейся реформы, однако Государственный совет отверг его предложения. Устроители земской реформы не решились открыто провести сословный принцип для формирования новых местных органов. Однако для них было неприемлемым и всеобщее избирательное право. Поэтому для выборов земских учреждений предполагалось разделить все уездное население на три части — курии, в каждой из которых, как отмечала комиссия, ≪преобладает одно из главных исторически сложившихся сословий≫. Избирательная система должна комбинировать сословное начало с началом имущественного ценза. Кроме того, куриальная система позволяла правительству заранее планировать число выборщиков от сословий и регулировать их соотношение в земских учреждениях. Таким способом оно всегда могло обеспечить в них преимущество для представителей правящего класса. Документы: манифест митрополита Филарета, положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, указ правительствующего сената, положение о крестьянах «… на землях государственных, дворцовых и удельных».

77. КРЕСТЬЯНСКАЯ РЕФОРМА 1861 г.1861 г. ознаменовался крестьянской реформой, в результате которой были отменены крепостное право и монополия дворян на населенные земли. Подготовка крестьянской реформы заняла довольно много времени. В 1 857 г. по указанию императора образован Секретный комитет (позднее Главный комитет по устройству сельского населения). Проекты реформы рассматривались и в дворянских губернских комитетах. Разработанные проекты рассматривались редакционными комиссиями, закончившими работу в 1860 г. и передавшими материалы в Главный комитет по крестьянскому делу. Крестьяне получили ряд следующих прав и свобод: 0 личную свободу; 0 ограниченную свободу передвижения (а именно оставалась зависимость от крестьянских общин); 0 право на общее образование за исключением особо привилегированных учебных заведений; 0 право заниматься государственной службой; 0 право заниматься торговлей и прочей предпринимательской деятельностью; 0 прав крестьян вступать в гильдии; 0 право обращаться в суд на равных основаниях с представителями других сословий. Крестьяне находились на положении временно обязанных у помещиков до выкупа себе надела земли. При этом объем работ или оброк оговаривались законом в зависимости от размера надела; земля не переходила безвозмездно крестьянам, которые не имели достаточных средств, чтобы выкупить себе наделы земли, из-за чего процесс полного освобождения крестьянства затянулся до революции 1917 г. Если крестьянин не мог выкупить весь надел, то он выплачивал лишь часть надела, а остальную — государство. Порядок выкупа земельного надела крестьянами был следующим: крестьянам полагалась только их оседлая доля от помещичьей земли, за которую они должны были выплатить 25% выкупной суммы наличными. Денежные средства поступали собственнику земли из казны, однако эту сумму с процентами крестьяне должны были возместить государству в течение 49 лет. Крестьяне должны были учреждать сельские общества. Поселки, принадлежавшие одному или нескольким владельцам, объединялись в волости (приходы). Формировалось Самоуправление крестьян. Во главе волости стояли волостной староста и волостной сход, составленный из домохозяев волости, которые имели хозяйственно-административное значение. В зависимости от вида земельного надела (нечерноземной, черноземной или степной полосы) крестьянам устанавливались разные размеры подушного надела. В местности устанавливался максимальный размер земельного надела, выделяемого крестьянам. Он определял конкретный размер выкупаемого надела, который не мог быть меньше У3 максимального размера. Собственники земли могли безвозмездно предоставить земельный надел меньшего размера (нищенский надел). Высшая норма крестьянского надела составляла семь десятин, а низшая — три. Главным итогом крестьянской реформы явилось уравнение крестьян в естественных правах с другими слоями общества, а главное — в праве на личную свободу. Недостатки крестьянской реформы: сохранение крупного помещичьего землевладения; маленький размер крестьянских наделов; учреждение общин и установление круговой поруки.

78. Земская реформа. 1 января 1864 г. было утверждено Положение о губернских и уездных земских учреждениях. На них возлагались: заведование капиталами, имуществом и деньгами земства; содержание земских зданий и путей сообщения; меры по обеспечению ≪народного продовольствия≫, мероприятия по благотворительности, взаимное земское страхование имущества; попечение о развитии местной торговли и промышленности; санитарные меры, участие в хозяйственных отношениях в области здравоохранения и образования. Законом предусматривалось создание трех избирательных курий: курия уездных землевладельцев, состоявшая преимущественно из дворян-помещиков, для участия в которой требовался высокий имущественный ценз. Уездные землевладельцы с меньшим цензом участвовали в выборах через уполномоченных; городская курия, участники которой должны были располагать купеческим свидетельством либо предприятием определенного размера; сельская курия, в которой не был установлен имущественный ценз, но введена система трехступенчатых выборов: крестьяне, собравшиеся на волостной сход, посылали своих выборщиков на собрание, которое избирало земских гласных. Аппарат земств состоял из распорядительных органов — губернских и уездных земских собраний и исполнительных органов — уездных и губернских земских управ (в структуру последних входили постоянные канцелярии, разделяющиеся на отделы). Свои хозяйственные задачи земства решали на средства, собираемые с населения в виде специального налога. Во главе собраний и управ стояли выборные председатели, которые кроме того, что руководили деятельностью земских учреждений, председательствовали от их имени в местных правительственных учреждениях (присутствиях по крестьянским делам). Председателями земских собраний были предводители дворянства. Земское собрание и земская управа (исполнительный орган, состоявший из председателя и двух членов) избирались на три года. Губернское земское собрание избиралось членами уездных собраний. Председатель уездной управы утверждался в должности губернатором, председатель губернской управы — министром внутренних дел. Нужно отметить, что земская реформа не сформировала стройной и централизованной системы. В ходе ее реализации не было создано органа, возглавлявшего и координировавшего работу всех земств. Когда в 1865 г. Санкт-Петербургское губернское земское собрание поставило вопрос об образовании такого органа, собрание было попросту закрыто правительством. Существование земских учреждений допускалось только на губернском и уездном уровнях. Реформа не создала также и низшего звена, которое могло бы замкнуть систему земских учреждений, — волостного земства. Попытки многих земских собраний на своих первых сессиях поставить этот вопрос были пресечены правительством в самом зародыше. Не решившись сделать земства исключительно дворянскими учреждениями, правительство законодательным путем все же внедрило в руководство земств представителей этого сословия: председателями земских собраний стали предводители губернского и уездного дворянства. Отсутствие достаточных материальных средств (они формировалисьза счет обложения специальным налогом местного населения, поскольку в 1866 г. было запрещено облагать налогом торговые и промышленные предприятия) и собственного исполнительского аппарата усиливало зависимость земств от правительственных органов. По Закону 1851 г. (Уставу о земских повинностях) все земские повинности делились на государственные и губернские. К первым относились: содержание почтовых станций, постройка и содержание дорог, содержание земской полиции и т.п. Ко вторым — содержание местных дорог, квартирная повинность, расходы на межевние и т.п. После создания земских учреждений вместо земского сбора эти органы получили право самообложения, т.е. собирать с местного населения налоги (с земли, торгово-промышленных заведений и т.п.). Уже в 1866 г. по инициативе Министерства финансов был принят закон, ограничивающий права земств при обложении промышленного и торгового капиталов. Это была прерогатива казны. Все же земствам удалось внести значительный вклад в развитие местного хозяйства, промышленности, средств связи, системы здравоохранения и народного просвещения. Земства стали своеобразной политической школой, через которую прошли многие представители либерального и демократического общественных направлений. В этом плане

земскую реформу можно оценивать как буржуазную по своему характеру.

79. Городская реформа. Еще при императоре Николае I (в 1846 г.) для Петербурга было выработано Городовое положение, по которому восстанавливалась общая городская дума и вместо шести разрядов городского населения, установленных Жалованной грамотой городам, закреплялось пять городских сословий: потомственные дворяне, личные дворяне и разночинцы (главным образом, чиновники), купцы, мещане и цеховые ремесленники. Эти сословия выбирали всесословную Думу численностью в несколько сотен человек. Общая дума выбирала распорядительную (исполнительную) думу. Городской голова избирался представителями всех сословий. В конце 50-х гг. численность общей думы была уменьшена вдвое, был установлен двухступенчатый порядок выборов (вместо прямого) при посредстве особых собраний выборщиков, составленных сословными куриями. В 1863 г. Петербургское Городовое положение было распространено на Москву и Одессу. И уже в 1862 г. началась выработка нового городового положения для всех городов России. В выработке проекта участвовали представители общественности, сводный проект был готов уже в 1864 г. и весной 1866 г. внесен в Государственный совет. Начало политической реакции (после покушения Каракозова на государя) отодвинуло его обсуждение до 1868 г. В проект были включены элементы прусской классовой системы, по которой все плательщики налога делились на три класса, из которых каждый составлял особую курию. Каждая курия формировалась в соответствии с размером уплачиваемых избирателями податей и налогов; первая курия состояла всего из нескольких десятков лиц, уплачивающих 1/3 городских налогов, вторая — из нескольких сотен, третья — из тысяч налогоплательщиков. Тем самым, всесословный принцип участия

населения в выборах был существенно искажен. Думы подчинялись не местной администрации, а непосредственно Сенату. Губернатором принадлежал лишь контроль за законностью их деятельности. Однако недостаточная финансовая база городских органов самоуправления ставила их в зависимость от государственных административных и финансовых органов. Полиция также фактически не подчинялась местному самоуправлению, городской голова (бывший председателем и думы, и управы) находился под контролем правительственных органов. 16 июля 1870 г. было утверждено Городовое положение, закреплявшее систему органов городского общественного управления: городское__ избирательное собрание и городскую думу с городской управой — исполнительным органом. Думу и управу возглавляло одно лицо — городской голова, утверждаемый в своей должности губернатором или министром внутренних дел. Все городские избиратели в соответствии с имущественным (податным) цензом делились на три группы, каждая из которых избирала треть гласных в городскую думу. В выборах в органы городского самоуправления принимал участие довольно широкий круг избирателей. Предъявляемые требования сводились к следующему: в выборах участвовали лица, достигшие 25-летнего возраста, владеющие недвижимостью, промышленными или торговыми предприятиями, занимающиеся кустарными промыслами или мелкой торговлей, представляющие любое сословие. Не допускались к выборам лица, подвергавшиеся суду, отрешенные от должности, подследственные, лишенные духовного сана. Юридические лица и женщины участвовали в выборах через представителей. Голосование было тайным. Дума и управа избирались на четыре года, половина состава управы должна была обновляться через каждые два года. Городской голова мог приостановить решение управы. Разногласия думы и управы решал губернатор. Устанавливалось предельное число лиц нехристианского вероисповедания, допускавшихся в состав управы, — оно не могло превышать одной трети. Городским головой не могло быть лицо еврейской национальности. Надзор за деятельностью городских дум и управ осуществляло губернское по городским делам присутствие, состоявшее из чиновников, под председательством губернатора. Присутствие принимало жалобы на действия органов городского самоуправления и контролировало их хозяйственную деятельность. В компетенцию городской Думы входили вопросы: о назначении выборных должностных лиц, установлении городских сборов, сложении недоимок, установлении правил о заведовании городскими имуществами, о приобретении городской недвижимости, о займах. В пользу города дума могла устанавливать следующие сборы: с недвижимости (оценочный сбор), с документов на право торговли и промышленности, трактиров, постоялых дворов и съестных лавок, извозного промысла, частных лошадей и экипажей, квартир и жилых помещений, собак, аукционов. Расходы думы складывались из расходов по управлению, на общественные здания и помещения, городские займы, на учебные и благотворительные заведения, содержание воинских частей, полиции и тюрем. Смету расходов и доходов контролировал губернатор. Как и земские органы, органы городского самоуправления в значительной степени зависели от государственных бюрократических и полицейских учреждений. Вместе с тем создание новых органов самоуправления способствовало становлению общественно-политической и культурной жизни, помогало торгово-промышленному развитию русских городов.

80. Причины и подготовка судебной реформы 1864 г.

Крымская война 1853-1856 гг., закончившаяся поражением России, показала экономическую, политическую и военную несостоятельность царизма, обнаружив пороки и язвы социально-экономической системы.

Кризисное состояние государственного механизма России стало очевидным. Это явилось необходимой предпосылкой осознания неизбежности реформы.

Активно затрагивался один из злободневнейших вопросов – реформа правосудия. Здесь очевидны две тенденции. Первая – показать никчемность отечественной юстиции и образцовое состояние правосудия стран Запада. Вторая – обосновать необходимые законодательные изменения правосудия. Появились предложения об уничтожении канцелярской тайны, о введении гласности и публичности судопроизводства. Гласность в суде определялась требованиями гласности общественной жизни.

Что представлял собой дореформенный суд в России? Уездные суды были первой инстанцией по гражданским и уголовным делам. Но для горожан (недворян) существовал специальный суд – городской магистрат, а торговые иски рассматривались в коммерческих судах. Для духовенства был создан также особы суд. Кроме того, имелись различные ведомственные суды (военные, морские и др.). Второй инстанцией, куда могли быть обжалованы решения уездных и городских судов, являлись губернские судебные палаты по гражданским и уголовным делам. Высшей апелляционной инстанцией по большинству дел служил Правительствующий сенат. В тех случаях, когда в Сенате возникали разногласия, дело подлежало рассмотрению в Государственном совете. Сенат, кроме того, выступал первой судебной инстанцией по делам крупных сановников.

Для “государственных преступников”, то есть по политическим делам, учреждались временные специальные судебные органы. Функции высшего судебного органа по делам духовенства выполнял Синод. По большинству дел, которые относились к категории незначительных, судебные функции осуществлялись полицией, которая имела право наказывать розгами до 30 ударов и арестом до 3 месяцев. Крепостное крестьянство вообще не могло обращаться в государственные суды.

Следовательно, огромная масса населения была неподсудна государственному разбирательству. Было 20 ведомственных и сословных судов, причем границы их подсудности оставались неясными. Суды находились в сильной зависимости от административной власти. Нередко судебные решения отменялись распоряжениями начальства. В общих судах господствовал аппарат канцелярии. Взяточничество было обычным явлением.1

Существенное влияние на проекты судебной реформы оказывала подготовка отмены крепостного права. Губернские дворянские комитеты, организованные для выяснения пожеланий дворянства об отмене крепостной зависимости, в 1858 г. представили свои предложения.

Без судебной реформы невозможно обеспечить неприкосновенность личности и собственности.

Гарантировать беспрепятственное владение, пользование и распоряжение землей крестьянству мог только суд. Он же обеспечивал в этом случае и интересы помещика, рассчитывавшего на вознаграждение. Однако юстиция была неудовлетворенна.

О введении буржуазных институтов говорилось и в адресах дворянства Александру II, Владимирское дворянство убеждало царя в адресе 15 января 1860 г. в невозможности крестьянской реформы без судебной, “потому что освобожденные крестьяне, лишенные защиты помещиков, при отсутствии правосудия и ответственности должностных лиц подвергнутся еще большей и невыносимой зависимости от произвола чиновников и через то могут совсем потерять уважение к действительной законности”. Поэтому “для мирного и благоприятного исхода предстоящей реформы” необходимо: 1) разделить власти: административную, судебную и полицейскую; 2) определить “ответственность всех и каждого перед судом”; 3) ввести гласность гражданского и уголовного судопроизводства; 4) учредить суд присяжных.

Наряду с либеральными предложениями реформы правосудия были пожелания прерогативы дворянства в суде.

Правительство отвергло либеральные предложения, поскольку реализация принципов равенства всех перед судом, гласности, института присяжных и т. д. противоречила феодальной государственности.

Поворот правительства в отношении к судебной реформе с переоценкой ее институтов произошел в конце 1858 – начале 1859 гг. под влиянием решения отменить крепостное право с наделением крестьян землей.

Необходимость спешной судебной реформы диктовалась экономикой страны, находившейся в застое. Без нее нельзя было рассчитывать на помощь иностранного капитала.

Таким образом, судебная реформа становилась очевидной для правительственных кругов. Однако они отрицали в то же время институты, известные странам Запада, гарантировавшие неприкосновенность личности, собственности, режим законности.

Судебная реформа 1864 года.

Судебная реформа 1864 года – либерально-буржуазное преобразование царским правительством всей судебной системы и порядка гражданского и уголовного процессов в России. Реформа внесла значительные изменения в судоустройство крепостнической России, отличавшееся узкосословной системой, прямой зависимостью суда от администрации, многообразием и многочисленностью судебных инстанций, инквизиционным характером процесса, основанного на теории формальных доказательств.

Реформа отразила классовые интересы русской буржуазии, которая в целях упрочения своих позиций нуждалась в объявлении формального равенства всех перед судом, в утверждении начал буржуазной законности. Это проявилось во введении суда присяжных, адвокатуры, реорганизации прокуратуры, в новой организации судебного процесса и судебных учреждений. Характеризуя экономическую и политическую сущность крестьянской реформы 1861 г., В. И. Ленин подчеркнул неразрывную связь всех реформ 60-х гг. XIX в.: “Если бросить общий взгляд на изменение всего уклада российского государства в 1861 году, то необходимо признать, что это изменение было шагом по пути превращения феодальной монархии в буржуазную монархию. Это верно не только с экономической, но и с политической точки зрения. Достаточно вспомнить характер реформы в области суда, управления, местного самоуправления и т. п. реформ, последовавших за крестьянской реформой 1861 года, - чтобы убедиться в правильности этого положения”.

Судебными уставами 1864 года создавалась оригинальная и эффективная система правосудия. Она имела две ветви, две подсистемы, которые объединял высший судебный орган – Сенат: общие суды и мировые суды. Кроме того, существовали суды особой подсудности: военные, волостные, коммерческие и другие, создание которых предусматривалось иными законодательными актами.

Следует также иметь в виду, что проведение судебной реформы продолжалось до конца XIX века. Первые общие суды открылись только в 1866 году, они распространили свою деятельность лишь на десять из губерний центральной России. На остальной же территории страны продолжали действовать прежние суды, руководствовавшиеся и несколько иным процессуальным законодательством.

Административно-территориальное и судебно-территориальное деление империи после реформы не совпадали. Уезды и города были разделены на участки мировых судей. Территория, подведомственная окружным судам, охватывала несколько уездов, округа судебных палат – несколько губерний. Окружные суды были судами первой инстанции общих судов, судебные палаты – судами второй инстанции. В начале ХХ века в империи было 106 окружных судов и 14 судебных палат. “Отцы” судебной реформы объясняли такую судебно-территориальную структуру сочетанием мировой и общей юстиции, а также недостатком квалифицированных юристов для создания общих судов в каждом уезде. Но сегодня мы видим преимущества такой организации правосудия в большей изоляции судебных и административных органов. При такой структуре все уездное начальство не только по табели о рангах, но и по реальному статусу, было лишено возможности оказывать на судей какое-либо влияние. Соответственно, и судьи второй инстанции избавлялись от давления на них со стороны губернской бюрократии.

Еще более значительной гарантией независимости судов стал принцип несменяемости судей, закрепленный ст.243 учреждения судебных установлений. Согласно этой статье, председатели и члены окружных судов и судебных палат не могли быть уволены или переведены с одной должности на другую без их согласия, кроме как по приговору суда. Все постоянные, профессиональные члены окружного суда и судебной палаты, так называемые коронные судьи, назначались императором по представлению министра юстиции. Для назначения на должность члена окружного суда необходимо было иметь высшее юридическое образование и стаж работы в суде или прокуратуре не менее трех лет (в звании присяжного поверенного – 10 лет). Для более высоких должностей стаж увеличивался.

Окружные суды состояли из одного или нескольких отделений по уголовным и гражданским делам. Они разбирали большинство дел, причем все гражданские и значительная часть уголовных разбирались коронными судьями. Для рассмотрения дел о преступлениях, за которые могло быть назначено наказание в виде лишения прав состояния, как особенных, связанных с принадлежностью к привилегированным сословиям, так и всех прав (имущественных, брачно-семейных и т.д.), привлекались присяжные заседатели. Как правило, лишение прав состояния сопровождалось другими наказаниями: каторжными работами, ссылкой, тюрьмой – и назначало за тяжкие преступления. Таким образом, суд присяжных являлся не самостоятельным учреждением, а особым присутствием окружного суда. К его подсудности не были отнесены дела о государственных преступлениях, а также значительная часть должностных преступлений и некоторые другие.

Теория свободной оценки доказательств была приспособлена главным образом к деятельности суда присяжных, а ее сущность выражена в правилах, определявших исследование доказательств и вынесение судебного решения в этом суде. Правила свободной оценки доказательств должны были создать иллюзию беспристрастности судей, убеждение которых формируется якобы исключительно под влиянием тех впечатлений, которые присяжные получают в ходе судебного разбирательства.

Действительный характер, направление и содержание деятельности суда обуславливалось тем, что суд был органом буржуазного государства. Это определяло как классовый состав судей, так и их буржуазное мировоззрение и правосудие.

Реформой 1864 года была установлена следующая система судов: суды с избираемыми судьями – мировые судьи и съезды мировых судей – и суды с назначаемыми судьями – окружные суды и судебные палаты. Каждый уезд с входившим в него городом, а в ряде случаев и отдельно крупный город составляли мировой округ, делившийся на несколько участков. Каждый из них имел одного участкового, мирового судью и одного почетного. Мировые судьи – участковые и почетные – избирались на три года местными органами городского и земского самоуправления (уездными земскими собраниями и городскими думами) из числа лиц, проживавших в данной местности и имевших определенный возрастной, образовательный, служебный и имущественный ценз (имущественный ценз определялся недвижимой собственностью не менее чем в 15 тысяч рублей или равнялся двойному земскому земельному цензу).

Новая судебная система по сравнению с прежней отличалась определенной стройностью. Для разбора мелких уголовных, гражданских дел учреждался институт выборных мировых судей. Мировой судья единолично рассматривал дела по обвинению в преступлениях, за совершение которых могло быть определено одно из следующих наказаний: замечание, выговор, денежное взыскание на сумму не свыше 300 рублей, арест на срок не свыше трех месяцев, заключение в тюрьму на срок до одного года. Мировые судьи (участковые и почетные) данного округа собирались на уездные съезды мировых судей или мировой съезд судей, который был окончательной апелляционной инстанцией. Дальнейшее рассмотрение дел мировых судей проводилось лишь в кассационном порядке в Сенате.

Сенат в процессе судебной реформы также претерпел изменения. Он превратился в единственный в стране кассационный суд. Основное отличие кассационного порядка обжалования судебных решений и приговоров от апелляционного порядка обжалования в России состояло в том, что поводом для кассации являлись процессуальные правонарушения.

Институт мировых судей при всей ограниченности демократизма в нем не удовлетворял высшее чиновничество и в 1889 году был упразднен везде был, кроме Москвы, Петербурга и Одессы. Мировые судьи были заменены назначаемыми лицами.

В первые Судебная реформа 1864 года создала систему общих судов. Судами первой инстанции были окружные суды. Каждый окружной суд учреждался для рассмотрения гражданских и уголовных дел, выходивших за рамки подсудности мирового судьи.

Второй инстанцией в системе общих судов являлась судебная палата. В ней в апелляционном порядке рассматривались дела по жалобам на приговоры и решения окружных судов, вынесенные без присяжных заседателей. Кроме того, к ее подсудности были отнесены дела об особо опасных преступлениях – государственных и должностных. Эти дела должны были рассматриваться коронным судом с сословными представителями, по одному от каждого сословия: губернский (или уездный) предводитель дворянства, городской голова и волостной старшина.

В отличие от суда присяжных особое присутствие судебной палаты представляло собой единую коллегию коронных судей и народных представителей, причем права всех членов присутствия были равны и в процессе судебного следствия, и при вынесении приговора. Но это формальное равенство не приводило к повышению их роли по сравнению с присяжными заседателями.

Большое значение для независимости суда и упрочения принципа законности в уголовном и гражданском процессах дореволюционной России имело создание адвокатуры и реорганизация прокуратуры. Адвокатура, созданная судебной реформой, сразу заявила о себе решительно и смело.

В адвокатуру потянулись видные юристы-профессора, прокуроры, обер-прокуроры Сената и лучшие юристы, состоявшие при коммерческих судах. Сюда и вошел друг М.Е.Салтыкова-Щедрина известный деятель движения крестьянского освобождения А.М.Унковский. На страницах газет и журналов все чаще стали встречаться имена адвокатов: Ф.Н.Плевако, В.Д.Спаговича, К.К.Арсеньева, Н.П.Карабчевского, А.М.Унковского, А.И.Урусова, С.А.Андреевского, П.А.Александрова, В.М.Пржевальского, А.Я.Пассовера и других.

Адвокатура по судебным уставам была двух категорий. Адвокатами высшей категории являлись присяжные поверенные, которые объединялись в корпорации по округам по округам судебных палат. Присяжные поверенные избирали Совет, который ведал приемом новых членов и надзором за деятельностью отдельных адвокатов.

Вторую, низшую категорию адвокатуры составляли частные поверенные. Они занимались малозначительными делами и могли выступать в тех судах, при которых состояли.

Большое значение для утверждения новых демократических принципов судопроизводства имела и реорганизация прокуратуры. После судебной реформы прокуратура освободилась от функции общего надзора, ее деятельность ограничивалась только судебной сферой. Если до судебной реформы прокурор должен был выступать в суде “как взыскатель наказания и вместе с тем защитник невинности”, то теперь главной его задачей становился надзора дознанием и следствием и поддержание государственного обвинения в суде. Новая прокуратура создавалась при судах.

В соответствии с судебными уставами учреждались должности прокурора судебной палаты и его товарищей. Организация прокуратуры строилась на принципах строгой иерархичности, единоначалия и взаимозаменяемости в процессе. Прокурорский надзор осуществлялся под высшим руководством министра юстиции как генерал-прокурор. Обер-прокуроры Сената и прокуроры судебных палат непосредственно подчинялись генерал-прокурору, прокуроры окружных судов действовали под руководством прокуроров судебных палат. Число товарищей прокурора и распределение их обязанностей зависели от размеров судебного округа. Безусловно, прокуроры находились в гораздо большей зависимости от правительства и в силу их прямого подчинения министру юстиции, и потому, что на них не распространялся принцип несменяемости.

Первое поколение работников прокуратуры немногим уступало своим коллегам-противникам – адвокатам и в соблюдении норм судебной этики, и в стремлении установить в деле истину, а не доказывать вину подсудимого во что бы то ни стало. Прокуратура ни в первые годы своего существования, ни в последствии не была подвержена коррупции. К чести прокуратуры следует отнести выигранное дело миллионера Овсянникова, дело игуменьи Митрофании, так называемые банковские процессы и другие.

Между обвинением и защитой происходили публичные состязания в правильном понимании и применении закона, в остроумии, в блеске фраз и в постижении тончайших зигзагов человеческой души. Прокуратура щеголяла “беспристрастием”, защита брала изворотливостью и патетикой.

Таким образом, судебная реформа создала не только новый суд, но и новую систему правоохранительных органов, более того, новое понимание и представление о законности и правосудии.

Учреждением судебных установлений (ст.237 и 239) предусматривалось, что основой внутренней самостоятельности судей служат прочность судейских должностей и равенство судей: у них не может быть начальников; члены всех судебных инстанций как судьи равны между собой, а сами судьи различаются только по степени власти – суды первой и высших инстанций. Прогрессивными были и такие важные принципы, закрепленные в Судебных уставах, как коллегиальность суда, несменяемость судей и дисциплинарная ответственность их только перед судом, несовместимость судебной службы с другими профессиями.

Губернатор уже не мог, как раньше, арестовать судью за несоответствующий его представлению о законе приговор, а подсудимые и потерпевшие, истцы и ответчики были избавлены от необходимости задабривать судебных чиновников. Избираемые мировые судьи пришли на смену полицейским чиновникам. Вину подсудимого нужно было доказывать гласно, в борьбе с адвокатурой перед лицом представителей населения – присяжных заседателей. Суд присяжных оказал мощное благотворное влияние на всю судебную систему и даже, в некоторой мере, на политическую систему России.

Первые шаги новых судов, и в особенности суда присяжных, были встречены одобрением и правительства, и печати.

. Судебные уставы (20 ноября 1864 года).

Судебные уставы, в России законодательные положения, принятые 20 ноября 1864 года составили основу судебной реформы 1864 года.

Судебные уставы – в дореволюционной России официальное название законов, утвержденных 20 ноября 1864 года: “Учреждение судебных установлений”, “Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями”, “Устав уголовного судопроизводства”, “Устав гражданского судопроизводства”. Судебные уставы оформили проведение судебной реформы 1864 года.

Согласно “Учреждению судебных установлений” (закон о судоустройстве), судебная власть принадлежала мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, судебным палатам и Сенату (верховный кассационный суд). Мировые судьи решали дела единолично. Они находились при мировом округе (уездном, городском), делившиеся на несколько участков. В мировом округе состояли также почетные мировые судьи, которые совместно с мировыми участковыми судьями данного округа образовывали высшую инстанцию – съезд мировых судей. В окружной суд, учреждавшийся на несколько уездов, входили председатель и члены суда.

Судебная палата учреждалась в округе, объединявшем несколько губерний или областей (по особому расписанию). Она делилась на департаменты, которые состояли из председателя и членов департамента. Для заведования судебной частью в Сенате были сохранены в качестве верховного кассационного суда кассационные департаменты по уголовным и гражданским делам. Прокурорский надзор вверялся обер-прокурорам, прокурорам и их товарищам и осуществлялся под наблюдением министра юстиции как генерал-прокурора.

“Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями” являлся кодексом, в который были выделены из “Уложения о наказаниях уголовных и исправительных” менее серьезные преступления (проступки), подведомственные мировым судьям.

Устав состоял из 13 глав. Глава 1-я содержала общие положения и перечень наказаний за преступления, предусмотренные уставами. Главы 2-9 были посвящены мелким преступлениям против общественного и политического строя, проступкам против порядка управления и т.д. В главах 10-13 говорилось о проступках против личной безопасности, против семейной чести и т.д.

“Устав уголовного судопроизводства” (уголовно-процессуальный кодекс) определял компетенцию судебных органов по рассмотрению уголовных дел, общие положения, порядок производства в мировых установлениях, порядок производства в общих судебных местах, изъятие из общего порядка уголовного судопроизводства.

Согласно уставу, мировой судья рассматривал уголовные дела в пределах отведенной ему компетенции, однако дела некоторых лиц (например, духовенства) подлежали ведомству других судов; из компетенции мирового судьи исключались дела таких ли, привлечение которых к ответственности изменяло состав преступного деяния или влекло усиление наказания.

Основными стадиями в уголовном процессе, согласно Уставу, были: предварительное расследование, предание суду, приготовительные распоряжения к суду, рассмотрение дела, исполнение приговора. Различались приговоры окончательные (которые подлежали пересмотру только в кассационном порядке, т.е. не по существу, а лишь по вопросу об их законности или незаконности) и неокончательные (допускавшие возможность пересмотра дела по существу, т.е. в порядке апелляции).

“Устав гражданского судопроизводства” (гражданский процессуальный кодекс) различал судопроизводство гражданских дел в мировых и судебно-административных установлениях (в суде земских начальников и уездных съездов) и судопроизводство в общих судебных местах. В Уставе, отразившем основные принципы буржуазного права, наиболее последовательно осуществлены начала состязательности, доказательства в нем должны были обеспечивать стороны. Низшей инстанцией являлся окружной суд, апелляционной – судебная палата. Слушание дела происходило в открытом судебном заседании.

Судебные уставы ввели суд присяжных и институт судебных следователей, была реорганизована прокуратура, учреждена адвокатура и провозглашены такие буржуазно-демократические принципы судопроизводства, как гласность, устность, состязательность. Некоторые судебные органы (мировая юстиция) стали выборными, была создана более четкая система судебных инстанций.

Однако судебные уставы сохранили в значительной мере черты феодализма. Крестьянство и национальные меньшинства (“инородцы”) по маловажным уголовным и гражданским делам судились в особых судах, главным образом на основе при феодализме обычаев; существовали особые суды для духовенства; состав судебных работников был в основном из среды дворянства. Крестьяне и рабочие не только не могли быть судьями, их не допускали даже в качестве присяжных заседателей. Внешне прикрытый демократическими принципами дворянско-буржуазный суд дореволюционной России был орудием угнетения и подавления трудящихся

81. Правовое закрепление принципов судоустройства. Учреждение суд.установлений 1864 г.

В конце 1862 г. в судебные инстанции разослан проект Основных

положений судоустройства, в котором были сформулированы новые

принципы: бессословность суда, отмена системы формальных доказательств и определения об ≪оставлении в подозрении≫. Ничего, однако, неговорилось о независимости судей.

К новым принципам относились также: идея отделения суда от администрации, установление состязательности, отделение судебной властиот обвинительной, введение присяжных заседателей. Предполагалось,что у присяжных будут изъяты дела о государственных (≪для сохраненияуважения к институту присяжных≫) и должностных (из-за опасениячрезмерного возвышения судебной власти) преступлениях. Авторы про-

екта настояли также на выделении института мировых судей из общегопорядка судопроизводства, подчеркивая их специфику.

Отзывы, поступившие с мест на разосланный проект, отметили неполноту и непоследовательность в отделении суда от администрации,непоследовательность в определении компетенции института мировых

судей. Была усмотрена опасность в создании института присяжных поверенных и широких полномочиях следователей.

Дискутировался вопрос о моделях суда присяжных. Какую выбрать — континентальную (где ставится вопрос: ≪Виновен ли подсудимый?≫) или английскую (где вопрос звучит: ≪Совершил ли подсудимыйданное деяние?≫ — была выбрана первая модель.) В отношении института мировых судей также имелись разногласия: как они должны решатьдело — по закону или своему усмотрению, лишь ссылаясь на закон?

(Выбрали первый вариант.)

В ноябре 1864 г. были утверждены и вступили в силу основные актысудебной реформы: Учреждения судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Создавались две судебные системы:местные и общие суды. К местным относились волостные суды, мировые судьи и съезды мировых судей, к общим —окружные суды, учреждаемые для нескольких уездов; судебные (по граж-

данским и уголовным делам) палаты, распространявшие свою деятельность

на несколько губерний или областей; кассационные (по гражданским иуголовным делам) департаменты Сената. Власть этих судов распространялась на все сферы, кроме тех, где действовала юрисдикция духовных, военных, коммерческих, крестьянских и инородческих судов.

В основу преобразований реформы 1864 г.был положен принцип разделения властей:судебная власть отделялась от законодательной, исполнительной, административной. В законе отмечалось, что в судебном процессе ≪властьобвинительная отделяется от судебной≫. Провозглашалось равенствовсех перед законом.

Путаницы в системе старых судебных учреждений не стало вместе сотменой принципа сословности судов. Однако пережитки сословностисохранились в виде судебных учреждений с особой компетенцией (волостные, духовные, военные, коммерческие и инородческие суды). Да и само разделение системы на общие и местные судебные учреждения неспособствовало ее унификации.

Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями и городскими думами.

Достаточно высокий имущественный и образовательный ценз практически закрывали доступ на эту должность представителям низших классов.Кроме того, занимать должность почетного мирового судьи, которая небыла оплачиваемой, могли позволить себе только состоятельные люди.Мировой округ включал, как правило, уезд и входящие в него города.

Округ делился на мировые участки, в пределах которых осуществляласьдеятельность мировых судей.

На созываемые съезды мировых судей ложилась обязанность кассационного рассмотрения жалоб и протестов, а также окончательное решение дел, начатых участковыми мировыми судьями.

Закон определял сферу юрисдикции мировых судей: им были подсудны дела ≪о менее важных преступлениях и проступках≫, за которыепредусматривались такие санкции, как кратковременный арест (до трехмесяцев), заключение в работный дом на срок до года, денежные взыскания на сумму не свыше 300 руб.

В сфере гражданско-правовой на мировых судей возлагалось рассмотрение дел по личным обязательствам и договорам (на сумму до300 руб.), дел, связанных с возмещением за ущерб на сумму не свыше500 руб., исков за оскорбление и обиду, дел об установлении прав навладение. Споры о праве собственности на недвижимое имущество умировых судей были изъяты.

Окружные суды учреждались в расчете нанесколько уездов и состояли из председателя и членов. Новым институтом, введенным реформой на уровне первогозвена общей судебной системы (окружных судов), были присяжныезаседатели. На суд присяжных предлагались дела ≪о преступлениях ипроступках, влекущих за собой наказания, соединенные с лишением всехправ состояния, а также всех или некоторых особенных прав и преимуществ≫.

Избранная континентальная модель института присяжных заседателей (ответ на вопрос: ≪Виновен ли подсудимый?≫) определила организацию и порядок их работы.

Присяжным заседателем могло стать лицо в возрасте от 25 до 70 лет,обладающее цензом оседлости (два года). Для выборов присяжных составлялись общие списки, в которые включались: почетные мировые судьи, служащие (кроме профессиональных юристов), все выборныедолжностные лица, волостные и сельские судьи из крестьян, прочие лица,располагающие недвижимостью или доходом. В списки не могли включаться священники, военные, учителя, прислуга и наемные рабочие.

Общие списки служили основой для составления списков очередныхи запасных заседателей на год. За три недели до судебного заседанияпредседатель суда по жребию отбирал 30 очередных и шесть запасныхзаседателей. В заседании оставалось 12 присяжных. Присяжные заседатели могли быть отведены как подсудимым (12 человек), так и прокурором (шесть человек). Из числа неотведенных избирались 12 присяжных,из них — один старшина.

После рассмотрения дела по существу и окончания прений председатель суда разъяснял присяжным правила о силе приведенных доказательств, ≪законы о свойствах рассматриваемого преступления≫ и предупреждал их против ≪всякого увлечения в обвинении или оправдании подсудимого≫. Для судьи-профессионала это был способ влиять на не искушенных в судейских делах присяжных заседателей.

Председатель суда вручал присяжным письменные вопросы о фактепреступления и вине подсудимого, которые оглашались в суде. Вопросыразрешались присяжными по большинству голосов. Отмена вердиктабыла возможной лишь в случае, если суд единогласно признавал, что≪решением присяжных осужден невиновный≫. В этом случае он выносилпостановление о передаче дела на рассмотрение нового состава присяжных, решение которых было окончательным. Закон подчеркивал, что≪приговор, постановленный судом с участием присяжных заседателей,считается окончательным≫.

При окружных судах учреждался институт следователей, осуществлявших под надзором прокуратуры предварительное расследование преступлений на закрепленных за ними участках. До реформы предварительное следствие осуществляли земский суд и управа благочиния (надзор за ними был со стороны прокурора, стряпчих, губернского правления). Обвинительное заключение составлялось в канцелярии суда, т.е.следствие от суда не отделялось. Реформа отделила предварительноеследствие от судебного расследования. Расследование делилось на генеральное (предварительное, без предъявления обвинения) и специальное(формальное, с предъявлением обвинения).На судебные палаты возлагались дела по жалобам и протестам наприговоры окружного суда, а также дела о должностных и государственных преступлениях по первой инстанции. Дела рассматривались приучастии ≪сословных представителей≫: губернского и уездного предводителей дворянства, городского головы губернского города и волостногостаршины. Судебные палаты выступали в качестве апелляционной инстанции по делам окружных судов, рассмотренных без участия присяжных заседателей, и могли заново, в полном объеме и по существу, рассматривать уже решенное дело.

Кассационные департаменты Сената рассматривали жалобы ипротесты на нарушение ≪прямого смысла законов≫, просьбы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам приговоров, вошедших в законную силу, и дела о служебных преступлениях (в особом порядкесудопроизводства). В 1872 г. учреждено также Особое присутствие Се-

ната, рассматривающее политические дела особой важности. Департаменты Сената были кассационными органами для всех местных и общихсудов России и могли рассматривать любое дело, решенное в низшихинстанциях с нарушением установленного порядка.

82. Гражданский процесс по УГС. По Уставу гражданского судопроизводства 1864 г. начало делу давало исковое прошение, поданное заинтересованной стороной в письменной или устной форме. В нем указывались обстоятельства дела и цена иска. Вызов ответчика в суд производился повесткой. При личной явке обеих сторон в суд рассмотрение дела могло состояться без предварительной подготовки. Словесное производство с рассмотрением доказательств сторон завершалось принятием решения. В других случаях судебному слушанию предшествовала письменная предварительная подготовка. Обе стороны могли подготовить к нему 4 состязательные бумаги (по 2 каждая): исковое прошение, ответ, предоставлявшийся в суд до наступления срока явки, возражение истца и опровержение его ответчиком. Доклад дела и словесное состязание, на котором стороны предъявляли доказательства, свидетельства, ходатайства, происходили в открытом заседании суда. В закрытом заседании дело могло слушаться по просьбам сторон или по решению суда в связи с тем, что «публичность» могла быть «предосудительна для религии, общественного порядка или нравственности». Основное бремя доказывания, естественно, лежало на стороне, предъявившей иск. Сам суд не собирал доказательств или справок, а основывал свое решение «исключительно на доказательствах, представленных тяжущимися». Обязательной, но чаще формальной, была попытка судей закончить дело миром. В начале или в ходе разбирательства дела могло осуществляться обеспечение иска соразмерно его цене, если он представлялся обоснованными. К видам обеспечения относились положение запрета на недвижимое имение, арест движимости и поручительство. Вид обеспечения выбирал проситель. Но закон допускал замену всех способов обеспечения иска достаточной наличной денежной суммой без согласия истца. По вынесении решение оформлялось окончательно в 3-дневный срок, определялись судебные издержки и те, на кого они возложены: на одного из тяжущихся или на обе стороны. Последние имели право обжаловать решение во второй инстанции (из окружного суда в судебную палату). Кассационные жалобы рассматривал Сенат. На основании принятого решения оформлялся исполнительный лист, в котором четко прописывалось определение суда, вступившее в законную силу. Исполнителем являлся судебный пристав, а все местные власти, в том числе полиция и военные, обязывались оказывать ему «надлежащее содействие без всякого отлагательства».

83. Принципы и порядок рассмотрения уголовных дел по уст угол. судопр. Введенный в действие принцип законности потребовал четкой правовой регламентации всех процессуальных действий. Поэтому теория и судебная практика разработали понятие стадий процесса. Все действия участников процесса на каждой его стадии были конкретизированы. Эти стадии следующие: дознание, предварительное следствие, судебное следствие, исполнение решения. Дознание можно рассматривать и как первый этап предварительного расследования, которое вели находившиеся в составе окружного суда судебные следователи, действовавшие под контролем и при помощи прокуратуры. Предварительное следствие начиналось с заявлений граждан, потерпевших, должностных лиц или после обнаружения признаков преступления прокуратурой и полицией. Начало делу могли дать также явка с повинной или собственное усмотрение следователя. Дознание имело целью установление факта преступления. Его вела полиция, а главным лицом здесь был пристав. Однако он мог проводить необходимые мероприятия лишь тогда, когда на месте происшествия не оказывалось ни следователя, ни прокурора. Полицейский пристав мог задержать обвиняемого, но только на одни сутки, затем требовалась санкция прокурора, который руководил дознанием и прекращал его.

Дознание включало в себя 1) розыск (осмотр места происшествия, потерпевшего, вещественных доказательств, следов преступления); 2) преследование преступника по горячим следам', изучение данных криминалистических учетов; 3) вскрытие трупа, если не ясна причина смерти; 4) словесные расспросы, но не допросы, к которым полиция могла приступить лишь в случае крайней необходимости, когда человек умирает и не может дождаться следователя.

Материалы дознания включались в особый документ – акт, который передавался следователю и мог служить для него в качестве подсобного материала для следствия. Акты дознания не имели юридической силы, их не рекомендовалось читать в судебном заседании. Признание обвиняемого на дознании, не подтвержденное в присутствии суда, не имело доказательного значения. Все следственные мероприятия проводил судебный следователь, который вел допросы, назначал экспертизы, проводил осмотр вещественных доказательств, обыски, выемки (привлекая чинов полиции в случае необходимости). Только судебный следователь мог применить меры пресечения обвиняемых и свидетелей. Прокурор курировал действия следователя. Он мог давать ему указания о проведении того или иного действия. Прокурор проверял материалы дела по завершении следствия, составлял обвинительный акт и передавил дело в суд. Но следователь не был обязан точно следовать указаниям прокурора. Неукоснительное их выполнение требовалось лишь в том случае, если они были направлены в пользу обвиняемого (об освобождении из-под стражи, к примеру). С указанием прокурора о взятии обвиняемого под стражу следователь мог и не согласиться, и тогда вопрос решал окружной суд. Прокурор не мог прекратить следствие. Это делал суд по предложению следователя, ибо уже само принятие следователем уголовного дела к производству считалось как бы актом судебным. Закон четко оговаривал права обвиняемого на следствии. Ему разрешалось присутствовать при всех следственных действиях, требовать прочтения протоколов допросов, если они были проведены в его отсутствие. Он мог обжаловать действия следователя в суде. По буквальному смыслу закона следователь обязан был с полным беспристрастием выяснять как обстоятельства дела, уличающие обвиняемого, так и обстоятельства, его оправдывающие. Но в целом следствие имело всё же больше инквизиционных черт, и не только в силу традиции, но и потому, что адвокат не был допущен к делу на стадии предварительного следствия, хотя вопрос о допуске адвоката активно дискутировался разработчиками закона. Второй стадии – судебному следствию – предшествовало распорядительное заседание окружного суда, где под председательством одного из его членов разбирались все сомнительные вопросы по делу: жалобы и заявления сторон по поводу порядка судопроизводства, определялся круг свидетелей для вызова в суд, утверждался состав суда, скамьи присяжных и т.д. В это время в дело вступал адвокат. Адвокату разрешалось объяснение наедине с подсудимым, если он содержался под стражей. Он мог изучать следственное дело в подлиннике, выписывать из него все нужные ему сведения, в присутствии или под наблюдением секретаря суда. Судебное следствие (слушание) происходило в присутствии коронного суда (в составе 3 судей), обеих сторон, государственного (или частного) обвинителя и обязательного защитника. В рассмотрении особо тяжких дел участвовали присяжные заседатели. Целью его являлось установление истины. Все заседания были публичными (кроме дел о богохулении, против чести и целомудрия женщин, о развратном поведении, о противоестественных пороках и сводничестве). Неявка в суд свидетелей без уважительных причин наказывалась штрафом до 100 рублей. В судебном заседании выслушивались стороны, их свидетели, эксперты. Подсудимый, не признавшийся в совершении преступления, в суде не подвергался допросу ни со стороны прокурора, ни со стороны состава суда. Эксперты и свидетели допрашивались под присягой, а ближайшие родственники, которые вообще могли отказаться от дачи свидетельских показаний, допрашивались в случае их согласия без принесения присяги ( по совести). Судебное следствие, носившее состязательный характер, завершалось прениями, то есть обвинительной речью прокурора или частного обвинители и защитительной речью адвоката или объяснениями самого подсудимого. Затем ему предоставлялось последнее слово. Приговор судьи выносили в особой комнате без прокурора и прочих участников заседания. Он либо оправдывал подсудимого за недоказанностью преступления, либо определял наказание. Суду разрешалось смягчать наказание одной или двумя степенями, ходатайствовать перед императором о смягчении наказания, выходящем из пределов судебной власти, или о помиловании подсудимого, вовлеченного в преступление «несчастным для него стечением обстоятельств».

Приговор писался от имени Его Императорского Величества и в виде краткой резолюции объявлялся немедленно после его подписания. Подробный текст приговора оглашался в назначенный день (в течение двух недель) в судебном присутствии с участниками процесса или без них. С этого дня исчислялся двухнедельный срок на его обжалование. Способом обжалования неокончательных приговоров (то есть постановленных мировым судьей или окружным судом без присяжных заседателей) являлась апелляция. Апелляционная инстанция (съезд мировых судей, судебная палата) рассматривала дело только в пределах отзыва (просьбы) осуждённого или протеста прокурора. Она могла принять к рассмотрению новые доказательства, передопросить ранее опрошенных или допросить новых свидетелей. На практике же она ограничивалась рассмотрением письменных материалов дела. Наказание, вынесенное судом первой инстанции, могло быть уменьшено или отменено (по просьбе осужденного), повышение наказания могло иметь место только по протесту прокурора (частного обвинителя). Способом обжалования окончательных приговоров (то есть постановленных окружным судом с присяжными заседателями, судебной палатой с сословными представителями и съездом мировых судей) являлась кассация. Кассационное рассмотрение жалоб и протестов проводили департаменты Сената. Приговор подлежал отмене: 1) в случае явного нарушения прямого смысла закона или неправильного его толкования, 2) нарушения процессуальных норм (обрядов и форм судопроизводства), и дело отправлялось в новый суд или в тот, который постановил приговор, но теперь должен был пересмотреть дело в другом составе присутствия. В других случаях Сенат мог отменить приговор лишь частично. Так, приговор, вынесенный судом присяжных, отменялся только в отношении постановления коронного суда и не затрагивал вердикта присяжных. Дело передавалось в новый состав коронного суда вместе с разъяснениями Сената, где нарушен закон и как его надо понимать. После этого приговор вступал в законную силу и подлежал исполнению. Оправдательный приговор исполнялся сразу по объявлении краткой его резолюции. Из правила о немедленном исполнении приговора о наказании допускались изъятия в отношении больных, которым давалось время для выздоровления, беременных женщин (40 дней после родов), женщин, приговоренных к ссылке, которые питали грудью младенцев (до достижения ими 1,5-годовалого возраста). Приговоры о лишении прав состояния лиц из дворянского сословия и чиновников, имевших чин, подлежали представлению на высочайшее имя. Это же правило касалось их жен и вдов, пользовавшихся правами дворянства по чинам и орденам мужей. Император рассматривал и дела нижних чинов (солдат и других), если суд лишал их некоторых высших знаков отличия: серебряного темляка (тесьмы с кистью, прикрепляемых к эфесу холодного оружия), военного ордена, ордена Св. Анны, золотой или серебряной медали за спасение погибавших или за усердие. Дела поступали к императору, если суд ходатайствовал о смягчении наказания в размере, выходящем из пределов его власти, или о помиловании преступника. Исполняли приговор разные органы власти. Прокурор отдавал соответствующие распоряжения, наблюдал за их исполнением; полиция занималась отправкой осужденных в места заключения и взятие их под стражу; губернское правление отдавало распоряжение о взятии в казну или опеку их имущества, формировало партии каторжан и ссыльных; духовное ведомство снимало с осужденных духовный сан или степень священства; судебные приставы производили денежные взыскания как наложенные в наказание, так и присужденные в удовлетворение потерпевшим вреда и убытков. Перед совершением смертной казни осужденным разрешались свидания с родными. Обязательной была исповедь и святое причащение духовного лица соответствующего вероисповедания. Духовное лицо сопровождало осужденного на место казни и оставалось при нем до исполнения приговора. Осужденного отправляли к месту казни на возвышенных черных дрогах, окруженных воинской стражей, в арестантском платье с надписью на груди о роде его вины, а если это был убийца отца или матери, то и с черным покрывалом на лице. Секретарь суда на месте казни зачитывал приговор во всеуслышание, затем палач возводил осужденного на эшафот. Преступник, приговоренный к лишению всех прав состояния и ссылке в каторжные работы или на поселение, выставлялся на эшафот к черному позорному столбу и оставался в таком положении в течение 10 минут. Над дворянином при этом переламывалась шпага. Обратно, к месту заключения, его везли уже в обычной повозке. Если по решению императора смертная казнь заменялась политической смертью, это решение объявлялось преступнику на эшафоте после позорной казни. Обряду публичной казни не подвергались осужденные на каторгу или на поселение несовершеннолетние и старцы свыше 70 лет. Расходы на производство уголовных дел оплачивала казна. Но при исполнении приговоров некоторые расходы возмещались с тех, на кого они были обращены судом: на путевые расходы следователей, вознаграждение свидетелей, экспертов. Свидетели, к примеру, если они прибывали в суд из мест, расположенных далее 15 верст от места его нахождения, получали на путевые расходы (по 3 копейки за версту) и суточные (по 25 копеек в день). Правда, оплата имела место только по требованию свидетеля. Копии протоколов, приговоров и других бумаг оплачивались за счет лиц, участвующих в деле. Таков был в общих чертах уголовный процесс в пореформенной России.

84. Реформа полиции

В 1862 г. городская и уездная полиции

были объединены в единую полицейскую

систему со сложной ≪иерархической лестницей≫, начинавшуюся с уряд-

ника и пристава и на уездном уровне возглавлявшуюся исправником.

В губернских городах руководство полицией осуществлял полицмейстер.

Вся губернская полиция подчинялась губернатору и генерал-губернатору.

Вершину полицейской пирамиды представлял министр внутренних дел.

Ему же подчинялись включенные в 1880 г. в единую полицейскую сис-

тему губернские жандармские управления.

Согласно Временным правилам об устройстве полиции (1862) в

уездах создавались уездные полицейские управления, в которые входили

городничий со своей канцелярией, представлявший уездный город, и

земский исправник с земским судом, представлявший уезд.

В составе канцелярии градоначальника, заменившей управы благочи-

ния, создавались сыскные и охранные отделения. Полиции поручалось

проведение дознания, материалы которого она передавала следователю,

а тот — прокурору.

Меры пресечения, которые применяла полиция, включали отобрание

вида на жительство, установление надзора, взятие залога, передачу на

поруки, домашний арест, взятие под стражу.

Органы полицейского надзора сконцентрировали в своих руках всю

реальную репрессивную власть в Центре и на местах.

     1. В 1862 г. уездная и городская полиция уездных городов объединена  и

в  каждом  уезде  создано  единое  полицейское   управление   во   главе   с

исправником, который стал назначаться правительством  вместо  существовавших

ранее выборов его дворянским собранием.

     2. Расширен низовой аппарат полиции: в  1878  г.  учреждены  должности

участковых урядников  и  полицейский  резерв  в  уездах  -  отряды  сельской

стражи.  В  каждом  уезде  было  до  30-40  урядников.  Кроме  того,   нужно

учитывать, что полиции обязаны были оказывать помощь  в  сельской  местности

представители крестьянского  самоуправления  (волостные  старшины,  сельские

старосты, десятские и т. д.), в городах - дворники.

     3.  Изменились  принципы  комплектования  полиции.  Если  до   военной

реформы, когда нижние чины в  армии  служили  25  лет,  она  комплектовалась

солдатами и унтер-офицерами старших возрастов, годными для службы в  полевых

войсках, то после военной реформы 1874 г. был введен принцип вольного  найма

по контракту, значительно увеличено жалованье, введены пенсии и иные  льготы

служащим полиции.

     4.  Полиция   была   освобождена   от   несвойственных   ей   функций:

хозяйственные дела (после земской и  городской  реформ)  перешли  к  органам

местного самоуправления; предварительное следствие (после судебной  реформы)

передано судебным следователям.

     5.  В  крупных  городах  вместо  прежних  управ   благочиния   созданы

полицейские управления во главе с полицмейстерами, а в столицах  (Петербурге

и Москве) - обер-полицмейстерами (или  градоначальниками).  Города  делились

на части (районы) во главе с частными приставами, а те  в  свою  очередь  на

участки и околотки с участковыми и околоточными надзирателями.

     Вся губернская полиция подчинялась губернатору и  генерал-губернатору.

Вершину  полицейской  пирамиды  завершал  министр  внутренних  дел.  Ему  же

подчинялись включенные в 1880 г. в  единую  полицейскую  систему  губернские

жандармские управления.

     Увеличивался аппарат и политической полиции. В 1867  г.  было  принято

новое  Положение  о  корпусе  жандармов,  по  которому   вместо  жандармских

округов,  включавших  в  свой  состав   несколько  губерний,  были   созданы

жандармские управления в  каждой  губернии,  а  в  шести  губерниях  Северо-

западного края и Царстве Польском создавались также  и  уездные  жандармские

управления.  В  отдаленных  регионах   страны   сохранились   жандарм-округа

(Варшавский,  Кавказский  и  Сибирский).  Окружные   управления   объединяли

деятельность губернских и уездных жандармских управлений,  входивших  в  эти

округа.  В  крупнейших  городах  и  морских  портах   были   расквартированы

жандармские дивизионы и команды. В связи с массовым строительством  железных

дорог, для охраны железных  дорог  учреждались  железнодорожные  жандармские

управления. Однако в целом численность корпуса жандармов  была  сравнительно

невелика: она не превышала 6 тысяч человек.

     Причиной этой реформы послужило усиление революционного движения в 60-

70 гг. XIX в., главной  фигурой  которого  стал  революционер-разночинец,  в

отличие от 20-х годов, когда  революционное  движение  было  преимущественно

движением  дворянских  революционеров,  численность  их  была   сравнительно

невелика, подавляющее большинство составляли офицеры. Поэтому и  жандармерия

в  то  время  была  немногочисленна,  имела  чисто  военную  организацию   и

нацеливалась  главным  образом  на  наблюдение  за  офицерским  корпусом   и

столичным дворянством. Отсюда необходимость в  создании  разветвленной  сети

территориальных (губернских) жандармских органов для наблюдения за  широкими

слоями либеральной интеллигенции и студенчества

        Начальники  губернских  жандармских  управлений   получили   звания

инспекторов  губернской  полиции.  Таким  образом,  общая   полиция   с   ее

разветвленным аппаратом ставилась под контроль жандармов.

     В 1880 г. завершилось создание единой системы  полицейских  органов  в

стране. Ведь до этого времени такой единой  системы  не  было.  Политическая

полиция (жандармерия) подчинялась III отделению царской канцелярии, а  общая

полиция находилась в ведении  Министерства  внутренних  дел,  а  практически

подчинялась на местах губернаторам.

     После взрыва в Зимнем дворце 5 февраля 1880 г      .,  организованного

С.  Халтуриным,   учреждается   чрезвычайная   «Верховная   распорядительная

комиссия по охране государственного порядка  и  общественного  спокойствия»,

начальник  которой  -  граф  М.  Т.  Лорис-Меликов  наделялся  по   существу

диктаторскими полномочиями. Ей были  подчинены  Третье  отделение  и  Корпус

жандармов.  В  задачи  комиссии  входило:  объединение   деятельности   всех

репрессивных органов в борьбе с революционным движением,  рассмотрение  ряда

политических дел, ускорение судебного разбирательства  и  использование  мер

административного воздействия. К августу 1880  г.  комиссия,  выполнив  свои

первоначальные  задания,  упраздняется.  Однако  опыт  объединения  в  одном

органе руководства всеми видами полиции, накопленный комиссией, был  положен

в основу реорганизации Министерства внутренних дел,  проведенной  6  августа

1880 г.

     Суть ее сводилась к объединению в ведение  МВД  политической  и  общей

полиции. Непосредственно всеми видами  полиции  стал  управлять  департамент

полиции. III Отделение упразднялось, общее  руководство  корпусом  жандармов

было возложено на министра внутренних дел, получившего  одновременно  звание

шефа жандармов (им  стал  М.  Т.  Лорис-Меликов).  Командиром  корпуса  стал

заместитель министра внутренних дел - заведующий  государственной  полицией,

он же курировал и департамент полиции.

     14  августа  1881  г.   издано   Положение   о   мерах   к   охранению

государственного    порядка    и    общественного    спокойствия,    которым

предусматривалась возможность объявления  состояния  чрезвычайной  усиленной

охраны как в империи в целом, так и  в  отдельных  ее  частях,  что  вело  к

значительному расширению прав полиции. В соответствии с этим Положением  был

создан орган внесудебной репрессии  –  Особое  совещание  при  МВД,  которое

получило право  ссылки  в   административном  порядке  в  отдаленные  районы

империи сроком до 5 лет.

     Корпус жандармов, хотя и был  реорганизован  (созданы  территориальные

органы - губернские управления), однако сохранил свою  военную  организацию.

Жандармы   по-прежнему   были   недостаточно   приспособлены    к    ведению

политического   сыска   в   среде   разночинной   интеллигенции.    Жандармы

использовались главным образом для проведения арестов,  дознаний  и  ведения

следствия  по  делам   о   государственных   преступлениях.   Учитывая   эти

обстоятельства, в 1880 г. в Петербурге при градоначальнике и  в  Москве  при

обер-полицмейстере были учреждены  специализированные  органы  политического

сыска  -  отделения  по  охране  государственного  порядка  и   общественной

безопасности, сокращенно их стали называть охранными отделениями. Они  имели

своей задачей борьбу с революционными подпольными организациями  при  помощи

секретной агентуры. Деятельность этих отделений  выходила  далеко  за  рамки

столичных  губерний.  Так,  созданный  при  Московском  охранном   отделении

"летучий  отряд  филеров",  преследовал  революционеров  на  большей   части

территории империи.

     В 1883 г. по докладу министра внутренних дел графа  Д.  Толстого  было

утверждено Положение об устройстве секретной полиции в  империи,  в  котором

предусматривалась  возможное  создание  сети  охранных  отделений  по   всей

стране. Правда, фактически такая сеть была создана позже, лишь в  начале  XX

века. Руководил работой охранных  отделений  и  территориальных  жандармских

управлений  департамент  полиции  МВД,  в  составе  которого  было   создано

специальное секретное делопроизводство, преобразованное в 1898 г.  в  Особый

отдел. По  военной  линии  жандармские  управления  по-прежнему  подчинялись

штабу корпуса жандармов. На жандармские управления были возложены и  функции

военной контрразведки. Для наблюдения за политической эмиграцией и борьбы  с

противниками  царского  правительства  за  рубежом  в  составе  департамента

полиции была образована заграничная   служба  политического  сыска,  главная

ставка которой находилась в Париже при  российском  посольстве  во  Франции.

Эта служба активно сотрудничала с полициями других  европейских  государств.

Характерно, что жандармские управления  и  охранные  отделения  в  губерниях

были независимыми не только друг от друга, но  и  от  губернаторов,  хотя  и

обязаны  были  сотрудничать  с  ними.  Такой   порядок   хотя   и   порождал

соперничество жандармских управлений и охранных отделений, но и  обеспечивал

для центра возможность получения более объективной информации о положении  в

губерниях  из  разных  источников.  Кроме  того,  жандармские  управления  и

охранные  отделения  "приглядывали"  друг  за   другом   и   за   губернской

администрацией.

     Таким   образом,   управление   политической   полицией   бы    строго

централизовано.   Общая   полиция   по-прежнему   всецело   была   подчинена

губернаторам и лишь через них министерству внутренних  дел.

     Бурное развитие капитализма, резкое увеличение численности  городского

населения способствовали росту уголовной преступности. Это  вынудило  царизм

предпринять определенные организационные меры. В частности, еще  в  1866  г.

при  петербургском  градоначальстве  было  создано  сыскное  отделение   как

специализированный  орган  уголовного  розыска.  Но   оно   влачило   жалкое

существование. Даже оклады его сотрудников  были  значительно  ниже,  чем  в

других службах полиции. Лишь в 1887 г.  были  увеличены  штаты  отделения  и

повышены оклады. Начиная с 80-х годов XIX века, сыскные отделения  создаются

и в других крупных город Москве, Киеве, Варшаве, Риге, Одессе  и  т.  д.  Но

единой системы органов уголовного розыска так и не было. Она  возникла  лишь

в начале XX века. В связи с развитием промышленности и  транспорта  возникли

фабричная, горная, речная полиция.

     

85.Правовые основы тюремной реформы во второй половине 19-20 в. Пенитенциарная система Российской империи. Одновременно с реформированием полиции была проведена тюремная реформа. До реформы в России отсутствовало централизованное управление местами заключения. Строго соблюдался принцип сословности в режиме отбывания наказания. Для каждого сословия существовали свои особые места лишения свободы, принадлежащие различным ведомствам. Суть реформы состояла в создании единой общегосударственной тюремной системы. Вместо сословных тюремных учреждений были созданы тюрьмы трех основных типов: крупные тюрьмы (так называемые "централы"),тюрьмы общего типа, подчиненные губернским тюремным инспекциям;каторжные тюрьмы. Практиковалось также заселение отбывшими свой срок каторжниками отдаленных местностей (Сахалина, Якутии и т. д.). Изменилось положение заключенных , стал активно использоваться их труд, была создана система медицинского обслуживания. Хотя и медленно, но смягчался режим заключения. В 1863 г. отменено клеймение каторжников, телесные наказания женщин-заключенных, ограничивалось применение розг. В армии отменялись шпицрутены, но сохранялись розги. Раздельно содержались политические и уголовные заключенные.  В последнее десятилетие российская историография стала обращать пристальное внимание на историю развития пенитенциарной системы в Российской империи1. Это обусловлено как научным интересом к проблеме, ибо в исторической науке нет неактуальных тем, так и практической актуальностью, так как Российская Федерация стала на путь строительства правового государства. В этой связи особый интерес представляют достижения российской дореволюционной историографии поставленной проблемы, получившей свое развитие в связи с подготовкой и реализацией тюремной реформы в 60-90-е годы XIX в. В классификации дореволюционной историографии пенитенциарной системы преобладает два подхода: первый подход - проблемный, исходящий из отношения к тюремному заключению как средству исправления преступников в условиях лишения свободы; в основе второго подхода лежит идеологическая установка, т.е. отношение к государству и его интересам. В свою очередь в первом подходе в дореволюционной историографии следует выделить два основных вопроса: 1) о преимуществе тюремного заключения перед другими видами уголовных санкций; 2) о возможности исправления преступников в условиях лишения свободы. Актуальность этих вопросов обуславливалась тем, что в последней трети XIX ссылка, ввиду ее массовости, начинает утрачивать свое значение. Вследствие этого тюремное заключение начинает рассматриваться как наиболее оптимальный и единственный вид уголовного наказания, с чем были согласны практически все российские пенитенциаристы. Что касается второго подхода, то здесь все работы по тюрьмоведению делятся на три направления: официально-охранительное, официально-либеральное и общественно-либеральное. При этом первое и второе направления возникли в связи с судебной реформой и проведением первых опытов по тюремному реформированию, и потому во многом связаны между собой.

86. Военная реформа (1864-1874 гг. ) Крымская война показала коренные пороки феодальной организации вооруженных сил, оказавшихся неспособными в военном столкновении с буржуазными государствами обеспечить оборону страны. Русская армия комплектовалась на основе рекрутского набора из податных сословий (крестьян и мещан). Солдаты служили по 25 лет, то есть практически пожизненно. Поэтому армия, как в мирное, так и в военное время имела фактически одну и ту же численность. Военно-обученного резерва для развертывания армии во время войны и восполнения боевых потерь практически не было. Офицерский корпус комплектовался из дворян, то есть назначения на командные должности производились не за заслуги и знания, а по принципу сословной принадлежности по протекции. Отсюда крайне слабая общая и боевая подготовка командного состава, особенно высшего. Запутанная, хаотическая система военного управления, устаревшее вооружение (как следствие отсталости промышленности), крайне слабая маневренность войск, вынужденных передвигаться к месту боевых действий пешим порядком, подчас тысячи километров из-за неразвитости сети железных дорог - все это дополняло общую неприглядную картину состояния армии. Необходимость военной реформы была ясна и новый Устав о воинской повинности был введен в действие с 1 января 1874г.Существо военной реформы заключалось прежде всего в изменении системы комплектования армии и флота. Вместо набора рекрутов из числа податных сословий была введена всеобщая бессословная воинская повинность. Сроки действительной службы были установлены следующие: в армии 6 лет и 9 лет в запасе; во флоте - 7 лет и 3 года в запасе. Слишком длительные сроки действительной службы в армии сокращали число военнообученного резерва, отрицательно сказывались на обороноспособности страны. Но армия предназначалась царским правительством не только для обороны страны, но рассматривалась и как мощное орудие внутренней политики, вооруженная опора государственной власти. Для подавления крестьянских бунтов нужен был вымуштрованный солдат, покорно выполняющий любой приказ офицеров. Важной задачей реформы явилось укрепление и обновление офицерских кадров, создание резерва офицеров на случай войны. Была создана широкая сеть военных училищ. Проведена была военно-судебная реформа и отменены в армии телесные наказания. Однако избиение солдат офицерами продолжалось, по-прежнему между привилегированным офицерским составом и бесправной солдатской массой сохранялась пропасть, отделявшая "барина" от "мужика". Важной составной частью военной реформы явилось перевооружение армии современным по тем временам оружием и строительство парового броненосного флота. Введены были новые военные уставы и перестроено обучение войск.

87. Чрезвычайное законодательство. Отход от провозглашенных принципов су-

дебной реформы начался по двум направле-

ниям сразу. Прежде всего, все чаще стали

практиковаться изъятия из общего судебного порядка с передачей дел на

рассмотрение специальных и чрезвычайных судов.

Важную роль сыграло также примечание к ст. 1 Устава уголовного

судопроизводства, допускавшее ситуации, при которых ≪административ-

ная власть принимает в установленном законом порядке меры для преду-

преждения и пресечения преступлений и проступков≫.

С нарастанием реакции в стране система административной репрес-

сии стала быстро развиваться за счет сокращения числа дел, рассматри-

вавшихся в общих судебных инстанциях. Так, по известному политичес-

кому ≪делу 193-х≫ суд оправдал большинство подсудимых. Однако после

оправдательного приговора эти люди в административном порядке были

подвергнуты ссылке на поселение. Телесные наказания, отмененные

Указом 1863 г., на практике продолжали применяться в соответствии с

решением Комитета министров.

В 1871 г. дознание по государственным преступлениям было офици-

ально поручено Корпусу жандармов. Собранные материалы должны

были передаваться министру юстиции, который мог направить их в су-

дебные инстанции или принять меры к решению дела в административ-

ном порядке. Дела о государственных преступлениях поначалу рассматривались

судебными палатами, затем они были переданы на рассмотрение особого

присутствия Сената, а с 1878 г. опять были переданы судебным палатам.

Вскоре эти дела переходят в подведомственность военных судов, кото-

рым в 1887 г. было предписано применять по ним исключительно смерт-

ную казнь.

Тогда же начинаются нападки на независимые советы присяжных