Будь умным!


У вас вопросы?
У нас ответы:) SamZan.ru

Тема 1 Понятие сущность и задачи курса Дознание в ОВД специальность 030505 65 ~ Правоохранительная д

Работа добавлена на сайт samzan.ru: 2016-06-20


39

PAGE  36

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЁННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ОРЛОВСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Кафедра криминалистики и предварительного расследования в ОВД

УТВЕРЖДАЮ

Начальник кафедры

К и ПР в ОВД

подполковник полиции

А.В. Булыжкин

26 сентября 2012 г.

ЛЕКЦИЯ (фондовая)

по дисциплине «Дознание в ОВД»

Тема № 1

«Понятие, сущность и задачи курса «Дознание в ОВД»

(специальность 030505 65 – Правоохранительная деятельность

(специализации: оперативно-розыскная деятельность; административная деятельность ОВД; деятельность подразделений ГИБДД)

2 часа

Орел

2012


П Л А Н

Введение……………………………………………………………………………...3

Основные вопросы:   1. Понятие дознания в органах внутренних дел………….5

2. История развития института дознания……………….14

3. Органы дознания, их полномочия…………………….22

Заключение…………………………………………………………………………32

Литература…………………………………………………………………………33

Учебное оборудование, демонстрационные материалы и ТСО:

1) Мультимедийный проектор

2) Слайды в формате «Power point»

Лекция переработана старшим преподавателем кафедры подполковником полиции Коноваловым Николаем Александровичем.

Лекция рассмотрена на заседании кафедры «26» сентября 2012 г., протокол № 16.


ВВЕДЕНИЕ

Одной из задач российской полиции, закрепленной в статье 2 Федерального закона «О полиции» является раскрытие преступлений, с совершением которых ежедневно сталкивается почти каждый сотрудник. Не всегда представляется возможным обеспечить выезд на место происшествия следователя или незамедлительное производство им неотложных следственных действий. Поэтому в целях организации быстрого раскрытия преступлений закон наделяет некоторыми процессуальными правами работников органов дознания.

Органы дознания системы МВД России занимают особое место в системе органов, осуществляющих правоохранительную деятельность. Основное назначение органов дознания заключается в их участии в борьбе с преступностью на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

На специализированные подразделения дознания ОВД возлагается обязанность производства предварительного расследования в форме дознания, содержанием которого является деятельность дознавателя по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления и подготовке материалов уголовного дела для судебного разбирательства.

С принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное расследование и, особенно институт дознания, подверглись существенным изменениям и получили заметное развитие. Вместе с тем, практика применения УПК РФ показала несовершенство его отдельных положений, выявила противоречия, негативно сказывающиеся на результатах расследования.

Организация процессуальной деятельности органов дознания системы МВД России имеет некоторые особенности, обусловленные спецификой ведомства, в котором они функционируют. Эта специфика особым образом влияет и на процесс правового регулирования пределов их процессуальной компетенции, что находит свое отражение в нормативных правовых актах ведомственного уровня, регламентирующих процессуальную деятельность органов дознания системы МВД.

В настоящее время ряд действующих нормативных правовых актов не адаптированы к положениям уголовно-процессуального закона и нуждаются в переиздании. В этой связи большое значение приобретает проблема уяснения и определения на законодательном и ведомственном уровне совокупности уголовно-процессуальных полномочий, которыми обладают органы внутренних дел в качестве органов дознания как участники уголовного судопроизводства, а также вопросы разграничения пределов уголовно-процессуальной компетенции между должностными лицами органов внутренних дел.

Следует особо отметить, что изучение дисциплины «Дознание в ОВД» невозможно без усвоения основных положений таких дисциплин как «Уголовное право», «Уголовный процесс», «Административное право», «Криминалистика» и др. Всё это говорит о том, что дисциплина носит, определённо, прикладной характер, отличается практической направленностью, преследует цель привития навыков принятия основных решений органами дознания и правильного составления ими процессуальных документов, отличающихся признаком допустимости для участия в процессе доказывания по уголовному делу.

Цель лекции: Привитие обучаемым теоретических знаний о понятии дознания, как формы предварительного расследования и дознании в органах внутренних дел, как учебной дисциплине, изучаемой в образовательных учреждениях МВД России, ее содержании и задачах, истории развития института дознания, органах дознания и их полномочиях.


1. Понятие дознания в органах внутренних дел

Основным видом досудебного производства по уголовным делам является предварительное расследование, которое производится по большинству преступлений.

Предварительное расследование представляет собой самостоятельную стадию уголовного процесса. Оно начинается после возбуждения уголовного дела и предшествует стадии подготовки и назначения судебного заседания.

Предварительное расследование проводится в двух формах - в форме предварительного следствия и дознания.

Термин «дознание» происходит от широко распространенных в прошлом русских слов «дознать», «дознаться», то есть точно разузнать, удостовериться в чем-либо.

В научных и учебных источниках о дознании высказаны самые различные суждения. Чаще оно определяется и рассматривается как расследование и как деятельность. Отдельные авторы приравнивают его к деятельности органов дознания в целом, включают туда проверку заявлений, сообщений о преступлениях, другие виды работы - охрана места происшествия, сохранение следов преступления.

Термин «орган дознания» использовался законодателем в тексте уголовно-процессуальных кодексов РСФСР в качестве субъекта уголовно-процессуальной деятельности. (1922 г., 1923 г., 1960 г.). Вместе с тем, законодательного определения данного термина не содержал ни один из них.

В уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, действующем на территории России с 1 июля 2002 года, законодатель впервые дал определение термина «орган дознание».

Следует отметить, что представление о дознании как о расследовании или деятельности ничего еще не проясняет. Предварительное следствие тоже расследование. Его также можно рассматривать и как деятельность. Любая стадия процесса есть деятельность, проводимая в процессуальной форме.

Нельзя ставить знак равенства между дознанием и деятельностью органов дознания. Это разные понятия. Первое уже второго, является его составной частью.

Представляется, что попытка дать единое, всеобъемлющее понятие дознания, безуспешна.

СЛАЙД

В настоящее время в юридической литературе встречаются мнения разных авторов, которые предлагают рассматривать понятие «дознания» в следующих аспектах:

1) Дознание это уголовно-процессуальный институт, т.е. совокупность правовых норм, регламентирующих его виды и содержание, перечень органов дознания и их обязанности, правовое положение дознавателей и другие вопросы. К ним можно отнести ст. 40-41, 150-151, 223-226 УПК РФ и иные статьи УПК, регулирующие общие условия и порядок производства предварительного расследования.

Признание исключительно процессуального характера дознания - один из элементов определения данного понятия. Однако для раскрытия его сущности как самостоятельного правового института необходимо выявить специфический признак, отличающий его от предварительного следствия - другого процессуального вида первоначального производства. Для этого следует выяснить место дознания в системе деятельности государства.

Полномочиями процессуального характера наделяются, главным образом, суды, прокуроры, следственные аппараты и специализированные подразделения дознания различных ведомств.

2) Дознание это осуществление процессуальных функций некоторыми исполнительными органами. Эти органы созданы для решения общих управленческих или иных задач, непосредственно не связанных с расследованием преступлений и характеризуемых, как правило, административно - правовыми методами (речь идет в первую очередь о полиции, органах Госпожнадзора и др.).

Процессуальная деятельность для этих органов является исключением из принципиального порядка распределения компетенции между государственными учреждениями. Однако такое исключение обоснованно: именно эти учреждения по характеру своей деятельности, а также в связи с нахождением в местах возможных преступных действий оказываются наиболее способными к их пресечению, задержанию совершивших их лиц, выявлению и закреплению следов преступления. Необходимость вооружить данные органы эффективными средствами для выполнения указанных функций обусловила наделение их некоторыми процессуальными полномочиями (обязанностями). Уголовно-процессуальные нормы, их зафиксировавшие, образовали в своей совокупности процессуальный институт дознания.

Представляется, что на основе действующего законодательства указанные два элемента - процессуальный характер деятельности и ее осуществление неспециализированными на расследовании преступлений исполнительными органами государства - решающие для раскрытия содержания института дознания.

Следует отметить еще один признак, важный для определения дознания. Он вытекает из предыдущих признаков. Органы государственного управления, осуществляющие дознание, нацелены, главным образом, на иную деятельность, и к ней профессионально подготовлены. Поэтому процессуальные задачи, которые ставятся перед ними, имеют лишь ограниченный, промежуточный характер. На такие органы могут возлагаться не самостоятельные и исчерпывающие задачи конкретной стадии уголовного процесса, но лишь производство действий, связанных с их основными функциями, безотлагательно необходимых для обеспечения последующего полного расследования, осуществляемого компетентными звеньями государственного аппарата.

3) Дознание это часть уголовного судопроизводства, которая имеет все элементы самостоятельного производства: свое начало и конец, свое специфическое содержание, осуществляется вполне определенными, указанными в законе органами и лицами, которые наделяются соответствующими правами и обязанностями.

Дознание в этом значении в широком смысле представляет собой процессуальную деятельность органов дознания следующих видов:

- этап предварительного расследования, который выражается в производстве неотложных следственных действий по установлению и закреплению следов преступления, подследственного следователю.

Такая деятельность осуществляется, если:

а) сообщение о преступлении поступило непосредственно в орган дознания,

б) существует реальная угроза утраты доказательств в случае промедления с расследованием,

в) немедленное производство следствия исключается в виду отсутствия следователя по различным причинам.

- собственно дознание - это полное расследование органом дознания преступления, ему подведомственного. В этом смысле понятие дознания дано в п.8 ст. 5 УПК: дознание – это форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем) по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно. Именно в этом узком значении дознание понимается при изучении уголовного процесса.

4) Дознание это форма раскрытия преступления (собственно расследование).

Данное значение термина «дознание», включает в себя процессуальную форму досудебного установления обстоятельств совершенного преступления в процессе познания объективной действительности, как до возбуждения уголовного дела, так и в процессе производства по делу, а также после его приостановления или окончания. Иными словами, сущностью дознания в этом его значении является собирание доказательств и установление истины по делу.


Очевидно, что ответ на вопрос «что такое дознание», зависит от того, с каких позиций его освещать. В курсе «Дознание в ОВД» мы будем изучать дознание в трех его значениях.

Дознание - это уголовно-процессуальный институт, регламентирующий деятельность органа дознания, имеющего особый правовой статус по раскрытию и расследованию преступлений, отнесенных законом к его компетенции, изобличению виновного и обеспечению привлечения его к уголовной ответственности, возмещению причиненного преступлением материального ущерба и подготовке материалов уголовного дела для судебного рассмотрения, путем производства следственных и иных, предусмотренных уголовно-процессуальным законом действий с целью установления истины по делу.

Дознание - это система процессуальных действий, которые осуществляются со стадии возбуждения уголовного дела и заканчиваются направлением дела в суд, или передачей по подследственности.

Процессуальные действия потому и названы процессуальными, что они предусмотрены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Вне норм УПК РФ дознания не существует. К процессуальным действиям мы относим следственные действия, действия, определяющие движение уголовного дела, процессуальные действия участников уголовного судопроизводства и пр. Из этого следует, что оперативно-розыскные мероприятия, хотя и предусмотрены УПК РФ (например, ч. 4 ст. 157 УПК РФ), однако им не урегулированы, поэтому носят не процессуальный характер и в систему дознания не входят. Результаты, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу лишь после их процессуального закрепления в установленном законом порядке. Например, осуществляя оперативно-розыскные мероприятия по поручению следователя, орган дознания руководствуется законом «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» и ведомственными нормативными актами. Однако полученные результаты он обязан оформить рапортом (ответом на поручение в силу ст. 38 УПК РФ). И это его действие является процессуальным, т.к. урегулировано УПК РФ.

Таким образом, при возникновении у следователей необходимости в принятии не процессуальных мер, они будут взаимодействовать не с органами дознания, а с соответствующими подразделениями ОВД, УФСИН, Госпожнадзора и др. К такому же взаимодействию будут прибегать и сами органы дознания, которым при расследовании уголовного дела в форме дознания предоставлены аналогичные следственным полномочия. На практике нередки такие ситуации, когда один и тот же орган дознания занимается дознанием, то есть расследованием по делу, и оперативно-розыскными или иными мероприятиями. В этом случае такой работник, как правило, совмещает выполнение двух функций: расследование и проведение оперативно-розыскных мероприятий, соединяя в своем лице орган расследования и оперативного работника. Однако возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия, не допускается.

Раскрытие сущности дознания будет неполным, если не остановиться на его задачах, которые определяются общими задачами уголовного судопроизводства. Из содержания ст. 6 УПК следует, что целями уголовного процесса являются:

защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Эти цели достигаются путем решения следующих задач:

уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания;

отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Непосредственными задачами дознания являются:

• раскрытие преступлений;

• оформление материалов уголовного дела для передачи его по подследственности или в суд;

• устранение вредных последствий преступлений;

• выявление и устранение обстоятельств, способствовавших совершению преступления;

• воспитательно-профилактическая задача (с одной стороны - психологическое воздействие на лицо, совершившее преступление с целью осознания им антиобщественной направленности, вредности своих деяний и необходимости исправления, с другой стороны - влияние лица, производящего дознание, на лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства).

Таким образом, на сегодняшней лекции мы будем изучать дознание не в узком смысле, как в рамках уголовного процесса, а как уголовно-процессуальный институт, регламентирующий деятельность органа дознания, имеющего особый правовой статус по раскрытию и расследованию преступлений. Преступлений, отнесенных законом к компетенции органа дознания. Изобличению виновного и обеспечению привлечения его к уголовной ответственности, возмещению причиненного преступлением материального ущерба и подготовке материалов уголовного дела для судебного рассмотрения, путем производства следственных и иных, предусмотренных уголовно-процессуальным законом действий с целью установления истины по делу.

Учебным планом вуза МВД РФ предусмотрено изучение курса «Дознание в ОВД», чтобы подготовить выпускников к уголовно-процессуальной деятельности.


В рамках курса изучается:

• дознание в трех его значениях, о которых уже говорилось выше;

• органы дознания системы МВД и их уголовно-процессуальная деятельность в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования;

• профилактическая деятельность органов дознания.

«Дознание в ОВД» является, с одной стороны, частью дисциплины «Уголовный процесс», поэтому при изучении названного курса необходимы знания как Общей, так и Особенной частей уголовного процесса:

  1.  процессуального статуса субъектов уголовного процесса;
  2.  основных положений доказательственного права;
  3.  правил разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела;
  4.  правил производства следственных действий и других положений, уже изученных в рамках дисциплины «Уголовный процесс».

С другой стороны, «Дознание в ОВД» - это самостоятельная учебная дисциплина, имеющая свой предмет изучения, систему, задачи.

При изучении курса необходимо руководствоваться:

  1.  учением о методике и тактике расследования отдельных видов преступлений;
  2.  знать правила применения специальных познаний при расследовании, технических средств и методов, что является предметом изучения «Криминалистики».

Связь изучаемого курса с «Уголовным правом» прослеживается:

  1.  в умении оперировать такими понятиями уголовного права, как учение о преступлении и его признаках;
  2.  учение о составе преступления и, в частности, конкретного состава преступления.

Следовательно, «Дознание в ОВД», являясь самостоятельной дисциплиной, в то же время базируется и исходит из основных положений смежных с нею дисциплин «Уголовный процесс», «Криминалистика» и «Уголовное право», а также требует применения некоторых понятий из таких предметов как «Административное право», «Теория оперативно-розыскной деятельности», «Судебная бухгалтерия», «Судебная медицина» и пр.

Вывод: Задача борьбы с преступностью обусловливает необходимость существования такого правового института как дознание, имеющего исключительно процессуальный характер и осуществляемого органами, для которых оно не является основным видом деятельности.


2. История развития института дознания

Чтобы лучше представить те проблемы, которыми окружен институт дознания, необходимо проследить основополагающие этапы его развития.

Анализ истории развития отечественного уголовно-процессуального законодательства позволяет констатировать, что понятие дознания в уголовном судопроизводстве России во все времена трактовалось неоднозначно. Этим понятием обозначали как процессуальную деятельность уполномоченных на то государственных органов, так и деятельность, не регламентированную нормами уголовного процесса. Характеризуя дознание в русском уголовном процессе до 1917 года, И.Я. Фойницкий писал: «...оно не имеет дело с судебными формами и обрядами...представляет деятельность не судебную». Профессор Петербургского университета Н.Н. Розин по поводу понятия и природы дознания в русском уголовном процессе говорил: «Под дознанием, разумеются меры, принимаемые указанными в законе органами для установления по горячим следам события преступного деяния, его намечающихся юридических черт и предполагаемого его виновника». А. Квачевский, исследуя проблемы дознания по судебным уставам 1864 года, определял дознание, как «...первоначальное производство, имеющее целью собирание данных для удостоверения в том, что известное событие составляет деяние, запрещенное законом под страхом наказания, и для открытия виновника этого деяния».

В России на протяжении всей истории существования уголовного процесса одним из основных вопросов оставался вопрос об определении понятия «дознание» и о разграничении его со следствием. Это обусловлено трудностью разрешения этой проблемы в связи с нечеткостью правового регулирования, необходимостью последовательного изучения, глубокого и всестороннего осмысления способа ее решения.

Дознание связывалось с уголовным преследованием, оно давало основание к началу следствия, иногда его называли розыском. Вместе с тем, в России до 1864 года, когда стал действовать Устав уголовного судопроизводства, не было точного разграничения между дознанием и следствием. Обязанности полиции не отделялись от обязанностей суда. Полиция частично осуществляла судебную деятельность и пользовалась судебной властью. Ее обширные права по предварительному следствию право делать обыски, выемки, арестовывать приводили к тому, что иногда предварительное следствие называлось дознанием. На практике в ходу было дознание как особый вид производства, отдельный от следствия. Под ним подразумевалось собирание сведений о преступлении или о виновности известного лица. Обычно эти сведения собирались чиновниками, направленными на место административной властью. Они определяли правильность действий должностных лиц. Цель проводимого дознания состояла в проверке обоснованности поступившей жалобы, и результат дознания сводился к разрешению вопроса о необходимости проводить формальное следствие или отказать в удовлетворении жалобы. Дознание проводилось секретно. Но определенного понятия о дознании не было, ни в законе, ни на практике. Оно смешивалось со следствием. Происходила путаница в правах и обязанностях полиции, при этом нарушалась законность, утрачивалось доверие общества к властям.

Такое положение существовало до учреждения института судебных следователей в 1860 году, основной целью которого было отделение следствия от полиции. Расследование преступлений в широком смысле стало проводиться полицией, следователем и судом при участии прокурора и состояло из трех главных частей: дознания, предварительного и окончательного следствия.

Дознание оставалось в ведении общей полиции и представляло собой самый первый и краткий период следствия. В компетенцию полиции после реформы входило производство первоначальных следственных действий и окончательное разбирательство маловажных проступков. Наказ полиции 1860 года назвал деятельность полиции дознанием. В дознание вошли не только действия, удостоверяющие совершение преступлений, но и такие, которые прямо относятся к следствию.

Таким образом, хотя Наказом полиции и учреждался институт судебных следователей, а дознание и следствие были переданы в различные ведомства, но между ними не было сделано точного разграничения. Более четкое определение границ дознания и следствия в уголовном судопроизводстве определила судебная реформа 1864 года. Она реализовала принцип уголовного судопроизводства - необходимость отделения судебной власти от исполнительной. К компетенции полиции было отнесено местное дознание, которое проводилось по поручению мирового судьи по малозначительным преступлениям, их называли маловажными. Они относились к компетенции мировых судей. Полиция проводила дознание по тем преступлениям, которые нарушали общественные права, публичный порядок и спокойствие. Полиции не было предоставлено право ареста по делам, подведомственным мировым судьям, ей дано было лишь право привода к мировому судье, в случаях указанных в законе.

Различалось дознание, проводимое по поручению мирового судьи, и дознание, проводимое по собственному усмотрению полиции. Еще в то время стоял вопрос о возложении на полицию производства дознания и следствия по малозначительным преступлениям, о соединении форм дознания. Но и в законодательных актах, принятых в ходе реформы, понятие дознание особо не выделялось, его регламентация относилась к разделу, определявшему участие полиции в производстве предварительного следствия.

Таким образом, судебная реформа 1864 года, установила в России следственно-обвинительный процесс. Правовые основы дознания, деятельности полиции, характеризовались тем, что по делам, не грозящим обвиняемым лишением или ограничением прав, уголовное преследование возбуждалось непосредственно перед судом без предварительного следствия. Такой вид расследования преступлений напоминает, ранее действовавшую по УПК РСФСР, протокольную форму досудебной подготовки материалов по малозначительным преступлениям. Как видно, и в те времена, признавалась необходимость существования подобной формы расследования преступлений, не представляющих большой опасности.

СЛАЙД

Обобщая известные факты развития института дознания до советского периода российского общества, можно сказать, что это была деятельность полиции по расследованию преступлений двух видов:

1) на начальном этапе расследования - строго регламентированная законом;

2) самостоятельная деятельность по расследованию малозначительных преступлений, входящих в компетенцию мировых судей.

Результатом Октябрьской революции 1917 года было уничтожение старых государственных институтов. В течение 5 лет (1917-1922) велись поиски новых форм судопроизводства, с опорой на «революционное творчество масс». Основные процессуальные институты получили определенное оформление в декретах и постановлениях Советской власти. Декретом о суде № 1 от 24 ноября 1917 г были упразднены институты судебных следователей, прокурорского надзора, присяжной и частной адвокатуры, приостановлено действие института мировых судей.

Сложившиеся в 1917-1921 годах процессуальные формы дознания получили дальнейшее развитие в уголовно-процессуальных кодексах РСФСР. Первый УПК 1922 года законодательно закрепил начало существования двух видов дознания.

В первом случае органы дознания наделялись правом допроса подозреваемых и свидетелей, производили выемки, осмотры, освидетельствования, после чего должны были направить дело прокурору.

Во втором случае, если совершенное преступление влекло за собой наказание, не превышающее 1 года лишения свободы, органы дознания могли передавать уголовное дело в суд.

Принятый в 1923 году новый УПК РСФСР, в основном, сохранил процессуальную регламентацию дознания, установленную в 1922 году.

Пятый Всероссийский съезд деятелей юстиции в 1924 году признал необходимым сблизить дознание с предварительным следствием.

Органы дознания осуществляли два вида деятельности: первый складывался из первичных действий, которые заключались в задержании лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также в выявлении и сохранении следов преступления; второй вид деятельности имел место во всех остальных случаях, т.е. когда закон не требовал, чтобы по данному делу расследование проводил следователь. В этом случае органы дознания производили расследование сами от начала до конца. Они руководствовались всеми нормами УПК, регламентирующими институт предварительного следствия. В этот период практически не было разграничения между предварительным следствием и дознанием. Существовала неопределенность в правах участников уголовного процесса, что нередко приводило к нарушению законности, сводились на нет процессуальные гарантии, предусмотренные законом. После смерти И.В.Сталина появилась возможность для критического отношения к сложившемуся порядку правосудия. Этому способствовали также участившиеся международные контакты, знакомство с зарубежным опытом, необходимость адекватно реагировать на общепризнанные документы ООН, к которым присоединился СССР. В таких условиях появились Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г., УПК РСФСР 1960 г., которые более конкретно определяли границу между дознанием и предварительным следствием. С этого периода понятие и система органов дознания в российском уголовном процессе, в основном, были определены на сравнительно длительный срок.

В соответствие со ст.118 УПК 1960 г., деятельность органов дознания различалась в зависимости от того, действуют ли они по делам, по которым производство предварительного следствия является обязательным, или же по делам, по которым акты их могут служить основанием для предания, обвиняемого суду без производства предварительного следствия.


Первая категория дел - это дела о тяжких и особо тяжких преступлениях. При их расследовании, дознание является первичной стадией процесса. Органы дознания проводят неотложные следственные действия в срок, не превышающий 10 суток, а затем материалы уголовного дела передаются ими по подследственности в органы предварительного следствия.

Вторая категория дел - дела, по которым предварительное следствие не производится. Такие преступления и не представляют большой общественной опасности.

Расследовали уголовные дела в форме дознания в основном органы МВД.

Такая ситуация просуществовала до 1985 года, когда были внесены в уголовно-процессуальное законодательство значительные изменения, касающиеся компетенции дознания. В УПК появился раздел 9 «Протокольная форма досудебной подготовки материалов». Это особая форма уголовного судопроизводства, которая обеспечивала оперативность в деятельности правоохранительных органов при решении вопросов, связанных с привлечением к ответственности лиц, совершающих некоторые преступления, не представляющие большой общественной опасности. Ее производство было разрешено по 19 составам преступлений, их перечень в законодательстве был исчерпывающим.

Дальнейшее развитие института дознания как формы расследования преступлений также связан с происшедшими в начале 90-х годов социально-экономическими, политическими изменения в обществе: распадом Советского Союза, обретением Российской Федерацией реального государственного суверенитета, ориентацией российского общества на развитие демократии. Крупнейшие преобразования во всех сферах российского общества и коренное изменение общественного сознания обусловили необходимость проведения судебной реформы. Была принята новая Конституция, сформулирована и принята Концепция судебной реформы, Закон «О милиции».

В соответствие с Концепцией судебной реформы предусматривалась ликвидация дознания как особой (самостоятельной) формы расследования, то есть дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно. На органы дознания предполагалось возложить только производство неотложных следственных действий на самом раннем, ограниченном во времени этапе расследования, в порядке, предусмотренном ст. 119 УПК. По мнению авторов Концепции, дознание как самостоятельная форма расследования исчерпало себя, поскольку не обеспечивает полноты, всесторонности и объективности при исследовании обстоятельств уголовного дела, надлежащей защиты прав и законных интересов участников процесса.

Однако законодательная практика не пошла по пути, определенному Концепцией судебной реформы в России. Дознание, как самостоятельная форма расследования не только не было упразднено, не только не была сужена сфера деятельности органов дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно, но напротив, подследственность органов дознания стала существенно расширяться. 29 мая 1992 года Законом Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальные кодексы РСФСР к подследственности органов дознания дополнительно были отнесены составы преступлений, предусмотренные 58 статьями УК РСФСР. В этот период, складывающиеся в России новые социально-экономические отношения, повлекли за собой рост преступности, увеличение объема уголовных дел. Отсюда возникла необходимость высвобождения следственных органов от работы по преступлениям, не относящимся к категории тяжких.

Расширение подследственности органов дознания выявило необходимость решения вопросов, связанных с обеспечением процессуальных гарантий для участников процесса расследования уголовных дел в форме дознания, в частности, обеспечения права на защиту, как обвиняемого, так и подозреваемого в случае его задержания. Прежнее ограничение, существовавшее более 30 лет и касавшееся 18% всех расследуемых дел, было отменено.

Насущный вопрос, а какой же смысл сохранения дознания как формы предварительного расследования, если дознание в полном объеме мало отличается от следствия, причем эти особенности не столь существенны? Может быть целесообразней штаты дознавателей передать следственному аппарату?

На первый взгляд такое решение может устроить всех. Увеличение штатной численности следователей приведет к снижению их нагрузки. И в то же время будет существовать только одна форма предварительного расследования – следствие, на чём активно настаивают многие процессуалисты. Однако, где набрать специалистов, способных расследовать преступления любого вида? В соответствии с существующими правилами следователем может работать специалист с высшим юридическим образованием, тогда как для дознавателей таких требований не предъявляется.

Кроме того, оставление всего лишь одной формы расследования - предварительного следствия - может привести к тому, что следователи будут заинтересованы расследовать дела небольшой сложности, чтобы повысить процент раскрываемости, и не будут уделять должного внимания расследованию иных, сложных по своей природе преступлений.

Вывод: На данном этапе развития нашего государства и, в частности, правоохранительной системы, ее качественного состава, нельзя отказаться от двух форм предварительного расследования и следует сохранить дознание как форму предварительного расследования.


3. Органы дознания, их полномочия

Предусмотрев функцию дознания в уголовном судопроизводстве, законодатель определил, какие органы и должностные лица должны ее выполнять.

В уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, действующем на территории России с 1 июля 2002 года, законодатель впервые дал определение термина «орган дознание».

СЛАЙД

Согласно п. 24 ст. 5 УПК РФ органы дознания – это государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия. 

СЛАЙД

В ст. 40 УПК РФ законодатель дал перечень тех государственных учреждений и должностных лиц, которые вправе обладать статусом органа дознания как участника уголовного судопроизводства.

На основании п.1.ч.1. ст. 40 УПК РФ к органам дознания относятся: органы внутренних дел РФ и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения) полиции, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению ОРД.

Чтобы уяснить данное законодательное положение и установить, что же это за иные органы исполнительной власти, следует обратиться к Федеральному закону «Об Оперативно-розыскной деятельности». В ст. 13 Закона четко перечислены органы исполнительной власти, наделенные полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, то есть, оперативные подразделения указанных правоохранительных органов наряду с органами внутренних дел являются органами дознания.


Кроме перечисленных государственных органов статусом органа дознания также обладают:

- на основании п. 2 ч.1 ст. 40 УПК РФ - органы Федеральной службы судебных приставов;

- на основании п.3.ч.1. ст. 40 УПК РФ - командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов;

- на основании п.4.ч.1.ст. 40 УПКРФ - органы Государственного пожарного надзора Федеральной противопожарной службы.

Следует иметь в виду, что государственные учреждения и должностные лица, перечисленные в ст. 40 УПК РФ были созданы государством для решения более непосредственных для них задач в самых разнообразных сферах государственной жизни: административной, хозяйственной, оборонной, фискальной и иных. Так, например, для органов внутренних дел основная задача - это охрана общественного порядка, для органов Государственного пожарного надзора – профилактика и тушение пожаров и т.д.

Естественно, что осуществляя эти непосредственные задачи, ведомства и должностные лица действуют за пределами уголовного судопроизводства и конечно же не в качестве органов дознания. Вместе с тем, при наличии определенных предпосылок, они вправе осуществлять и уголовно-процессуальную деятельность в качестве органов дознания.

СЛАЙД

На основании ч. 2 ст. 40 УПК РФ на органы дознания возлагается:

- расследование преступлений, в форме дознания  по делам, по которым производство предварительного следствия необязательно (гл. 32 УПК РФ);

- выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно  (в порядке ст. 157 УПК РФ).

Помимо перечисленных обязанностей объем уголовно-процессуальной компетенции органа дознания не исчерпывается содержанием ч.2 ст.40 УПК РФ.

Следует отметить, что законодатель разбросал уголовно-процессуальные обязанности, возложенные на орган дознания,  по различным нормам закона. В этой связи для определения исчерпывающего объема уголовно-процессуальной деятельности органа дознания следует обратиться помимо ст. 40 УПК РФ и к иным нормам закона.

Так, на основании п. 4. ч. 2. ст. 38 УПК РФ органы дознания обязаны исполнять письменные поручения следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о приводе, задержании, аресте, иных процессуальных действий, а также оказывать содействие следователю при их осуществлении.

На основании ч.1 ст. 144 УПК РФ орган дознания вправе при проверке сообщения о преступлении требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к их участию специалистов.

На основании ч.1 ст. 145, ч. 1 ст. 146 и ч. 1 ст. 148 УПК РФ орган дознания вправе возбуждать уголовные дела и отказывать в возбуждении уголовного дела.

На основании норм гл. 53 УПК органы дознания вправе взаимодействовать с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями.

СЛАЙД

УПК возложил обязанность возбуждения уголовного дела и выполнение неотложных следственных действий, помимо органов дознания, также на:

капитанов морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, - по уголовным делам о преступлениях, совершенных на данных судах;

руководителей геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, - по уголовным делам о преступлениях, совершенных по месту нахождения данных партий и зимовок;

глав дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации - по уголовным делам о преступлениях, совершенных в пределах территорий данных представительств и учреждений.

Указанные лица не являются органами дознания, им лишь предоставлены некоторые полномочия органов дознания, исходя из традиционно сложившегося подхода к пониманию уголовно-процессуальных функций, предполагающего наличие:

• функции обвинения;

• функции защиты;

• функции рассмотрения и разрешения дел.

Орган дознания выполняет функцию обвинения, которая находит свое выражение в производстве дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, а также производит неотложные следственные действия по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно.

Теперь остановимся на таких понятиях как «дознаватель», «начальник подразделения дознания» и «начальник органа дознания».

«Орган дознания» как учреждение, как система не может осуществлять какие-либо конкретные действия, принимать процессуальные решения. Фактически это может сделать только конкретное физическое лицо. Применительно к рассматриваемому вопросу, этим лицом является «начальник органа дознания», который и олицетворяет собой орган дознания. Следует признать, что те предписания, которые законодатель адресует «органу дознания» не могут быть реализованы без «начальника органа дознания».

Понятия «орган дознания» и «начальник органа дознания» тождественны с точки зрения соотношения их процессуальных полномочий в качестве участника уголовно-процессуальной деятельности.

Само понятие содержится в ст. 5 п.17, где сказано, что начальник органа дознания (согласно п. 17 ст. 5 УПК РФ) это должностное лицо органа дознания, в том числе заместитель начальника органа дознания, уполномоченное давать поручения о производстве дознания и неотложных следственных действий, осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим кодексом.

Прежде чем говорить об уголовно-процессуальной компетенции начальника органа дознания следует напомнить, что те  предписания, которые законодатель адресует «органу дознания» не могут быть реализованы без «начальника органа дознания». Следовательно, те процессуальные обязанности, которые законодатель возлагает на орган дознания, полностью относятся и к компетенции начальника органа дознания.

После ст. 40 УПК РФ, устанавливающей полномочия органа дознания, по логике вещей должна следователь норма относительно полномочий начальника органа дознания. Однако глава 6 УПК РФ, устанавливающая перечень и процессуальный статус участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, не содержит нормы относительно «Начальника органа дознания». Данное обстоятельство следует расценивать как упущение законодателя, поскольку начальник органа дознания как самостоятельный участник уголовного судопроизводства упоминается в нескольких нормах УПК РФ (ст. 41,144, 225 УПК). Более того,  в п. 17 ст. 5 УПК РФ законодателем  впервые определено и само понятие « начальник органа дознания».

Об объеме уголовно-процессуальных полномочий, возложенных законодателем на начальника органа дознания,  можно судить исходя из текста следующих норм уголовно-процессуального закона.

Так, на основании  п. 17 ст. 5 УПК РФ и ч. 4. ст. 41 УПК РФ начальник органа дознания может давать обязательные для исполнения указания дознавателю (в частности о производстве дознания, о необходимости выполнения неотложных следственных действий и другие поручения).

На основании ч. 3. ст. 144 УПК начальник органа дознания вправе продлить срок проверки заявления о преступлении до 10 суток.

Согласно ч. 4 ст. 225 УПК начальник органа дознания утверждает обвинительный акт, придавая тем самым указанному документу юридическую силу итогового процессуального решения по результатам расследования преступления, произведенного в форме дознания.

Таким образом, можно констатировать тот факт, что помимо обязанностей присущих органу дознания, начальник органа дознания наделяется дополнительными отдельными уголовно-процессуальными полномочиями, указанными выше.

Федеральным законом от 9 июня 2007г. № 90 внесены изменения в УПК РФ. В частности глава 6 «Участники со стороны обвинения» дополнена ст.40-1 которая называется «Начальник подразделения дознания». Этой нормой впервые введен в уголовно-процессуальную деятельность еще один субъект со стороны обвинения, и определены его процессуальные полномочия. Следует иметь в виду и не путать, что речь в данной норме идет не о начальнике органа дознания, а о другом субъекте – о начальнике подразделения дознания.

СЛАЙД

В соответствии со ст. 40-1 УПК РФ:

1. Начальник подразделения дознания по отношению к находящимся в его подчинении дознавателям уполномочен:

1) поручать дознавателю проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения в порядке, установленном статьей 145 УПК РФ, выполнение неотложных следственных действий либо производство дознания по уголовному делу;

2) изымать уголовное дело у дознавателя и передавать его другому дознавателю с обязательным указанием оснований такой передачи;

3) отменять необоснованные постановления дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу;

4) вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.

2. Начальник подразделения дознания вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ, принять уголовное дело к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя, а в случаях, если для расследования уголовного дела была создана группа дознавателей, - полномочиями руководителя этой группы.

3. При осуществлении полномочий, предусмотренных настоящей статьей, начальник подразделения дознания вправе:

1) проверять материалы уголовного дела;

2) давать дознавателю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения.

4. Указания начальника подразделения дознания по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения дознавателем, но могут быть обжалованы им начальнику органа дознания или прокурору. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения. При этом дознаватель вправе представить начальнику органа дознания или прокурору материалы уголовного дела и письменные возражения на указания начальника подразделения дознания».

Если соотносить полномочия начальника органа дознания и начальника подразделения дознания, то следует обратить внимание, что начальник подразделения дознания не обладает полномочиями по продлению срока проверки сообщений о преступлении, и по утверждению обвинительного акта. В остальном некоторые из полномочий у этих двух субъектов совпадают (в частности давать обязательные для исполнения указания дознавателю), что вполне оправданно, поскольку оба они осуществляют процессуальный контроль за деятельностью дознавателя. При этом начальник подразделения дознания вправе давать такие указания только подчиненным дознавателям, то есть тем, кто состоит на должности дознавателя и в подразделении дознания.

Кроме того, начальник подразделения дознания вправе сам возбудить уголовное дело и провести дознание в полном объеме, в то время как подобных полномочий у начальника органа дознания нет.

Дознаватель - должностное лицо органа дознания, правомочное осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

СЛАЙД

Дознаватель уполномочен:

1) самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда, в соответствии с УПК, на это требуются согласие начальника органа дознания, санкция прокурора и (или) судебное решение;

2) осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Не следует путать понятия «дознаватель» как участник уголовного процесса и как должностное лицо.

Как следует из смысла данного законодательного установления,  процессуальный статус дознавателя могут приобрести должностные лица органов внутренних дел в двух случаях.

В первом случае - когда должностное лицо ОВД правомочно в силу своего служебного положения осуществлять расследование преступлений в форме дознания.

Во втором случае, когда начальник органа дознания уполномочил кого-либо из должностных лиц ОВД осуществлять уголовно-процессуальные полномочия, или иными словами делегировал подчиненному сотруднику осуществление уголовно-процессуальных обязанностей, присущих дознавателю. В этом случае начальник органа дознания также как и в первом случае уполномочивает должностное лицо на осуществление уголовно-процессуальной деятельности. Однако в отличие от первого случая, речь идет не о назначении на должность дознавателя, что подразумевает длительное исполнение уголовно-процессуальных обязанностей, а о кратковременном, возможно разовом исполнении сотрудником ОВД уголовно-процессуальных функций в статусе участника уголовного судопроизводства-дознавателя.  В первом случае начальник ОВД издает приказ о назначении сотрудника на должность дознавателя. Во втором случае делегирование процессуальных полномочий оформляется письменным распоряжением начальника ОВД, его резолюцией на соответствующих процессуальных документах.

Возникает вопрос: Каким образом должно быть произведено «возложение» процессуальных полномочий на дознавателя начальником органа дознания?

Под «возложением» процессуальных полномочий следует понимать момент делегирования этих полномочий от начальника органа дознания должностному лицу ОВД.

Механизм делегирования (или уполномочивания) процессуальных полномочий не получил должного регулирования в УПК РФ. Делегирование процессуальных полномочий осуществляется путем написания начальником органа дознания соответствующей резолюции подчиненному сотруднику.  Например, «Тов. Иванов П.А. Прошу рассмотреть заявление и принять решение в порядке ст. 144 УПК РФ. Именно момент написания  письменной резолюции начальником органа дознания является моментом приобретения конкретным должностным лицом ОВД статуса дознавателя.

По смыслу русского языка под «резолюцией» следует понимать решение, распоряжение начальника в форме надписи на бумагах по конкретному вопросу. Резолюцию начальника органа дознания следует рассматривать как своеобразную доверенность на производство процессуальной деятельности тем должностным лицом, которому она адресована. Именно резолюция начальника органа дознания является правовым основанием для осуществления должностными лицами подразделений ОВД различных видов  уголовно-процессуальной деятельности, а также моментом приобретения конкретным должностным лицом ОВД статуса дознавателя.

Таким образом, понятие «дознаватель» можно рассматривать в двух аспектах. Дознаватель – это процессуальный статус участника уголовного процесса, которым может быть наделено любое должностное лицо ОВД, которому начальником органа дознания поручено производство дознания или иной уголовно-процессуальной деятельности. Вместе с тем, дознаватель – это сотрудник подразделения по организации дознания ОВД, состоящий на должности дознавателя.

Следует помнить, что начальник органа дознания не вправе возложить осуществление уголовно-процессуальной деятельности  на то должностное лицо ОВД, которое проводило или проводит по уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия (ч.2 ст. 41 УПК).  

Вывод: Четкое представление об органах дознания имеет исключительно важное теоретическое и практическое значение. Конкретизация в представлении об указанных органах и лицах способствовала бы установлению более тесных контактов между ними и успехов дела. А в случае нарушения законности нетрудно было бы определить нарушителя, степень его вины и решить вопрос об его ответственности.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В качестве заключения следовало бы отметить, что при совершенствовании законодательства в рассматриваемой области необходимо исходить из следующего:

- дознание представляет собой первоначальный этап расследования преступлений, осуществляемый должностными лицами неспециализированных на такой деятельности исполнительно-распорядительных органов государства в тех формах или теми методами, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством, в целях обеспечения выполнения задач предварительного следствия.

- под органом дознания понимается должностное лицо государственного учреждения, относящегося к исполнительно-распорядительной системе государства, уполномоченное на осуществление дознания и иной предусмотренной законом уголовно-процессуальной деятельности.


ЛИТЕРАТУРА

Основная

  1.  Конституция Российской Федерации. – М.: 1993.
  2.  Федеральный закон «О полиции». – М.: Проспект, 2012.
  3.  Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: по состоянию на 2011 год. – М.: ООО «Рид группа», 2011.
  4.  Указ Президента РФ от 1 марта 2011 г. № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации».
  5.  Указ Президента РФ от 1 марта 2011 г. № 249 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации».
  6.  Указ Президента РФ от 1 марта 2011 г. № 250 «Вопросы организации полиции».
  7.  Приказ МВД РФ от 9 июля 2002 года № 654 «Об объявлении Дня службы дознания милиции общественной безопасности органов внутренних дел».
  8.  Приказ МВД России от 6 августа 2007 г. № 697 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел по производству предварительного расследования в форме дознания».
  9.  Директива МВД России от 26 октября 2011 года № 2 ДСП «О приоритетных направлениях деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России, ФМС России в 2012 году».

Дополнительная

  1.  Александров, А. С. Правовое положение начальника подразделения дознания в уголовном судопроизводстве / А. С. Александров // Российский следователь. – 2007 - 17.
  2.  Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.
  3.  Безлепкин , Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя / Б.Т.Безлепкин – 2-е изд. Перераб. и доп. М.: Проспект, 2012.
  4.  Быков, В. М. Начальник органа дознания как участник уголовного судопроизводства / В. М. Быков // Следователь. - 2009. - № 3.
  5.  Виниченко, А. М. Организационно-правовая модель процессуальной деятельности органов дознания Федеральной службы судебных приставов / А. М. Виниченко // Вестник российской правовой академии. - 2011. - № 4.
  6.  Волынский В.В. Актуальные проблемы производства предварительной проверки на стадии возбуждения уголовного дела / Волынский В.В.// Российский следователь. №3. 2012.
  7.  Гришин, Д. А. К вопросу о совершенствовании производства дознания / Д. А. Гришин // Российский следователь. - 2008.- 1.
  8.  Дознание в ОВД. Учебно - методическое пособие / ред. И.Ф. Амельчаков.- Белгород: Бел.ЮИ МВД РФ, 2011
  9.  Зинин А.М. Участие специалиста в процессуальных действиях: А.М.Зинин –М.: Проспект, 2011
  10.  Исакова, И. В. Субъекты, обладающие процессуальным статусом органа дознания / И. В. Исакова // Правоохранительные органы: теория и практика. - 2007.- 1.
  11.  Организация работы дознавателей ОВД: Курс лекций /Под ред. Н.Х. Сафиулина. – М.: ЦОКР МВД России, 2008.
  12.  Организация работы дознавателей ОВД: Учебное наглядное пособие/ Под ред. Н.Х. Сафиулина. – М.: ЦОКР МВД России, 2008.
  13.  Осипов, А. А. О субъектах осуществляющих предварительное расследование в форме дознания по действующему уголовно-процессуальному законодательству РФ / А. А. Осипов // Российский следователь. - 2009. - № 11.
  14.  Повышение квалификации дознавателей и старших дознавателей отделов, отделений дознания горрайлинорганов внутренних дел: Учебное пособие. – М.: ЦОКР МВД России, 2008.
  15.  Предъявление обвинения следователями и дознавателями органов внутренних дел (образцы процессуальных документов) учебно-практическое пособие –М.: ЦОКР МВД России, 2010
  16.  Полиция как орган дознания: некоторые замечания о новом Законе. Быков В.М. «Право и политика», 2011, №5
  17.  Перетин Н. Н. К вопросу о защите прав при производстве дознания / Н. Н. Перетин // Уголовное судопроизводство. - 2009. - №2.
  18.  Пруцкова Н. А. Исторические аспекты предварительного расследования в форме дознания / Н. А. Пруцкова // Следователь. - 2010. - №1.
  19.  Руденко, В. Н. Участие граждан в дознании в странах общего права / В. Н. Руденко // Российская юстиция. - 2011. - №2.
  20.  Соловьев А., Токарева М. Соотношение дознания и предварительного следствия по УПК РФ. Журнал «Уголовное право» № 3/2003 Калугин А.Г. Вопросы предварительного следствия и дознания по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними: Учебное пособие / Авт.-сост. А.Г.Калугин.- М.: ЦОКР МВД России, 2011
  21.  Срукова, А. Х. К вопросу о статусе и функциях подразделений дознания в органах внутренних дел / А. Х. Срукова // Российский следователь. - 2008. - 23.
  22.  Седова, Г. И. Понятие дознания как формы расследования в России / А. Ф. Седова // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2010. - № 6.
  23.  Степанова, Т. А. Совершенствование процессуального положения начальника подразделения дознания как фактор развития уголовно-процессуального института дознания / Т. А. Степанова // Закон и право.- 2011г. № 5.
  24.  Уголовно-процессуальная деятельность органов дознания системы МВД России: учебное пособие / Под ред. К. В. Муравьев. – Омск: Омская академия МВД России, 2009.
  25.  Лапшин, Е. В. Проблемы формирования кадрового ядра в службе дознания / Е. В. Лапшин, Л. Р. Никандрова // Журнал Труды Академии управления МВД России 2011г.
  26.  Морозкина, И. А. Роль совершенствования института дознания в концепции совершенствования досудебного производства по уголовным делам / И. А. Морозкина // Российский следователь. - 2007.- 6.
  27.  Малышева, О. А. Необходимость совершенствования процессуальной формы дознания: постановка проблемы / О. А. Малышева // Российская юстиция. - 2010. - №3.
  28.  Насонова, И. А. Процессуальные полномочия начальника подразделения дознания в части регулирования и расследования преднамеренного банкротства [Текст] / И. А. Насонова, Т. А. Степанова // Вестник Воронежского института МВД России. - 2011. - № 3.
  29.  Хисматуллин, И. Г. Проблемные вопросы полномочий дознавателя и начальника подразделения дознания / И. Г. Хисматуллин // Следователь. - 2008.- 2.
  30.  Черепанова, Л. В. О проблемах ведомственного контроля при производстве дознания / Л. В. Черепанова // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. - 2009. - №2.
  31.  Федулова, И. И. О пределах компетенции дознавателя ОВД / И. И. Федулова // Журнал Вестник Московского университета МВД России.- 2011г. № 3.
  32.  Филиппова Е.В. О правовой регламентации процессуальных полномочий начальника органа дознания и начальника подразделения дознания при выявлении и расследовании экономических преступлений / Филиппова Е.В. // Российский следователь №1. 2012.
  33.  Якубина Ю.П. Актуальные вопросы совершенствования форм предварительного расследования: монография/ Ю.П. Якубина., 2011




1.  Теоретические основы методики анализа маркетинговой деятельности предприятия
2. задание- Создайте новый стиль для Вашего фрагмента так чтобы он имел название Ваша фамилия; Устано
3. Климатические изменения вызванные деятельностью человека
4. Орієнтовний перелік екзаменаційних питань з історії України ХVIII ст
5. Французская республика фр
6. тема мировоззренческих ценностей и методологических ориентиров и привычный механизм трансляции культурных
7. Фотосинтетическая активность сои при использовании ирлитов
8. 0520T07-30-00Z Алфавитная шпаргалка на казахском языке по истории Казахстана 100 м ~ашы~ты~~а ~ша
9. Лекция 7 Виды потребительских кооперативов и их развитие в международном кооперативном движении 1
10. О проведении нестационарных мероприятий обучающихся образовательных учреждений СанктПетербурга в дни ве
11. Титрование Разместить окна так чтобы были видны обе программы
12. ТЕМА- ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ РОБОЧОГО ЧАСУ ПРАЦІВНИКІВ Ключові терміни та поняття- робочий час види робоч
13. Cre site includes four buildings the Secretrit the Generl ssembly the Conference building nd the Dg Hmmrskjold Librry
14. Гарвард Бизнес Ревю.html
15. Тема 4 Теорія та методологія комерційного ціноутворення 4 год
16.  Из каких этапов состоит типологизация свойств предмета исследования Для чего она необходима Свойства п
17. Региональная политика как слагаемое российского федерализма
18. DS.- Комбинированный ожог обоих глаз I ст
19. по теме- Техническое обслуживание и ремонт контейнеров Специальность 190304 Техническая эксплуат
20. понятие осн содержание целевые направления фин политики формы и типы фин политики современная фин политик.html