Будь умным!


У вас вопросы?
У нас ответы:) SamZan.ru

бою политически раздробленную и экономически разобщенную страну.html

Работа добавлена на сайт samzan.ru: 2016-01-17


СУД И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОЙ ГЕРМАНИИ XIX ВЕКА

Характеристика немецкой буржуазии

Германия в XVII и XVIII вв. представляла со--бою политически раздробленную и экономически разобщенную страну. После крестьянской войны первой четверти XVI в. крестьянство было постепенно полностью закрепощено.

Критикуя в письме к Марксу положение Маурера о непрекращающемся постепенном прогрессивном экономическом развитии Германии после крестьянской войны, Энгельс указывал, напротив, на прлный упадок промышленности Германии и одной из причин этого упадка считал «всеобщее восстановление крепостного права» '.

Слабость и трусливость немецкой буржуазии не позволяла ей, опираясь на народ, установить революционным путем сильную, отвечающую ее стремлениям власть, как это было в Англии и во Франции. «Все прогнило, расшаталось, готово было рухнуть, и нельзя было даже надеяться на благотворную перемену, потому что нация не имела в себе силы даже для того, чтоб убрать разлагающийся труп отживших учреждений»^.

Французская буржуазная революция, и последовавшее затем владычество Наполеона над значительной частью Германии было тем толчком, который пробудил Германию. Священная Римская империя была уничтожена и заменена «Рейнским союзом» под протекторатом Наполеона.

Правда, владычество это было недолгим, но оно ликвидировало большую часть феодальных пережитков и привилегий, был

' Письмо 15 декабря 1882 г., Маркс и Энгельс, Соч., т. XXIV, стр. 600.

^ Ф. Энгельс, Положение в Германии, Маркс и Энгельс, Соч., т. 2, стр. 562.

554 РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА

введен гражданский кодекс Наполеона, последовали некоторые административные и финансовые реформы.

После поражения Наполеона Венский конгресс 1814 года учредил Германский союз в составе 34 государств.

Союз, однако, не осуществил национального объединения Германии. В единственном его органе Союзном сейме были представлены 34 монархии, которые сохраняли все свои права и действовали по своему усмотрению. Тем не менее, в Союзе уже ясно обозначилось могущество двух крупных государств Австрии и Пруссии.

И в одной, и в другой существовала абсолютная монархия, опирающаяся на крупное дворянское землевладение, с .рядом феодальных пережитков во всей правовой системе.

Говоря в конце 1848 года о мартовской революции этого года в Германии и последующих событиях, Маркс писал в «Новой Рейнской газете»: «Когда пронесся мартовский потоп, потоп en miniature, на поверхности берлинской земли после него остались не какие-нибудь чудовища, не революционные колоссы, а существа старого типа, приземистые буржуазные фигурылибералы Соединенного ландтага, представители сознательной прусской буржуазии...»

И далее, следует убийственная политическая характеристика немецкой буржуазии.

«...Немецкая буржуазия развивалась так вяло, трусливо и медленно, что в тот момент, когда она враждебно противостояла феодализму и абсолютизму, она увидела себя враждебно противостоящею пролетариату и всем слоям городского населения, интересы и идеи которых были родственны пролетариату... она с самого начала была склонна к измене народу и к компромиссу с коронованным представителем старого общества, ибо она сама принадлежала к старому обществу...» ^•.

В течение более двух десятилетий мощного политического роста Прусского королевства, его военных успехов (победы над Данией и Австрией, присоединения к Пруссии Ганновера и, наконец, разгром' второй Французской империи), завершившихся провозглашением в 1871 году Германской империи, немецкая буржуазия плелась в хвосте прусского феодального юнкерства, идя на компромиссы с ним во всех областях экономической и политической жизни.

Буржуазия помогала «железному канцлеру» Бисмарку в проведении ряда реакционных политических мероприятий, вплоть до исключительного закона против социалистов. Буржуазные теоре-

К. Маркс, Буржуазия и контрреволюция, Маркс и Энгельс Соч., т. VII, стр. 55—56.

тики уголовного права и процесса помогли правительству Бис-марка в создании общегерманского Уголовного кодекса 1871 года, который должен был усиленно охранять интересы дворянского землевладения и буржуазии, а позже, в 1877 году, создать закон о судоустройстве и общегерманский Уголовно-процессуальный кодекс.

В неоконченной статье сороковых годов Энгельс указывал на необходимость борьбы немецкой буржуазии с феодально-бюрократической юстицией. «...Буржуазия вынуждена сломить могущество этой надменной и придирчивой бюрократии... Если мелкие буржуа могли подчиняться как административной, так и судейской бюрократии, если они могли доверить свое имущество и свою личность произволу и беспечности «независимого», т. е. бюрократически-самостоятельного судейского класса, который за это защищал их от посягательств феодального дворянства, а иногда и административной бюрократии, то буржуа не могут делать этого. Буржуа нуждаются для процессов, касающихся собственности, по крайней мере, в такой гарантии, как гласность, а для уголовных процессов, кроме того, еще и в суде присяжных, в по^ стоянном контроле над юстицией со стороны представителей буржуа» '.

Спустя более сорока лет, Энгельс вновь вернулся к этому вопросу и дал следующую характеристику германского права, частично относящуюся к суду и процессу.

«...Какова историческая основа наших немецких юристов? Не что иное, как пассивно тянувшийся на протяжении столетий, большей частью подгоняемый ударами извне и до сих пор еще не завершившийся процесс разложения остатков средневековья; экономически отсталое общество, в котором феодальный юнкер и цеховой мастер бродят, как призраки, в поисках нового тела для нового воплощения; правовой порядок, в котором полицейский произвол, несмотря на исчезновение в 1848 г. юстиции княжеского кабинета, до сих пор ежедневно пробивает брешь за брешью. Из этой наихудшей из всех плохих школ вышли они, творцы новых имперских уложений, такова же и их работа. Не говоря о чисто юридической стороне, политической свободе не очень поздоровилось в этих кодексах. Если суды шеффенов предоставляют буржуазии и мелкой буржуазии возможность участвовать в обуздании рабочего класса, то от опасности возобновления буржуазной оппозиции государство по мере возможности обеспечивает себя ограничением компетенции присяжных судов. Политические статьи уголовного уложения часто настолько

1 Ф. Энгельс, Конституционный вопрос в немецкой социалистической литературе, Маркс и Энгельс, Соч., т. 4, стр. 57—58

556 РАЗДЕЛ IV. СУД

УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА

ГЛАВА VI. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОЙ ГЕРМАНИИ XIX ВЕКА 557

неопределенны и растяжимы, словно они пригнаны к нынешнему имперскому суду, а этот суд к ним» i.

Указанные Энгельсом моменты, равно как и наличие в Германии и особенно в Пруссии сильного, проникнутого феодальными традициями помещичьего класса, должны быть учтены при оценке германского буржуазного уголовного процесса.

108. Судебная система Германии

Общегерманякий закон о судоустройстве и Уголовно-процессуальный кодекс подготовлялись и принимались вскоре после объединения Германии и разгрома Франции. Возглавляемое «железным канцлером» Бисмарком прусское дворянство было опьянено победой, всячески возвеличивало «немецкий дух» и с шовинистическим усердием старалось вытравить все следы французского влияния в правовой и культурной жизни. Поэтому при обсуждении вопроса об организации суда был выдвинут проект об упразднении института суда присяжных как французского учреждения, чуждого германскому национальному духу. Взамен этого института предлагалось возродить старо-немецкий суд шеффено в.

В некоторых государствах Германии уже в 50-х годах XIX в. были введены суды шеффенов, состоявшие из смешанной коллегии, в состав которой входило несколько коронных судей и несколько заседателей (Ганновер, Вюртемберг, Ольденбург, Баден, Саксония). Им были подсудны дела о преступлениях меньшей. а в Саксонии и средней тяжести.

Однако суд присяжных пустил довольно глубокие корни в ряде немецких государств со времени, когда он впервые был принесен в Германию на штыках наполеоновских армий. Этот суд, естественно, имел много сторонников среди буржуазии.

В развернувшейся по вопросу о судебной организации оживленной теоретической полемике выявилось два направления.

Первое, возглавляемое Шварце, который сам называл себя «отцом шеффенского суда», ратовало за широкое введение шеф-фенов и за упразднение суда присяжных. Главнейшими основаниями замены присяжных заседателей шеффенами были названы следующие. 1) Институт присяжных в Англии, где он действует удовлетворительно, стоит в такой тесной связи с политическим и социальным строем этой страны, что перенесение его в другое

^ Ф. Энгельс, Роль насилия в истории, Маркс и Энгельс Соч., т. XVI, ч. 1, стр. 504.

государство представляется невозможным. Германия заимствовала его из Франции, законодательство которой совершенно исказило этот институт во вред задачам уголовного процесса. Если Германия 1848 года могла согласиться на подобное чуждое заимствование, то объединившаяся и победоносная Германия 1871 года обязана дать ход своим национальным учреждениям, каким представляется суд шеффенов. 2) Институт присяжных заседателей введен во имя допущения народного элемента к участию в уголовно-судебной деятельности. Но так как суд присяжных требует для каждого дела слишком много лиц, то на практике их участие ограничивается наиболее важными делами. Осуществить вполне идею народного участия в суде без крайнего обременения общества может только институт. шеффенов. 3) В суде с присяжными две отдельные коллегии коронная и народная совершенно изолированы друг от друга; при французской же обрисовке этого института они стоят в неправильных и враждебных отношениях друг к другу. Присяжные, являясь пассивными зрителями судебного следствия и .постановки вопросов, в то же время облечены самым широким правом бесконтрольного решения этих вопросов. Коронные же судьи, которые устранены от оценки фактической стороны дела, по вынесении присяжными вердикта должны без участия присяжных определить размер наказания, то есть дать оценку виновности подсудимого, от установления которой они устранены. 4) Французская обрисовка института присяжных связана с введением в процесс ряда мер, которые явно противоречат основным задачам разбирательства уголовных дел: а) нераздельная по существу судебная деятельность искусственно разбита на оценку фактическую и оценку юридическую; б) в нарушение требования обоснованности каждого приговора доказательствами присяжные выносят немо-.тивированный вердикт; в) вопреки требованию о постановлении приговора судом по выдвинутому перед ним обвинению присяжные дают свои ответы не по обвинению, а по вопросам, которые ставятся им коронной коллегией, иногда существенно изменяющим первоначальное обвинение '.

Кроме этих соображений, отраженных в официальной объяснительной записке к проекту закона о шеффенском суде, в литературе усиленно подчеркивалась недопустимость передачи решения основного вопроса уголовного дела людям, не обладающим

' См. официальное издание Denkschrift чЬег die Schoffengerichte, Berlin, 1873; Schwarz e, Die SchSffengerichte, Berlin, 1873; Schwarz e, Das deutsche Schwurgericht und dessen Reform, Berlin, 1865; Zacharia e, Das moderne Scholfengericht, 1872; К. Binding,' Die drei Grundfragen der Organisation des Strafgerichts, 1876.

558 раздел iv. суд и угол. процесс буржуазного государства

ГЛАВА VI. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОЙ ГЕРМАНИИ XIX ВЕКА 559

ни  чувством служебного

ни профессиональным опытом, долга '.

Но за «патриотическими» лозунгами о введении н еме ц-к о и формы суда довольно явно сквозило желание подчинить «представителей народа» в суде руководству судей-чиновников. Против других доводов противников суда присяжных были выдвинуты исчерпывающие доводы его сторонников.

Сторонники суда присяжных, .среди которых были крупные ученые, Глазер, Вальберг, Гнейст, явно отражая настроения буржуазных кругов, подчеркивали, что суд присяжных уже пустил корни в Германии и пользуется доверием народа, что шеффенская форма участия народа в суде полностью подчиняет заседателей судьям-чиновникам, что отдельные недостатки французской формы института суда присяжных легко поддаются исправлению и частично уже устранены в законодательстве отдельных государств предоставлением присяжным права участия в выработке вопросов, на которые они должны дать ответы в своем решении. При этом делались ссылки на недавнее введение суда присяжных в России, в Австрии и в Италии как на доказательство общего признания преимуществ этой формы участия народа в отправлении правосудия.

В пользу сохранения суда присяжных единогласно высказался и Х съезд германских юристов 1872 года.

В объяснительной записке к последней редакции проекта закона о судоустройстве было подчеркнуто, что до сих пор суды шеффенов, введенные в некоторых германских государствах для разрешения менее серьезных дел, нигде не испробованы в качестве суда высшего порядка, в то время как суд присяжных пользуется в Германии величайшим доверием народа. «Сохраняя суд присяжных, можно ввести рядом с ним суд шеффенов или как суд среднего порядка, или только как суд низшего порядка».

При утверждении законопроекта было принято именно это последнее положение ". Согласно закону о судоустройстве суд присяжных был сохранен для рассмотрения дел о наиболее тяж-

1 Так, крупный немецкий теоретик права Иеринг называл присяжных «хорошими людьми, но плохими музыкантами», не способными быть судьями: у них нет знания права, приобретаемого лишь изучением, чувства законности, развиваемого лишь профессией, сознания ответственности, обусловливаемого лишь должностью, самостоятельности в суждении, развивающейся лишь путем практики (cm. P. Иеринг, Цель в праве, СПб., 1881, стр. 302—303).

В русской литературе 70-х годов вопрос о суде шеффенов был подробно освещен в ра'ботах И. Я. Фойницкого «Судебно-уголовные кодексы Германии» («Журнал уголовного и гражданского права» 1871 г. № 4 и 5);. В. Палаузова «К вопросу о форме участия народного элемента в уголовной юстиции», Одесса, 1876.

Мы остановились подробно на борьбе сторонников и противников шеф-фенского суда в Германии особенно потому, что почти через 50 лет она

ких преступлениях; дела о преступлениях средней тяжести были отнесены к подсудности коллегиального суда, состоявшего из одних коронных судей; и лишь дела о незначительных правонарушениях были отнесены к подсудности шеффенского суда, организованного в составе участкового судьи, назначаемого правительством, и двух очередных заседателей-шеффенов.

Выполнение обязанностей щеффенов, как и присяжных, было объявлено почетным. Избранными в состав шеффенов могли быть все граждане, достигшие 25 лет, неопороченные по суду, проживавшие не менее двух лет в общине, где происходит избрание, и не пользовавшиеся в течение 'последних трех лет пособиями по бедности из общественных сумм. В списки не включались также лица, находившиеся в личном услужении. Шеффенами, как и присяжными, 'не могли быть судьи, прокуроры, священнослужители и воинские чины.

Составленные общинными представителями списки шеффенов проверялись участковым судьей, и на их основе составлялись комиссиями из представителей общин и местной администрации под председательством судьи годичные списки. Из этих списков участковый судья в публичном заседании составлял по жребию списки очередные. Шеффены приглашались к исполнению обязанностей на пять дней. Они участвовали вместе с участковым судьей в решении всех возникающих в ходе уголовного дела процессуальных вопросов, а по окончании судебного разбирательства выносили вместе с судьей решение о виновности и наказании подсудимого.

Судебная система Германии была организована законом 27 января 1877 г. (Gerichtsverfassungsgesetz). Эта судебная система отражала стремление прусского господствующего класса, крупных землевладельцев (юнкеров) усилить влияние имперского правительства во всех входящих в Германскую империю государствах. И буржуазия помогла в проведении этой системы.

Хотя Германия с 1871 года была федеральным государством, это очень мало отразилось на судебном устройстве, которое в основных своих чертах воспроизводило французскую систему.

Все судьи назначались правительством. Система состояла из четырех звеньев:

Низшим звеном был участковый суд (Amtsgericht), в котором дела рассматривались единоличным участковым судьей или судьей с двумя шеффенами.                          '

Вторым звеном был земский или окружной суд (Landsge-richt). Он являлся апелляционной инстанцией по делам

возобновилась в «веймарской» Германской республике. Здесь вновь были повторены старые доводы, но в новых условиях расстановки классовых сил сторонники шеффенов победили, и суд присяжных был фактически упразднен. Но это изменение выходит хронологически за рамки настоящей работы.

560 РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА

ГЛАВА VI. СУД И УГОЛ, ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОЙ ГЕРМАНИИ XIX ВЕКА

561

участкового суда (в составе трех коронных судей), а также судом первой инстанции по делам о тяжких уголовных преступлениях (в составе трех судей и двенадцати присяжных заседателей). 

Третьим звеном был высший земский или областной суд (Oberlandsgericht), являвшийся апелляционной инстанцией по гражданским делам, а также ревизионной инстанцией по уголовным делам, рассмотренным судом присяжных в случае нарушения законов данной земли (государства).

Четвертым звеном был Имперский (Верховный) суд (Reichs-gericht), заседавший в Лейпциге. Он являлся высшей ревизионной инстанцией по всем уголовным и гражданским делам, а также судом первой инстанции по делам о государственной измене и шпионаже.

Кроме перечисленных здесь общих судов, Германская имперская конституция 1871 года предусматривала действие в «чрезвычайных обстоятельствах» военных и полевых судов. Такие суды были учреждены, например, во время стачек горнорабочих в Рурской области и в Силезии в 1889 году.

Прокуратура в Германии в 1877 году была реорганизована по образцу французской. Прокуроры состояли при судах всех звеньев системы, от высшего Имперского до участкового. Федеративное устройство Германии отразилось в меньшей централизации прокурорского аппарата. Прокуроры при судах первой и второй инстанции назначались правительствами отдельных государств и подчинялись соответствующему министру юстиции. Чины имперской прокуратуры назначались императором и подчинялись имперскому канцлеру и имперскому министерству юстиции.

Прокуратуре была подчинена полиция, которая под ее руководством производила дознание по уголовным делам.

Следственный судья, производивший расследование по более важным делам, не был подчинен надзору прокурора.

Прокуроры не осуществляли также надзора за судебными учреждениями  151 Strafprozessordnung) '.

Адвокатура организована в Германии на основе Положения 1 июля 1878 г. (Rechtsanwaltsordnung fur das Deutsche Reich) в качестве самостоятельной корпорации, отдельные звенья которой состоят при высших земских судах. Особое

' В германской процессуальной литературе иногда раздавались голоса, требующие упразднения прокуратуры как органа, слишком пристрастного в сторону обвинения. Так Justus Clemens (псевдоним) предлагал в своей книге Strafrecht und Politik (1898 г.) заменить прокурора в предварительном следствии судьей-следователем, в окончательном производстве поручить также суду освещение дела с точки зрения публичных интересов. Но эти голоса всегда оставались одиночными,

звено образуют адвокаты при Имперском суде. В состав адвока-, туры могут быть приняты лица, обладающие высшим юридическим образованием и отвечающие всем условиям для назначчния судьей. Принятие в адвокатуру зависит от местного министерства юстиции, а в отношении адвокатов, состоящих при Имперском суде, от канцлера на основании предварительного заключения местных адвокатских советов.

Каждый адвокатский совет является высшим распорядительным органом и осуществляет надзор за профессиональной деятельностью адвокатов. Нарушения адвокатами профессионального долга рассматриваются в специальном «суде чести», образуемом из членов совета. Суд чести может налагать следующие взыскания: замечание, выговор, денежное взыскание до 3000 марок и исключение из адвокатского сословия.

В германской адвокатуре не проведено (как в Англии и Франции) деления на правозаступников и поверенных. Каждый адвокат не только выступает в суде, но и подготовляет дело, собирая необходимые доказательства, и принимает участие в исполнении судебных решений. Он имеет право договариваться с клиентами о гонораре и получать задаток.

При такой организации немецкой адвокатуры она не имеет тесной корпоративной связи с судьями и не пользуется особенно высоким уважением последних. По словам одного немецкого автора, это объясняется тем, что «из-под адвокатской тоги защитника выглядывает портфель ходатаяяпо делам» '

109. Основные черты уголовного процесса Германии по кодексу 1877 года (Strafprozessordnung 1877, I Februar)

Германский уголовный процесс формально построен с ограничением следственного начала в пользу состязательного (обвинительного) с независимостью следственного судьи от прокурора и даже с допущением защитника в стадии предварительного следствия '.

Подробнее см. Е. Васьковский, Организация адвокатуры, ч. 1, СПб., 1893.

" Отсюда нередкая положительная оценка в старой русской процессуальной литературе «германского направления» в организации предварительного следствия по сравнению с английским и французским. «Смягччя излишние строгости предварительного производства по французской системе и при-ближая его построение к принятому для следствия судебного, говорит проф. Фойницкий о германском предварительном следствии, оно вместе с тем свободно и от упрека, делаемого английской системе и состоящего в том, что в Англии все такое производство находится в руках частных лиц и самодеятельность следственной власти отсутствует» (И. Я. Фойпицкий, Курс уголовного судопроизводства, т. II, стр. 369).

562 РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА

^

ГЛАВА VI. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОЙ ГЕРМАНИИ XIX ВВКА

Но более внимательное рассмотрение отдельных институтов и форм германского уголовного процесса приводит к выводу, что он вовсе не отличался либерализмом.

Предварительное судебное производство было сильно ограничено в пользу полицейского розыска. Дознание (Scrutinial-verfahren, Vorbereitung der offentlichen Klage) находилось в руках прокурора, который мог производить его лично или поручать чинам полиции, полностью ему подчиненной. Дознание производилось 'негласно. Его задачей было выяснение обстоятельств дела для решения прокурором вопроса о необходимости судебного исследования.

В ходе дознания не могли производиться допросы свидетелей и экспертов под присягой, а для производства обысков и выемок, как и для принятия мер пресечения, было необходимо разрешение судьи. Но в случаях, не терпящих отлагательства, прокурор и даже чины полиция имели пр'аво производить эти действия.

Судебное предварительное следствие  (Voruntersuchung) производилось лишь по важнейшим делам. Производил его следственный судья (Untersuchungsrichter), являвшийся одним из членов судебной коллегии земского суда. Предварительное следствие начиналось по официальному предложению прокурора (Klage) с указанием обвиняемого лица и предмета обвинения. Участковый судья мог производить следственные действия и без предложения прокурора, по собственному почину, в случаях, когда промедление было недопустимо. Но в этих случаях производство следственного судьи передавалось прокурору на дальнейшее распоряжение.

По делам о преступлениях средней тяжести, если дознание давало достаточно материалов для обвинения определенного лица, прокурор составлял обвинительный акт, который и вносил непосредственно в суд первой инстанции.

По делам же о наиболее тяжких преступлениях, в том чис-сле подсудных суду с присяжными, прокурор участвовал в обязательном по этим делам предварительном следствии в качестве обвинителя. Следственный судья обязан был протоколировать все важнейших действия с участием секретаря. Он имел право производить допрос свидетелей и экспертов под присягой. Следствие ограничивалось и в отношении круга обвиняемыы, и в отношении характера обвинения содержанием предложения прокурора.

По кодексу 1877 года объем следствия определялся узко. Оно не должно быть распространяемо далее, чем это необходимо для разрешения вопроса о том, надлежит ли приступить к судебному рассмотрению дела или же обвиняемый должен быть освобожден от преследования. Иными словами, здесь не

требовалась исчерпывающая полйота в собирании всех материалов, могущих служить для отягчения или смягчения вины. В ходе следствия, однако, должны были быть закреплены те доказательства, которые могли быть утрачены до судебного разбирательства.

Хотя следственный судья был, как член земского суда, формально независим от прокурора, а последний наравне с обвиняемым и его защитником считался стороной, однако фактическое положение было иным. Все предварительное следствие проходило под сильным влиянием прокурора, имевшего право присут-. ствовать во время производства всех следственных действий и в любой момент знакомиться с материалами Дела. При этом он мог делать следователю предложения о дополнении следствия. При несогласии следователя с предложением прокурора вопрос переходил на разрешение суда.

Защитник обвиняемого допускался в ходе предварительного следствия, но участие его было весьма ограничено. Он имел право присутствовать при осмотрах, а также при допросах тех свидетелей и экоперточ, которые могли 'не явиться в судебное заседание. До окончания следствия он допускался к ознакомлению с теми актами, которые, по мнению следователя, могли быть ему предъявлены без ущерба для следствия. При допросах обвиняемого защитник не мог присутствовать, и сношения его с обвиняемым, находившимся под стражей, происходили под контролем следователя.

Только после направления дела в суд 'защитник получал право на ознакомление со всеми актами.

Оконченное следственное производство направлялось прокурору. Заключение прокурора о предании суду обвиняемого, о приостановлении или прекращении производства вносилось им вместе со следственными актами в суд, которому было подсудно

вместе со дело.

г.

Предания судув смысле самостоятельной стадии про-а германский устав уголовного судопроизводства формально ^—-.-.- _„„^, ^„Ttio^T-nv^r пппрлрленный порядок дей-

цесса германский устав yiwiuonuiu ^^м^.^^..- --^- -не знал. Однако здесь существует определенный порядок действий суда по подготовке судебного разбирательства, известный в немецкой теории под именем «промежуточного производства» (Zwischenverfahren).

Получив от прокурора обвинительный акт, председатель суда направляет копию его обвиняемому. Последний имеет право в определенный срок просить о дополнении предварительного следствия или о производстве его, если оно не производилось, а также может представить свои возражения против открытия судебного разбирательства.

Суд в закрытом заседании рассматривает материалы дела и заявления обвиняемых, если таковые представлены. Он может

564  РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА

вынести определение: а) об открытии судебного разбирательства по делу; б) о прекращении дела; в) о приостановлении его (например, в случае тяжелой болезни обвиняемого); г) о направлении дела по надлежащей подсудности в иное судебное учреждение.

При вынесении определения суд не связан предложением прокурора и может постановить об открытии судебного разбирательства, хотя прокурор и предлагал прекратить дело.

Определение об открытии судебного разбирательства не может быть обжаловано обвиняемым отдельно от жалобы на состоявшийся. приговор. Определения о прекращении и приостановлении дела могут быть обжалованы прокурором в вышестоящий суд (§§ 198—212 St. P. О.).

Таким образом, как отмечают теоретики процесса, германский устав все же по существу сохраняет предание суду в порядке ревизии решения прокурора судом, которому подсудно. дело'.

Судебное разбирательство построено по типу французского, с некоторыми отступлениями. Прежде всего председатель пользуется меньшим объемом власти, чем во' Франции, и стороны, недовольные тем или иным его распоряжением, могут обжаловать его перед составом суда в целом.

Производство является непосредственным и устным: все представленные сторонами доказательства должны быть рассмотрены и проверены в судебном заседании.

В принципе обвинитель прокурор и обвиняемый с его защитником пользуются равными правами сторон.

Особенностью германского процесса является возможность присоединения к государственному обвинителю также обвинителя-потерпевшего (Nebenklager). Потерпевший, по жалобе которого было возбуждено дело, имеет право присоединиться к обвинению в случаях, когда преступление было направлено против его жизни, здоровья, свободы или имущественных прав. Таким же правом присоединения к, обвинителю обладает и тот, кто может требовать вознаграждения (Busse), присуждаемого за оскорбления, клевету и легкие телесные повреждения.

Права дополнительного обвинителя не зависимы от прав прокурора: он может поддерживать обвинение и при отказе от него прокурора, он также имеет право обжаловать приговор. Но права дополнительного обвинителя строго личны и принад-

^ См. например, Graf zu Dohn a, Das Strafprozessrecht, 2 A., Berlin, 1925, S. 145; Gerland, Der deutsche Strafprozess, Berlin—Leipzig, 1927, S. 326; И. Я. Ф ойницки и. Курс уголовного судопроизводства, т. 2, стр. 403—404.

лежат только St. P. О.)

ГЛАВА VI. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОЙ ГЕРМАНИИ XIX ВЕКА 565

непосредственно потерпевшему (§§ 395, 403

*JL. Л . ^'1   <

Кроме случаев участия в судебном разбирательстве потерпевшего, требующего о присуждении ему Busse, германский кодекс не допускает в процессе потерпевшего от преступления в качестве гражданского истца ". Таким образом, имперское законодательство отказалось от широко распространенного в германских государствах до их объединения соединенного процесса» (Adhasionsprozess). Это объясняется различием порядков обжалования по уголовным и Jpaждaнcким делам.

В ходе судебного следствия возможно изменение обвинения, предъявленного подсудимому. Процессуальный кодекс выдвигает два следующих ограничения широкого права суда на изменение обвинения. Подсудимый должен быть своевременно предупрежден о правовом значении фактического изменения обвинения. При этом судебное заседание должно быть отложено, если подсудимый заявит, что он недостаточно подготовлен к защите ввиду предъявления новых обстоятельств, усиливающих тяжесть грозящего ему наказания. Направление дела на доследование и составление нового обвинительного акта не являются в этих случаях обязательными (§§ 263, 264, St. P. О.)

Прения сторон построены по французскому образцу. Последнее слово предоставляется обвиняемому  257).

В суде с присяжными председатель обязан дать им наставление с подробным разъяснением юридических вопросов дела.

Вердикт присяжных принимается простым большинством голосов. Право присяжных признавать наличие обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, урезано в пользу коронного состава суда: вопрос о наличии таких обстоятельств может быть поставлен только по инициативе суда  297 St. P. О.).

Система доказательств германского устава построена на свободной оценке как присяжными, так и коронными судьями всех собранных по делу доказательств. Ни одно из них не имеет

l cm. gerland, Der deutsche Stralprozess, S. 130. Против общепринятого в русской литературе обозначения этого дополнительного обвинения частным правильно возражает проф. Н. Полянский (К вопросу об участии частных лиц в публичном обвинении, «Юридический вестник» 1915, кн. IX, стр. 89, прим.).

^ Вопрос о том, является ли «Busse» уголовно-правовым штрафом или гражданско-правовым возмещением ущерба потерпевшего, вызвал споры в немецкой литературе. Многие авторы считают, что это возмещение вреда. Такого взгляда придерживается, например, Birkmeyer (Das deutsche Straf-pro^essrecht, 2 A., Berlin, 1898), Однако этому взгляду противоречит правило о предельном размере Busse и о- том, что право ее взыскания не переходит на наследников потерпевшего. Подробнее о гражданском иске в германском уголовном процессе см. Берлин, Гражданский иск потерпевшего от нака-nvcMoro поавонарушеняя, СПб., 1888, стр. 106 и ел.; Тальберг, Граждан-

и ел.; § 23—24.

зуемого правонарушения, ский иск в уголовном суде, Киев,

566 РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА

предустановленного значения. Показания свидетелей и заключен ния экспертов даются под присягой, которая в немецком суде приносится после дачи соответствующего пока1зания.

Состав судей и прокуратуры большей частью из дворян-помещиков и делающих бюрократическую карьеру чиновников вносит резко обвинительный дух и грубость в судебное производ-йтйо дел о всех тех, кто принадлежал к очень широко понимаемой в германском судейском мире группе «демократов». Председатели и прокуроры в судах с участием присяжных в таких делах не щадили средств для того, чтобы добиться вынесения обвинительного вердикта '.

Еще резче и определеннее проводилась дворянско-буржуазная классовая линия в судах, разбиравших дела с участием шеффенов. По 'закону при совещании состава шеффенского суда первым подавал голос председательствующий, то есть коронный судья.

Оправдательные вердикты присяжных и возражения шеффенов против обвинительных приговоров, на которых настаивают коронные судьи, вызывали в немецкой общей и юридической литературе постоянные нарекания и на присяжных, и на шеффе'нов. Эти нарекания иногда приобретали характер требования полного отказа от участия в суде «народного элемента» ".                                       t

Хотя статья В. И. Ленина о 31-м съезде немецких юристов и первом международном съезде судей относится к 1912 году, но описанные в ней реакционные выступления немецких юри-

' В работе А. Ф, Кони «Сведущие люди и экспертиза» (сборник статей «На жизненном пути», т. 1, М., 1913, стр. 376—380) находим интересное описание судебного разбирательства дела художника Грефа в Берлинском ланд-герихте в 1885 году: «Председатель ландгерихта Мюллер, ведя судебное заседание, совершенно заслонил собою прокурора и предпринял ту «охоту на подсудимого», которой так любили, а может быть любят и до сих пор заниматься французские президенты ассизов... Он безжалостно и грубо касался самых сокровенных сторон семейной жизни подсудимого... Он заставил подсудимого пережить, и перестрадать каждое, предъявленное против него доказательство, насмешливо и иронически относясь к его объяснениям...». В обвинительной речи прокурор страстно убеждал присяжных в том, что «если ужасно осуждение невинного, то еще ужаснее оправдалие виновного», В конце десятидневного морального истязания Грефа, едва ли имевшего что-либо общее с целями правосудия, присяжные после получасового совещания вынесли оправдательный приговор...

«Страшный преступник», над изобличением которого десять дней «трудились» прокурор и председатель, был один из крупнейших германских художников, семидесятилетний старик, обвинявшийся в том, что дал под присягой ложное свидетельское показание в суде по вопросу о наличии интимных отношений между ним и его натурщицей».

" Во главе противников суда присяжных стоял крупный немецкий ученый Р. Иеринг (см. выше, стр. 558, прим.). Ряд ученых (Глазер, Гнейст и др.) резко возражали против института шеффенов

ГЛАВА VI. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОЙ ГЕРМАНИИ XIX ВЕКА 567

стов были типичными и для последних десятилетий XIX в. Поэтому мы остановимся на некоторых из них.

В. И. Ленин описывает выступление одного из делегатов съезда Эльснера, который «громя суд присяжных и шеффенов, ведущий будто бы к «анархии в применении законов», защищал вместо него несменяемость судей».

Показав, что в этом выступлении происходит подмена демократического требования, либеральным «и в прикрытие полного отступления от демократизма», В. И. Ленин останавливается, далее, на выступлении саксонского судьи Гинсберга по. вопросу о «классовой юстиции». Доктор Гинсберг с сокрушением рассказывал о том, как ему пришлось судить с двумя шеф-фенами («один из них—открытый социал-демократ, другой нечто в том же роде») стачечника, который поколотил штрейкбрехера. «Обыкновенно,—говорил судья,—за это назначают от четырех до шести месяцев тюрьмы, и это самое меньшее, чем следует наказывать столь дикие поступки. И вот, мне пришлось с величайшим трудом добиваться того, чтобы подсудимый не

был оправдан.

Шеффен социал-демократ говорит мне, что я не понимаю психологии рабочих. А я ему отвечаю, что я очень хорошо понимаю психологию побитого» '.

110. Обжалование приговоров и определений суда

Германский процесс по Уголовно-процессуальному кодексу 1877 года знает следующие виды обжалования.

В отношении определений и постановлений —частная жалоба. В отношении приговоровапелляция, ревизия и просьба о возобновлении дела.

Частная жалоба, апелляция и ревизия являются обыкновенными способами обжалования. Просьба о возобновлении дела является исключительным способом обжалования.

В апелляционном порядке могут быть обжалованы не вступившие в законную силу. приговоры единоличного участкового судьи, судьи с шеффенами и приговоры земского суда, ^вынесенные без участия присяжных заседателей. Осужденный, прокурор или частный обвинитель могут в апелляционном порядке не только просить об исправлении допущенных судом первой инстанции ошибок, но и о принятии во внимание представляемых ^алобщиком новых доказательств.

Суд второй инстанции (земский суд для дел, рассмотренных в участковом суде) и Высший земский суд (для дел,

' В.И.Ленин, Международный съезд судей, Соч., т. 18, стр. 278— 280,

РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА

рассмотренных в земском суде) постановляет новый приговор на основе частью письменных (имеющихся в деле) доказательств, частью на основании устных, вновь представленных доказательств, например, свидетельских показаний.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе осужденного наказание может быть только снижено. При рассмотрении жалоб частного обвинителя и прокурора наказание может быть повышено.

Именно в немецкой литературе апелляция подверглась наиболее резкой критике. Обстоятельнее всего разобрал ее недостатки и условия, при которых она могла бы быть полезной, проф. Биндинг.

«Чтобы апелляция принесла пользу, следует установить, чтобы в апелляционной инстанции происходила совершенно новая оценка доказательств, чтобы воспоминания свидетелей о том, что они видели, не особенно сильно изглаживались в промежуток времени между разбором дела в первой инстанции и разбором во второй, чтобы сумма доказательств, на которой будет основан приговор второй инстанции, была больше суммы доказательств, имевшихся в виду первой инстанцией» '. Это, конечно, невозможно; в апелляционном суде свидетели фигурируют редко: когда же это случается, то, по выражению Stenglein, это уже «приготовленные свидетели» («praparierte Zeugen»), слышавшие все дело в первой инстанции и даже при .полной добросовестности смешивающие свои воспоминания о событии с рассказами других свидетелей.

Именно эти соображения, высказывавшиеся отдельными авторами, начиная с половины XIX в., привели к тому, что в германском Уголовно-процессуальном кодексе 1877 года апелляция была несколько ограничена в пользу другого вида обжалования, так называемой ревизии (Revision).

Ревизия это видоизмененное кассационное производство, в котором имеются некоторые черты, сближающие его с апелляционным. При этом виде пересмотра приговоров ревизионная инстанция получает несколько более широкие права, чем кассационный суд во французском процессе.

Именно этот порядок установлен § 354 Уголовно^процес-суального кодекса 1877 года. При таком смешанном типе пересмотра ревизионная инстанция имеет право не только отменять обжалованный приговор, но и частично заменять его новым. Такие исправления приговора допускаются в ограниченном объеме и относятся к незначительным неправильностям приговора первой или апелляционной инстанции. Присоединение апел-

l К. В inding, Der Entwurf eines Сез^гоз belreff Aenderungen des Strafprozesses, 1894.

ляционного элемента было объяснено при составлении общегерманского кодекса интересами процессуальной экономии сил и времени. Если неправильности приговора таковы, что возможно исправление их в ревизионной инстанции, обращение дела для нового рассмотрения теряет смысл.

В этом порядке рассматриваются не подлежащие апелляции приговоры, вынесенные земским судом как с участием присяжных заседателей, так и с участием шеффенов, а также приговоры апелляционной инстанции.

В отличие от французской перечневой системы, St. P. О. устанавливает общее правило, о том, что основанием к отмене обжалованного приговора может быть нарушение любой правовой нормы, влияющее на правильность приговора. Вместе с тем германский кодекс называет ряд наиболее важных норм, нарушение которых безусловно влечет отмену приговора. Сюда относятся нарушение пределов подсудности, равноправия сторон, гласности судебного разбирательства.

Но рассмотрение дела в ревизионной инстанции в отношении процессуальных нарушений строго ограничивается лишь поводами, указанными в самой 'жалобе  352 St. P. О.), и только правильное применение материального закона должно проверяться ex officio судом.

Вместе с тем германский кодекс допустил расширение круга субъектов, на которых распространяется отмена приговора: если по делу принесена жалоба одним или несколькими осужденными, то ревизионная инстанция, признав ее уважительной, может отменить приговор в отношении всех подсудимых.

Суд, рассматривающий приговор в ревизионном порядке, может измениггь приговор, не обращая его к новому рассмотрению, только в том случае, если неправильность приговора состоит в ошибочном применении материального закона. Однако такое изменение возможно лишь при условии, если применение надлежащего закона влечет в согласии с установленными судом первой инстанции фактами оправдание осужденного, или прекращение дела, или назначение абсолютно определенного в законе наказания. Допустимо, впрочем, и назначение наказания при относительно неопределенной санкции применяемого закона, но лишь тогда, когда ревизионный суд согласно с заключением прокурора находит возможным применить низшую меру наказания, указанного в законе.

Основным органом ревизионного разбирательства является Имперский суд. Ему подсудны жалобы на приговоры по наиболее тяжким преступлениям, а также жалобы по делам о менее тяжких преступлениях, для разрешения которых необходимо толкование имперского законодательства. В других случаях

570 РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА

жалобы на приговоры по делам о менее тяжких преступлениях рассматриваются в ревизионном порядке высшими земскими судами '.

Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам (Wideraufnahme des Verfahrens) является исключительным порядком пересмотра вступивших в законную силу приговоров.

Германский устав в отличие от французского кодекса допускает такой пересмотр в более широком объеме, то есть не только обвинительных, но и оправдательных приговоров.

Дальнейшей особенностью этого производства в германском процессе является предоставление права решить вопрос о возобновлении дела тому самому суду, которым был вынесен пересматриваемый приговор.

Право на возбуждение ходатайства о возобновлении дела принадлежит всем лицам, имеющим право приносить апелляционные и кассационные жалобы. Такие ходатайства допускаются по всем делам, кроме самых маловажных, подсудных участковому судье без шеффенов.

Поводами к возобновлению дела как в пользу, так и во вред подсудимому могут служить: а) подложность положенных в основу приговора документов; б) ложность показаний свидетелей, положенных в основу приговора; в) участие в вынесении окончательного приговора судьи, присяжного или шеффена, оказавшегося позже виновным в злоупотреблении судейским долгом.

Дополнительным поводом для возобновления дела в пользу осужденного является открытие новых обстоятельств или доказательств, которые сами по себе или в совокупности с остальными свидетельствуют о невиновности осужденного или о совершении им преступления, наказуемого более мягким уголовным законом.

Дополнительным поводом для в.озобновления дела во вред оправданному подсудимому является только его личное судебное или внесудебное достоверное сознание в совершении преступления, которое вменялось ему в вину (§§ 398—402 St. P. О.).

III. Ускоренное производство

Германский процессуальный кодекс ввел особый порядок ускоренного производства уголовных дел о незначительных по тяжести преступлениях. Этот порядок состоит в издании судьей единоличных   карательных   приказов   (Strafbefehl

' См. подробнее Binding К., Grundriss des deutschen Strafprozess-rechts, Berlin, 1904, S. 264 f; Gerland, Der deutsche Strafprozess, Berlin-Leipzig, 1927, SS. 415 f, 430; Graf zu Dohna, Das Strafprozessrecht. 2 A. Berlin, 1925, S. 190—195.

ГЛАВА VI. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОЙ ГЕРМАНИИ XIX ВЕКА 571

§§ 447—450 St. P. О.). Получив материалы по обвинению определенного лица в совершении незначительного правонарушения, участковый судья без судебного разбирательства составляет приказ о наложении на виновного взыскания. Условиями вынесения такого приказа являются: а) наличие письменного предложения прокурора с точным указанием предлагаемого размера наказания; б) согласие судьи с предложенной прокурором санкцией; в) ограничение применяемого наказания шестью неделями лишения свободы или денежным штрафом в размере до 150 марок.

Постановленный судьей приказ направляется в копии осужденному с предупреждением, что в случае непринесения в семидневный срок отзыва приказ будет обращен к исполнению.

Если осужденный принес в указанный срок отзыв, то приказ теряет силу, дело разбирается в общем судебном порядке, и суд может выйти за пределы назначенного приказом наказания. Если обвиняемый, принесший отзыв, не явился, однако, в судебное заседание, постановленный о нем приговор является окончательным, то есть не может быть обжалован в апелляционном порядке.

Если судья не согласился с предложением прокурора в отношении размера наказания, дело слушается на общих основаниях.




1. Технология получения полисахарида хитозана из хитина, выделяемого из панцирей ракообразных
2. наука об обществе
3. Реферат- Поп-арт.html
4. тема земельного права как отрасли науки и учебной дисциплины.
5. Мой раб говорит правду
6. Лабораторная работа 1 Создание и сохранение документа ввод и форматирование текста создание колонти
7. темам которые характеризуются тем что вертикальные нагрузки вызывают горизонтальные опорные реакции рас
8. реферат дисертації на здобуття наукового ступеня доктора філологічних наук Київ 2002
9. IВони його не стрiлялиI на частi не рубалиТiльки з нього молодогоЖивцем серце виривали
10. Give Russin equivlents of the following- Sickleve exmintion recovery hedche to sneeze consultingroom chemist remedy to sprin to fit mputtion wrd to limp splinter injection.html
11.  Кто мог бы дать вам хорошие рекомендации и почему2
12. Крещенские морозы ' 2014 ГДДЮТ
13. тема соединенных между собой полостей трубочек и канальцев
14. Анализ и экономическая оценка механообработки
15. ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР Металлорежущие станки токарной группы относятся к наиболее распространенным стан
16. Человеческие ресурсы и место управления ими в общем процессе управления.html
17. Тема сегодняшнего урока ~ Интегралы матричной системы.html
18. Реферат- Тоталитарные секты в России
19.  Підприємства України не мали закінченого технологічного циклу
20. . ЧЕЛОВЕК И ЕГО ПОЗНАНИЕ 1