Будь умным!


У вас вопросы?
У нас ответы:) SamZan.ru

Конспект лекций по ФИЛОСОФИИ Марчук Михаил Юрьевич ЭМ111501 2012 ФИЛОСОФИЯ

Работа добавлена на сайт samzan.ru: 2016-06-20


Философия

Конспект лекций по ФИЛОСОФИИ

Марчук Михаил Юрьевич

ЭМ-111501

2012


ФИЛОСОФИЯ

Организационные моменты:

Приходить с ноутбуком.

Посещение обязательно!

Преподаватель: Ольга Евгеньевна Дороненко

Как найти: И-307 (Кафедра Философии)

 

Указания:

В первом полусеместре домашние работы нацелены на проверку усвоения лекционного содержания (ничего другого и не надо!), т.е. использование лекционного материала обязательно! Без этого отчетности, связанной с возможностью получения экзамена автоматом, не будет.

 

"Сравнение учения Сократа и софистов" - какая-то тема, которую будем проходить точно!

 

Для возможности сдачи экзамена досрочно, необходимы:

  1.  Официальные документы из деканата (экзаменационный лист).
  2.  Заявление с объяснением причины, чтобы в нем высказала свое согласие преподаватель.
  3.  Лучше, если у тебя будет тенденция к автомату, либо безукоризненный допуск к экзамену.

 

Сокращения:

Ф - философия

Ч - человек

М - мышление

К - культура


Лекция # 01

17.02.2012

 

Специфика философского знания. Предмет философии.

 

Обязательное присутствие философии в системе высшего образования связано с университетским характером образования.

 Университеты появляются на рубеже тысячелетий в позднем Средневековье в развитии Европейской культуры.

 Университетское образование передает систему ценностей Европейской культуры, среди которых важнейшей является стремление к знаниям и даже своеобразный "культ учености".

 Философия возникает в Древней Греции (древнегреческая (эллинская) культура), в самом становлении Европейской культуры.

 

Точнее, становление философского знания в Античной (Древней) Греции есть становление того особого типа мышления, который будет назван европейской (или западной) рациональностью (от греч. Ratio - разум, разумный, рациональный). Этот особый тип мышления определит основные особенности всей европейской культуры, свойственного ей типа деятельности, в том числе - возникновение технической цивилизации.

 

Общепринято связывать специфические философские знания с исследованием предельных оснований культуры.

 Предельные основания - это мыслительные основания (нашей деятельности в нашем мышлении).

Соответственно, философия исследует мыслительные (рациональные) основания культуры.

 

Философия - это профессиональная работа в сфере мышления, одновременно не всякое мышление является философским.

"Архе" - исток. В начале (в архаике) люди мыслят мифами.

Исторически первой формой мышления была мифология.

 

Вопрос: "Философия и мифология: сравнение"

 

Власть мифа над сознанием отдельного человека такова, что был даже сформулирован вопрос: "Люди мыслят мифами? Или мифы мыслят людьми?" (К. Леви Стросс).

«Человек не властен над мифом, это сфера коллективного бессознательного» (Юнг).

В этом опасность мифа. Миф возникает с неизбежностью, стихийно. А всему остальному надо сознательно учиться. Преодоление мифа возможно только сознательно!

 Философия во многом противоположна мифам, способна разрушать миф.

 

ЗАДАНИЕ: Единственное (почти) сходство философии и мифологии - и какое же?

 

В мифологии всех народов есть стремление ответить на вопросы: "Откуда мир (возник в целом)? Откуда мы (наш род, наше племя - остальные в эту категорию не входили (попадали) - они все чужие)?".  Сам вопрос в рамках мифа почти не осознается (к тому же в те времена…)

 

ЗАДАНИЕ: А в философии и в науке?

 

Происхождение рода в большинстве случаев восходит (сводиться) к священному животному - Тотему, соответственно, тип мифологии - Тотемизм. Тотем понимается как прародитель, соответственно, покровитель всего рода.

Это символ, объединяющий в себе весь род. - Живущих, предков (умерших), и даже еще не рожденных (потомков).

 Такой символ, хоть и примитивный, но уже превосходил фактически заданное (то, что можно увидеть и сосчитать).


Лекция # 02

24.02.2012

 

Происхождение рода сводиться к тотему. Т.е. к символу прародителю, объединяющему весть род.

 

Происхождение мира тоже часто сводится к некоему сверх существу, которое когда-то содержала (объединяла) в себе весь мир. Затем в результате какой-то катастрофы, это существо растерзано (к примеру) и из различных частей этого когда-то единого существа возникают разные части мира.

Например, из зубов скалы (ну вот такая логика).

 

Вопрос: Что-то общее в способе объяснения происхождения рода и мира? Что же?

Ответ: Все сводиться к единству. Единый прародитель.

Уже архаичное сознание стремиться осмыслить свой род и даже весь мир в единстве, т.е. сводит многообразие к единству.

Это безусловно перспективное стремление, положительное стремление.

 Наивность архаичного мышления в том, что такие предельные формы единства осмыслены лишь на уровне конкретных существ в наивной образной форме.

 Такой тип мышления называется мышлением в представлениях.

 Стремиться представить предельные формы единства - в этом его наивность.

 Представить - как бы поставить перед собой, значит иметь возможность увидеть.

 Такой тип мышления в представлении. А значит мифология ограничена тем, что можно увидеть (хотя бы в перспективе, хотя бы в воображении - но в принципе можно увидеть).

 

Вопрос: К чему сведется понимание человека на уровне мышления в представлении?

Ответ: Внешним, в том числе телесным, в целом, видимым признаком.

Цвет кожи, размер глаз, цвет волос - примеры (вот и первобытные предрассудки).

Вот и пошло: "По одежке встречают..."

 Человек - это общее понятие, которое требует отвлеченного мышления.

Человек вообще - это уже понятие.

 

Вопрос: А можно ли вообще представить мир в целом?

Мир в целом - это предельно общее понятие, которое обозначает вообще все, что существует.

Ответ:  Для этого самому человеку надо было бы находиться вне мира. Что очевидно, физически невозможно.

Но это возможно, как уникальная мыслительная позиция, которая требует НЕ мышления в представлениях, а чистого отвлеченного мышления, очищенного от конкретности представления, от заданности представлений (т.е. того, что можно только увидеть).

 Предмет философии часто определяется как исследование целостности мирочеловеческих отношений.

 

Схема (есть подобное в учебнике Фролова)

 

Фактически

Ч

МИР

МИР

Ч

Мышление

МИР


Пояснения к схеме:

Левый круг:

Фактически человек существует в мире (т.е. внутри мира).

Исторически доля человека в мире возрастает (будем оптимистами, хотя более корректно - изменяется). - Происходит освоение мира.

При таком отношении (человек внутри мира) возможно практическое деятельность (практическое освоение), научное познание (а для этого необходимо взаимодействие с объектом, по крайне мере на уровне наблюдения).

НО при таком отношении (что человек внутри мира)  невозможно мышление о мире в целом (то есть не возможна философия).

Правый круг:

Чтобы зафиксировать мыслительную позицию, фактическое пребывание человека в мире должно быть перевернуто.

Человек должен подняться над миром.

Для мышления необходимо перевернуть фактические отношения. Чтобы мыслить о мире, человек должен быть больше мира. Но это возможно только на уровне чистого мышления, и из этого рождается философия (из необходимости осмыслить единство целостность мира и человека).

Одновременно это рождение религиозного опыта.

Без такого опыта, человек осознает мир только фрагментарно, ему не хватает целостного мировоззрения. Соответственно, он себя самого соотносит и определяет только относительно какого-то одного фрагмента действительности.

Для примера: жители степи леса осознают себя на уровне лесных степных тотемов, жители рек - водяным.

Примером такой фрагментации являются тотемы.

 

Также - далее в цивилизации - человек может определить себя с одной социальной ролью.

 

Кроме того, мышление в представлениях ограничено не только каким-то заданным пространством. Оно ограничено и во времени. Всегда ограничено настоящим, всегда в рамках прошлого опыта.

 

Если человек на уровне представлений пытается моделировать будущее, он на будущее перенесет прошлое (в представлениях ничего кроме прошлого быть не может, это не проективное мышление). Потому что он мыслит представлениями. Беда в том, что он об этом не подозревает.

 

Проективное мышление (о будущем) невозможно, бесперспективно на уровне представлений.

 

В этой связи, еще со времен Сократа (будет отдельна лекция) принято говорить, что философия "замещает представления понятий" (ключ. Фраза Гегеля ??).

Философия - это мышление в понятиях.

Такое способ мышления мировоззренчески необходим. в самом нашем языке есть слова, которые соотносятся с предметами, отражающимися (воплощающимися) в представлениях.

 

Одновременно есть слова, которые не соотносимы с представлениями, т.е. которые нельзя также представить как кошка, цветок (как в предыдущем предложении - это мелькает в сознании).

 

Для освоения такой человеческой (душа свобода совесть и т.д.) и  даже объективной (время, пространство и т.д.) реальности, необходимо мышление в понятиях, оно и развивается в философии.

 

Кроме того, из нашей схемы очевидно, что философия исследует предмет как …. в мышление ???

 

Первая к.р. будет по теме "Мировоззрение" !!!


Лекция # 03

02.03.2012

В этом смысле предмет философского знания конституируется (создается) самим мышлением.

На схеме становится ясным, почему Гегель определяет философию, как "перевернутый мир".

 

Если философия стремиться понять целостность мира человеческих отношений, то развитие науки  идет путем дифференциации знания. В современной науки дифференциация дошла до предела.

 

Рациональной основой развития всей науки исторически была философия.

 Именно философией разработаны искусство рационального мышления, умение рационально объяснять мир, которое затем используется во всех науках.

 Но, науки (их же много разных) это искусство (рационального мышления) применяют к исследованию строго локализованной области.

У1

Фактически

Ч

МИР

МИР

Ч

Мышление

МИР

У2

У3

У1

У2

У3

 

Соответствует уровню XVII, максимум XVIII века.

 

Со второй половины XIX века (развитие экономики, Адам Смит), человек, социальная сфера, становиться также предметами интенсивного научного исследования.

 

Без стрелки между Ч и М жить нельзя с таким мировоззрением, это очевидно.

Потому что нет связи, нет целостности мировоззрения.

В такой ситуации возрастает необходимость компенсация целостности мировоззрения.

Без целостного мировоззрения человек нормально жить не может. Либо мы имеем невротического человека по типу мировоззрения.

 

 

Вопрос: Может ли быть завершенный ответ на вопрос о мире в целом, о сущности самого человека?

Ответ: НЕТ, это не означает никакого не может быть.

 

Нет, значит сами эти вопросы носят предельный характер, это значит предельно открытые.

Философские проблемы принято называть, вечными вопросами.

 

Функции вечного вопроса:

Такие проблемы постоянно стимулируют развитие мысли, мышления человечества (образ вечного будильника). На вечные вопросы не то что нет ответа, а нет ЗАВЕРШЕННОГО ответа.

 

Каждый философ отвечает на вызов своего времени.

Он ни столько отвечает на поставленные кем-то вопросы, сколько сам задает их, владеет искусством опережающего вопроса, т.е. умеет видеть проблему там, где другим она еще не очевидна.

 

В этом смысле, философию еще можно определить, как особое искусство вопрошания.

Умение ставить фундаментальные, предельные проблемы.

 Если вопрос предельный, то проблема сохраниться и для последующих (перейдет по наследству) поколений мыслителей (они будут предлагать свои варианты ответы, и еще и т.д.).

Философия существует только как традиция, (и только так и может изучаться).


Лекция # 04

09.03.2012

ФИЛОСОФИЯ АНТИЧНОЙ ГРЕЦИИ

 

Тема №1: "Становление древнегреческой философии"

(Везде до нашей эры!)

 

Философия возникает в 6 век до н.э. Первые школы появились на восточном (ионическом) побережье Греции. (Ионический - это архитектурный стиль).

 

Указание на восточное побережье Греции - это восточные пути торговли. Как таковой Греции нет, они всему обучаются. Египет к Греции ближе.

  

В становлении греческой философии мы наблюдаем (есть абзац в первой лекции), как восточный тип мышления превращается в западную рациональность.

  

Самого слова философия пока еще нет. Будем говорить МЫСЛИТЕЛИ.

 

Сочинения первых мыслителей имеют общие названия  О ПРИРОДЕ - "ФЮСИС". История физики (от слова «фюсис») начинается вот с этого самого момента.

 

И поэтому возникает вопрос: Они физики или философы?

 

Проблема: В природе их интересует "Откуда все пошло?" Вопрос о начале всего, или о первоначале.

Это означает об основании всего – Субстанции (от греч. «подлежащее»).

Это такая станция, которая подо всем. ПОДЛЕЖАЩИЕ - подлежит всему.

Они занимались проблемой субстанции - основание всего.

 

Одна из первый школ в городе Милет (на востоке).

 

Ее основатель Фалес учит "все происходит из воды", т.е. субстанция – это вода. Фалес почитается греками (эллинами) как мудрейший из людей. Его имя почитается среди 7-ми мудрецов, его имя высечено даже в храме (понятно что это языческое святилище, но тем не менее это почесть).

 

Вопрос: В чем же мудрость Фалеса?

Греки не могли знать химический состав.

Без воды нельзя прожить ни одному живому существу, растительности и т.п.

 

ОТВЕТ: в этом суждении Фалеса все многообразие мира сводиться к единому началу, в образе стихии воды. Стихия по греч. "Элемент".

Таким образом, создается учение о пероэлементе, или первостихии.

 

В дальнейшем в Милетской школе другие мыслители предлагают другой первоэлемент, например, воздух (Анаксимен, ученик Анаксимандра). Воздух – невидим, все пронизывает, им мы дышим. Эфир (божественный воздух).

Анаксимандр (непосредственный ученик Фалеса) создает уникальное учение о беспредельном ("Афейрон"), как об основании всего.

 

НО. Первоэлемент обязательно один.

 

В то время, как на Востоке существовало (и существует) учение о четырех элементах (огонь, вода, земля, металл. В Индии - еще воздух , брахма).

Хотя (греческая )Европейская мысль с самого начала упорно все пыталась утверждать Один первоэлемент - единое начало, даже на уровне природный стихий.

 

  1.  Фалес
  2.  Анаксимандр
  3.  Анаксимен.
  4.  Гераклит

 

 Сразу ставиться вопрос о происхождении, что происходить из этого, многого из единого.

 Уникальное учение создает Гераклит (должен был стать правителем, но отказался в пользу брата, но не отказывается носить царские регалии, начал заниматься философией).

Он учит "Космос был, есть и будет вечно живым огнем, мерою возгорающим, мерою затухающим."

 

Такой космос абсолютно динамичен, подвижен (Огонь не имеет массы покоя - как говорят в современное время). Он пульсирует все время - то возгорает, то затухает.

Цитата Гераклита: "Все течет, все изменяется", "В одну и ту же реку мы входим и не входим, существуем и не существуем (его версия, первоначальная интерпретация)"

 

Сами современники называли его Темным. Его суждения близки древневосточным.

 

Динамика космоса раскрывается в единстве противоположных начал.

 

Гераклит создает первое в европейской мысли учение об единстве противоположных начал. (противоположности).

Прямые отголоски к востоку - Инь и Янь.

 

Об единстве противоположностей любого уровня, от простого к сложному.

 

Сухое, влажное. "Сухое увлажняется, влажное сохнет".

 Делимое -неделимое. Простое-сложное.

 Отец-сын. Время-вечность

 

И доводит идею единства противоположности ДО ПРЕДЕЛА, до единства воды и огня, а если вода и огонь едины, а значит - ЖИЗНИ И СМЕРТИ ( за это Ницше ужасно ценил Гераклита). Предельное им сведено в единое.

 

Вопрос: В каком смысле едины противоположности?

Ответ: Они переходят друг в друга.


Лекция # 05

16.03.2012

 

«Психея (душа) имеет огненную природу».

«Огню смерть стать водою. Воде смерть стать землею».

«Из земли вода рождается. Из воды – жизнь (что оживет имеет душу), а значит, душа - огонь».

Бессмертные смертны, смертные бессмертны: смертью друг друга они живут, жизнью друг друга они умирают.

Греки мир именуют «Космос» - от глагола «Космео» - украшаю, придаю форму. Согласно мифам, космос происходит из «Хаоса». Тем самым, уже на уровне мифа противопоставляется оформленность бесформенности.

Мифологическое объяснение мира всегда сводится к действиям каких-то сверхсуществ. «Кто это сделал?».

Философия – такой способ объединения мира, заменяет требованием поиска закономерности.

В греческой философии особое символическое значение приобретает слово «Логос» (слово), происходит от глагола «Лего» (связываю).

Соответственно, эллины понимают слово «Речь», как связывание, упорядочивание (буквы в слова, слова в предложения). Слово «Логос» одновременно становится символом упорядоченности, закономерности. Соответственно, космос происходит из хаоса, благодаря логосу. А само становление греческой философии понимается как путь от мифа к логосу, т.е. альтернатива мифологическому объяснению мира.

Почти вся греческая философия – это тот или иной (разные могут быть) ответ на вопрос: «Почему существует космос, а не хаос?». Соответственно, «Какова природа той «силы» (закона), которая превращает хаос в космос?».

Например, Пифагор говорит, что «число правит миром», т.е. число задает порядок, пропорцию, т.е. космос – упорядочен, его можно рационально посчитать, он гармоничен.

Рациональное мироустройство космоса (гармония) есть условие его рационального познания.

В учении Пифагора кроме того, мы наблюдаем следующее: основой чувственно воспринимаемой (осязаемой, зримой) гармонии космоса является нечто сверхчувственное – число.

Развитие способности и умозрения – основная тенденция в становлении греческой философии.

Пифагор, возможно, был первым, кто наименовал себя философом. Философия – любовь (а значит, стремление) к мудрости, соответственно, философ – стремящийся к мудрости. В таком наименовании подчеркивается значимость самого стремления (такой же смысл подчеркивается Сократом), друг мудрости.

Сообщество философов формируется в Греции как сообщество друзей мудрости, а значит, людей принципиально свободных, осознавших стремление к мудрости своей общей главной целью. Становление философского значения в Греции неотделимо от осознания ценности свободы.

Уникальное учение создается в Элейской школь (г. Елея). Впервые возникает понятие «бытие», т.е. слово «бытие» становится специальным и самым значимым понятием.

Парменид (главный) утверждает: «Бытие есть, небытия уже вовсе нет». Бытие понимается как такая особая реальность, свойства которой противоположны окружающим нас вещам. Элеаты утверждают противоположность бытия, как особой реальности, и сущего (то, что просто существует).

«Бытие едино, неделимо, вечно, неизменно и имеет форму шара, умопостигаемо».

(Шар – идеальная форма, все, что вокруг, искажено). «Вещи многообразны, делимы, изменчивы, конечны».

В элейской школе сформулирован принцип тождества мышления и бытия, в дальнейшем – важнейший принцип всей классической философии.

БЫТИЕ    МЫШЛЕНИЕ

Свойства бытия таковы, что его чувственное познание невозможно ,соответственно, требуется умозрение, чистое мышление. Мышление, в свою очередь, тоже стремится к бытию. Мышление требует (по сути своей) непротиворечивости, и поэтому запутывается в противоречиях изменчивого мира и только в сфере бытия находит для себя адекватную сферу. В элейской школе Зенон специально демонстрирует невозможность непротиворечиво осмыслить движение. При попытке осмыслить движение, наше мышление заходит в тупик (апория). Так возникают «апории Зенона».

т.е. Ахилл никогда не догонит черепаху, т.к. когда А1 доходит до Ч1, Ч1 УЖЕ находится в Ч2 и т.д. *

А1

Ч1

Ч2

Ч3

А3

А2

Ахилл и Черепаха

Лекция # 06

23.03.2012

ЖИЗНЬ И УЧЕНИЕ СОКРАТА (вопр. №2)

Сократ (470-399 до н.э.). Прожил 70 лет.

Первый римский философ.

ДО этого в Афинах философии нет.

А если задуматься, то это парадокс?

У них там философия запоздала.

Жизнь его закончится смертным приговором – инспирирован (сфабрикован) софистами.

В просвещенных Афинах нет философии, в том время как в других римских городах она есть.

К учению Сократа нельзя перейти без понимания деятельности софистов.

СОФИСТЫ:

Появление софистов связано с изменившейся социально-политической и экономической ситуацией с Грецией – V в. – время формирования буржуазно-демократических отношений в экономике и политике. До этого – традиционное землевладение.

При традиционных формах богатство основано на владении землей.

Конкурентная экономика. Постоянная конкуренция как путь к богатству. Экономическую политику тоже можно назвать конкурентной.

 

В такой ситуации возрастает спрос на образование. Это всегда век просвещения.

Образованному человеку легче отстаивать свой интерес в экономической конкуренции.

Появляются платные учителя мудрости, которых сами греки наименовали софистами, не мудрецами (!).

Означало скорее торговцы, и даже фокусники.

К этому подходит современное наименование – манипуляторы (в современном смысле).

Сфера их деятельности – интересы частного человека.

Оценка (но данная греками) – сами греки их деятельность оценили так: (в американских учебниках оценка другая, но надо доверять прежде всего грекам !) «Софисты брались научить добродетели, но плату за обучение брали вперед».

Так софисты доверяли результатам собственной деятельности. Они перестраховывались.

Они полностью отказываются от космологической проблематики (тех проблем, которые рассматривалась ранее - сообразить почему?). Говоря нынешним языком – отказывались от фундаментальных знаний.

Вообще устраняют (полностью) вопрос об истине. Если есть истина, то как же манипулировать.

(Горгий (Горгиез) – софист - «Истины вообще нет, а если бы и была, мы не могли бы ее познать, а если бы и могли познать, то не могли бы о ней ничего сказать…».

Комментарий: само суждение – типичный образец софистики: софист вводит все новые допущения, чтобы избежать однозначности, а значит – и возможной прибыли.

Заключительное положение (ей не нравится это): Если не истина, то что является основанием для наших суждений? Большинство людей (не обязательно ученых) думают, …

Совершенно естественный вопрос для человека.

Ответ (устами Протагора): «Человек есть мера всех вещей, существующих в том, что существуют, не существующих в том, что не существует».

Значит: существование и даже не существование вещей зависит от человека. Объективное знание исключается.

Позиция: Существовать значит быть понимаемым.

Смысл: Если я о чем то не знаю, или не хочу знать, то этого не существует. Все зависит от человека.

Антропология (

Принято говорить, что софисты совершают первый антропологических поворот (ну в Европейской истории). Впервые антропологическую проблему (имеется в виду греческой) ставят выше космологической. Впервые пытаются понять (положительный смысл – попытка была) человеческое происхождение любого знания (а не из космоса, как раньше). Но этот поворот совершен ими в негативной форме. Человеческое происхождение знания заставляется их отрицать истину объективность знания вообще…

Софисты инспирируют смертный приговор Сократу. Он становился угрозой их деятельности, он станет опасен для них, и они не смогут с ним справится. Интеллектуальных аргументов против него просто не останется.

СОКРАТ обучался у софистов. Он из семьи ремесленников по своему происхождению. Первоначально обучался в софистических школах. Полностью следует антропологическому обороту. Но софисты сфабрикуют дело. Будто бы: он не почитает богов (старых), создает новых тем самым развращает молодежь.

Говоря языком других веков – Сократа судят за идеологию. Софисты своих богов оберегают. Поэтому запаздывание философии. У них там были культы. Исключительная любовь к своим мифам.

Сравнить деятельность Сократа и софистов?

В чем надо сравнивать.

Будет видна абсурдность приговора.

Он также не считает актуальным космологические проблемы.

Т.е. в этом он научился у софистов, и дельно это разделяет, антропологический переворот.

Космос создан богами, не дело человека разгадывать их тайны. Не тобой создано, не тебе познавать.

Неожиданный ход. Дальше который будет. Сократ увидел в спорах одно НО. Споры о космосе бесконечны (в локальном варианте греческих школ конечно). И уводят человека от его основной цели.

Главная цель человека (по Сократу) – стремление к благу (для нас более привычная форма – к добродетели).

Без этого человек останется частным, а значит – частичным (человеком).

Без стремления к общему благу человек не обретает человечность в полной мере.

Цель Сократа – свою собственную цель как ученого, Сократ увидел в надписи над храмом (самое почетаемое в Греции святилище Апполона в Афинах). «Познай самого себя».

Комментарий: В осознании этой цели, греками (он прочитал, это не его цитата) – эллинами – многие исследователи видят точку рождения самосознания греческой культуры.

Без самосознания нет культуры,  - это этнос, самобытность.

Это говорит о наличии духовного сознания.

Основных добродетелей по Сократу три, к которым должен стремится любой человек:

Важен сам порядок:

1. Умеренность (иногда переводят как – воздержание).

2. Мужество.

3. Справедливость.

Это как бы ступени восхождения. Одно невозможно без другого.

Высказывания (принадлежат Сократу):

Об умеренности:

Фраза Сократа на рынке: «Как много есть вещей, которые мне не нужно».

Стало афоризмом: «Надо есть, чтобы жить – но не жить, чтобы есть».

Это о самих добродетелях.

А теперь переходим к интеллектуальным.

Гениальность Сократа, почему его имя стало символом философии в Европейском мире, это его интеллектуальное.

Сократ не оставил письменных сочинений. Почему? Потому что цель свою видел, как в философе, в живом общении с учениками.

Интеллектуальные ситуации разыгрывались им как жизненные на улицах Афин. Бегал по Афинам и любил приставать к людям на улицах в самых неожиданных ситуациях неожиданных вопросы – простым языком.

Останавливает человека на улице: При всей простоте, реплика провокационная.

Сократ (остановил интеллектуала)

- Где торгуют рыбой? (нелепо предположить, что кто-то не знает, Афины – торговый город)

- На рынке (на пристани).

- А где продают добродетель?

- ??! (кажется, что это нелепо).

Комментарий: Тем самым Сократ демонстрирует, что люди знают, где купить много разных вещей (рыбу и овощи, шелка и сандалии, и т.д. и т.п., сюда можно добавить – платные образовательные услуги софистов – научить верховой езде и т.п.). Но они даже не задумываются, где «взять добродетель», а ведь это – главное для человека.

!!! Острие интеллектуального учения Сократа:

В учении Сократа проблема достижения добродетели неразрывна связана с проблемой достижения истинного знания. (вспоминаем  - он чем-то очень досадил софистам).

О Сократе знаем по Платону в основном.

Эти слова приписывают Сократу «Знание есть путь к добродетели». Т.е. мостик какой-то обязательный.

Эта позиция сократа иногда очень критикуется.

К чему сводится такая неумелая критика.

Сводится вкратце вот к чему. Человек может много знать, но не быть добродетелем.

Сократ говорит не о всяком знании, тем более не о многознании (это он всячески критиковал – носителями многознания как раз являлись софисты), а только об истинном знании.

Соотвтетственн, проблемы достижения добродетели сводится к проблеме достижения истинного знания.

Сократ впервые ясно формулирует следующую позицию: Точное мышление – это мышление в понятиях (вот этот ход идет от Сократа). Соответственно, надо научитсья мыслить в понятиях. Иначе мы «тонем» (взял такой образ причем для самого себя) в многообразии впечатлений.

Я пробовал мыслить, поглядел на мир. Потонул в многообразии впечатлений. – говорил он.

Понятия фиксируют общее существенное многообразие вещей.

«Набросить на мир сетку понятий» - говорил он. Мелкая уйдет, а останется крупная рыба (в сфере познаний, чтобы не замечать всякие ненужные мелочи).

Парменид и Фалес – тоже мыслили понятиями.

Но Сократ первый выступил, что надо научиться, обучить мыслить понятиями.

Его школа была не замкнутая (как пифагорейская и т.д.).

Впервые ставит задачу научения мышления в понятиях.

Диалог:

Этому посвящены многие диалоги Сократа:

У военноначальника (по греч. – Стратег) спрашивает: Сократ – что такое мужество?


Лекция # 07

30.03.2012

продолжение прошлой лекции:

- что такое мужество?

- никогда не бежать перед противником.

- есть прием «разбежаться – спутать строй противника - победить»?

- да, конечно.

- эти воины – мужественны?

- да, конечно.

- но их поведение противоречит твоему первому суждению.

- ??!

*

- что такое красота? (вопрос софисту)

- красивая девушка.

- и кобылицы бывают красивы.

Сократ спрашивал об общем понятии (мужество, красота, прочее), собеседник предлагал либо частный случай, либо определение, не схватывающее всей полноты случая.

Если мы применяем одно слово, а значит одно понятие – красота, к разным предметам – девушка, цветок, бабочка, лошадь, кошка и прочее, то должно существовать некое общее свойство красивости, которое проявляется в этих разных вещах. Именно это общее свойство красоты и должно быть выражено, «схвачено» в общем понятии красоты.

Искусству мыслить в понятиях Сократ пытался научить собеседника через вопросы, не сообщая никакие знания в готовом виде. Даже запутывал собеседника своими вопросами прежде всего потому, что понимал: высшая мудрость в осознании собственного незнания. О себе говорил так: (в ответ на слова оракула, названного Сократом мудрейшим из людей) «Все люди думают, что они что-то знают, я же знаю, что я ничего не знаю, видимо, на этот самый шаг, на осознание собственного незнания, я мудрее других людей». Своими вопросами Сократ сталкивал собеседника с неточностью, или неполнотой его знаний. Без этого познавательный процесс не начинается. Сократ «схватывает» в качестве высшей мудрости само начало познания. Далее искусству мыслить в понятиях надо учиться, что происходит постепенно, тогда это доступно всем.  (Постепенное восхождение от частных признаков к общим). Искусство философа сравнивал с повивальным искусством – майевтикой.

Метод Сократа – метод майевтики. Философ не создает истину (Сократ не сообщал о ней в готовом виде). Цель философа: помочь человеку избавиться от заблуждений как препятствий на пути рождения истины. Истину от нас скрывают наши собственные заблуждения. Истина в той или иной мере скрыта в сознании каждого человека.

Но там истина перемешана с заблуждениями => на пути познания истины надо найти способ избавиться от собственных заблуждений. На это было направлено искусство Сократа и вся его жизнь.

Основы философского учения Платона и Аристотеля.

* символ пещеры из диалога «государство».

Сократ  Платон  Аристотель.

Платон – царской крови, родовое имя Евристокл, Платон – прозвище, данное Сократом.

Обучался у лучших учителей Греции. После встречи с Сократом следует только за ним. (429 – рождение). Переживание смерти Сократа – главная трагедия, определяющая своеобразие его учения. Одновременно, наследие Сократа превращается в учении Платона в целостную философию, где есть все части традиционного философского учения (вопрос 1-2 на экзамене). Онтология (о бытии), гносиология (о познании), космология (восстанавливается на новом уровне), этика, эстетика, политика (-логия в русском языке), антропология. В современной философии есть еще аксиология (о ценностях, с 19 в.).

Платона волновал вопрос о справедливости государственного устройства, он переносит вопрос о справедливости на государственный уровень. Каким должно быть государство, чтобы оно было доброд-м.

Для решения этого вопроса Платон исследует все остальные философские проблемы: «Диалог государства» - самое обширное произведение, в котором он излагает основы всей своей философии.


Лекция # 08

06.04.2012

В этом произведении Платон излагает основы всей своей философии.

:

Прежде чем решать вопрос о справедливости, необходимо решить вопрос об истине, об истинном знании.

(это ход против софистов).

Не может быть справедливым то, что искажает истину (великолепный ход Платона).

Вопрос о справедливости не соотнесенный с вопросом об истине, не имеет своего основания. Т.е. безосновен.

Возникает основная государственная идея Платона – «Управлять государством должен тот, кто стремится к истине, совершенно искренне и бескорыстно, способен к ее познанию, т.е. мудрецы».

ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА.

Положение в обществе связано со склонностью твоей души (по Платону).

Излишняя демократия обязательно превращается в тиранию (по Платону).

А тиран – это человек с самыми сильными страстями.

ВОПРОС ОБ ИСТИНЕ:

Основу всей философии Платона составляет теория идей.

ХАОС КОСМОС

Так Платон развивает сократовский переход (от вещей к понятиям. Сократ учил в устной форме.). Будет записывать свои произведения в форме диалога.

От вещей надо уйти.

Но в нашем сознание не вещи, а мнения.

Многообразию вещей соответствует многообразие человеческих мнений. Мнимые знания – негативные знания.

«Софист скрывается в тени мнений, а значит – в тени небытия» (приходит к выводу Платон).

Сократ многообразию мнений сопоставляет точность мышления в понятиях.

?

П

В

М


В какой реальности вне нашего сознания соответствует точность мышления в понятиях подобно тому ,как мнение соответствует вещам?

Осознание самой проблемы – Величайшая заслуга Платона в истории человеческой мысли (не только философии, но и науке искусстве и т.д.).

Поиск ответа на этот предельный (вечный) вопрос постоянно будет стимулировать развитие философии вплоть до XX века.

В 20 веке разработка этой проблемы продолжается, например, ФЕНОМЕНОЛОГИЯ (Эдмунд Гуссер).

Платон такую особую реальность называет МИРОМ ИДЕЙ. Основное положение всей его философии (которое приведет его к политике).  Основное положение всей философии – нет вещей без идей.

Идея (с греческого) – «Образец». В греческом равнозначное слово – Эйдос (по Лосеву, редкий знаток греческого языка).

Образец – это

Идея – это особая реальность, не имеющего отношения к челвоеческому мышлению.

Это объективная реальность, несводимая к человеческому сознанию (не в коем случае). Наоборот, наше сознание воспринимает идеи, способно к познанию идеи.

Это знание проявляется как мышление в понятиях.

Идея может быть понята как:

(подходящие и для Платона и для Аристотеля, потом разведем):

- причина вещи.

- предельное обобщение основных признаков вещи (по Лосеву).

- предельная целостность вещи.

- эталон вещи.

Вещь совершенна настольно, насколько приблизилась к своей идее (воплотила ее).

По степени приближения к эталону определяется совершенность вещи (по Платону).

Фраза:

Ближайшей реальностью к миру идей Платон считал МИР геометрических фигур. Над своей академией (это название земли, которую он купил для основания своей школы; вот отсюда и пошло название) он начертал «Не геометр, не войдет». Не знающему (не понимающему) геометрическую абстракцию, не место в философской школе Платона.

РУССКОЕ философствование происходит от Платона, а ЗАПАДНОЕ – от Аристотеля.

Не понимающего смысла абстракции не понять адекватно смысл философии Платона.

Идея есть предельная целостность вещи.

Идея – это то, что определяет саму сущность вещи. (но тогда еще не было термина сущность, его введет Аристотель). Делает вещь такой а не иной.

От идеи ничего убрать нельзя.

Определенность = образец.

Основы теории идеи Платон излагает в СИМВОЛЕ ПЕЩЕРЫ. Где он толкует (определяет) вещи не просто как копии идей, а даже как тени (т.е. реальность искаженная). Реальность не просто вторичную, но и искаженную.

Вещи с неизбежностью вторичны (в этом никакой оригинальности Платона нет). Потому что изменчивы, взаимозависимы, конечны.

Крайность Платона лишь в чрезмерном отдалении первичной реальности идей от реальности вещей.

Платон ученик Сократа. Аристотель ученик Платона.

Аристотель считает возможным найти идею как бы «внутри»  вещи.

Идеи несомненно существуют (ведь он прежде всего ученик Платона, затем он только спорит) – это особый сверхчувственный уровень бытия вещи, доступный не физическому зрению а пониманию (греки говорят – умозрению).

Кратко по Аристотелю:

Дочитать параграф (Фролов «Введение в философию»). Очень хороший по содержанию и понятный.

На основе платоновской теории идей, Аристотель создает учение о четырех началах бытия: форма – цель – материя – движения.

Платоновской идее соответствует ФОРМА.

Вещь возникает только в единстве всех четырех начал.

О материи коротко:

Платон о материи: «Почти что небытие» (он прав).

Аристотель: материя – это возможность бытия (чистая возможность).

Чтобы материя как возможность превратилась в действительность, необходимо воздействие формы.

На ткань – выкройку, на дерево – проект и пр.

Процесс оформления материи есть переход возможности в действительность.

Аристотель впервые различает эти два аспекта бытия. – бытие в возможности, бытие в действительности.

Почему актуально?

«Совершенно нелепо утверждать, что все, что существует в окружающем мире, существует с НЕОБХОДИМОСТЬЮ (с неизбежностью)».

Одновременно окружающий мир нелепо утверждать, что он теневой, абсолютно случайный.

Окружающий мир все что в нем существует должно быть понято как переход от возможности к действительности.

Цитата Аристотеля – о действительности можно говорить лишь в смысле осуществленности, т.е. Энтелехиально.

Энтелехия – от возможности к действительности . Осуществление возможности.

Энтелехия – телеоз – это цель. – т.е. не осущественность – выцелеванность. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ЦЕЛИ,

Целью является сама форма (Аристотель). Оформление бесформенного.

ХАОС  КОСМОС – это есть и в мифе.

Несмотря на разницу в истолковании соотношения идей и вещей (между Платоном и Аристотелем), материй и т.п. понимание высших начал бытия принципиально схожи.

В этом вся греческая философия.

Платон – высшей в мире идеей является идея блага. цитата «источник всего правильно и прекрасного».

Платон осознает !!!, что должен существовать сам источник порядка (иначе космоса не будет) (или закон законов – как в науке). т.е. предельная основа в гармонии.

Аристотель высшее начало понимает как УМ. цитата: ум правит миром. Это перводвигатель и форма форм. т.е. источник формообразования (то же самое что и у Платона).


Лекция # 09

13.04.2012

Высшее начало всего бытия сверхприродно, сверхчувственно, умопостигаемо.

Понимание этого – главная заслуга греческой философии.

В связи с этим само определение истины.

Соответственно, Платон истину понимает как реальность подлинно существующую (в соответствии с русским значением слова Истина), но сврехприродную, сверхчувственную, умопостигаемую.

Такое понимание истины является базовым для всей классической философии.

Т.е. истина не в изменчивом мире, а в подлинном, сверхприродном.

Аристотель предлагает определение истины подходящее не только для философии, но и для науки (в этом смысле универсальное).

Истина есть соответствие нашего знания объекту (в современном понимании – корреспондентская теория истины).

ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ:

Гносеология.

Начиная от Пифагора и Парменида, греческая философия стремится к познанию прежде всего умопостигаемых сущностей.

Если для Платона подлинной реальностью является мир идей, соответственно, познавательные способности должны быть направлены на мир идей, а не вещей.

Платон выделяет (различает) два вида познания:

1. Теория.

2. Анамнесис.

1. Возможность непосредственного (прямого) умственного созерцания идей – теория (с греч – Созерцание).

Теория в изначальном смысле слова – умение видеть умопостигаемые сущности, способность к умозрению.

2 вид познания по Платону – припоминание – Анамнесис. В окружающем мире только человек несет в себе память о сверхчувственном мире.

Т.е. в сознании человека  скрыто знание, которое не выводимо из окружающего мира.

Но именно это знание и является истинным. Что окружающий мир изменчив, непостоянен.

Непостоянство окружающего мира не позволяет ему быть источником истинного знания.

В поисках истины человек должен обратится к своему сознанию, актуализировать знания, которые у него там скрыты.

В этом и состоит процесс припоминания.

Для объяснения происхождения этих знаний Платон использует Миф (о реинкарнации – о переселении душ – что душа уже видела истинный мир).

Этот миф устраняется, не принципиален для теории познания, будет заимствовано для христианской философии.

Одновременно  теория познания как …, является рационалистической (по Платону).

«Рассудок должен сводить воедино многообразие чувственных восприятий на основе идеи (которая уже изначально в рассудке присутствует»

Аристотель также говорит о необходимости систематизации чувственных восприятий на основе деятельности ума (рассудка).

Кроме того, Аристотель создатель логики.

Логос – «слово». Глагол лего – «соединято»

Создатель логики, как науки о правильном построении высказывании (чтобы они не искажали бытие).

Наша мысль, которая оформляется (проявляет себя) в слове в речи  в высказывании, будет правильной тогда, когда она не искажает основных законом самого бытия.

Основные законы логики (которые были сформулированы Аристотелем) для самого автора – законы и бытия и мышления.

Основной закон – закон непротиворечия (речь в нем идет о небытии).

«Невозможно одновременно быть и не быть, в одном и том же месте, в одном и том же отношении». – фундаментальный закон, без которого невозможно никакое мышление.

Гераклит: «морская вода чистейшая и грязнейшая, рыбам питье, людям - отрава» - соответствует закону (не нарушает его).

С этим основным законом связаны два других.

Во первых, каждая мысль должна быть тождественна самой себе (нельзя утверждать и отрицать одновременно).

Невозможно сосуществование двух (взаимо-)исключающих друг друга противоположностей – невозможность Противоречия.

----------------------------------------


Лекция # 10

ФИЛОСОФИЯ Европейского средневековья

(вопросы 9-10 экз. билетов)

(конец VI в. – XIV в.) – от падения Рима до итальянского Возрождения.

1. Формирование средневековой философии. (Учебник Фролов)

С VII в. – чисто европейское Средневековье.

Датировка философии Средних веков не совсем совпадает с гражданской историей.

Почему? - Проблемы, определяющие специфику философии средних веков возникают уже в поздней античности в  связи с возникновением христианства.

По античности ключевое слово – Космологизм.

Культура средних веков Теоцентрична.

Теоцентризм (если прямо прочитать – «в центре бог», но буквально может ли бог быть в центре – он вне мира).

Ее абсолютным смысловым центром является Монотеизм – вера в единого бога.

Ключевой текст – священное писание.

Все основные сферы культуры должны своими средствами раскрыть ключевые смыслы священного писания (единобожия).

В такой духовной ситуации проблематизируется само существование философии.

Формирующаяся (ее еще нет, в условиях своего начала) христианская культура в первые века своего существования обостренно ощущает свою новизну, поэтому противопоставляет себя всему язычеству.

Философию создали греки, язычники. Она возникла и абсолютно процветала в языческой культуре. А, следовательно, это первый аргумент против философии.

Не следует ли на этом основании отказаться от философии как языческого наследия?

ЗАЧЕТНЫЙ ВОПРОС:

А сводимо ли наследие античной философии по своим основным смыслам язычества?

тот же вопрос: По основным смыслам учения греческая философия ближе к язычеству или к монотеизму?

Ответ: Греческая философия с самого начала стремилась понять единое начало всего существующего (но это только один кирпичик в ответе), даже на уровне природных стихий (но это начало, критикуемое самим Аристотелем).

В дальнейшем, это начало понимается как реальность сверхприродная и сверхчувственная. Все это позволяет оценить античную философию как «рациональное введение к истинам христианства (единобожия)». (сказано во II веке Климентом (Александрийским)).

Еще в досократической философии была версия единобожия (в Элейской школе).

Сугубо умственное, т.е. интеллектуальное, понимание единобожия – это и есть граница греческой философии.

Даже язычники подозревали единобожие.

Проблема только накручивается.

Интеллектуальное прозрение единобожия не мешает самим авторам учений быть принципиальными противниками христианства.

ПАРАДОКС:

Например, Плотин (создатель Неоплатонизма) - его философия официально принята (дозволена) в средневековой культуре.

Его философия - основание для истолкования священного писания. Сам Плотин в Римской империи писал сочинения против христианства.

Проблема соотношения философии и религии => веры и разума.

Проблема соотношения философии и религии, а значит, разума и веры, проясняется только на основании антропологии (христианское представление о человеке принципиально не совпадает с языческим). Величайшие прозрения античных философов основаны на деятельности разума (греческая философия – своеобразный культ разума).

Ощущения обманывают, страсти запутывают, и только один ум направляет душу к истине. В христианской антропологии понимается, что все человеческие способности (сама природа) искажены, но не при сотворении человека, а после грехопадения самого человека => разуму нельзя доверять, как и остальной природе человека. В формирующейся христианской мысли возникает недоверие к разуму и даже обоснование критики разума. Самую критическую позицию разуму выразил Тертуллиан (II в.) (аналог в России – Л. Шестов – XIX-XX вв.).

Тертуллиан обостренно чувствует принципиальную новизну Нового Завета (Евангилиевских истин). Несводимость этих истин ни к какой прежней системе: ни к каким прежним знаниям ни в философии, ни в религии. Основные Евангилевские события, на которых основан сам смысл спасения, не поддаются рациональному толкованию (этим занималась философия).

«Сын божий был распят. Не стыдимся этого, хотя это и постыдно. Сын божий умер. Вполне верим этому, хотя это и нелепо. И погребенный воскрес». – Тертуллиан.

«Итак верую, ибо абсурдно» - кредо Тертуллиана.

Тертуллиан предлагает отказаться от разума перед лицом истинной веры, но все-таки разум относится к тем свойствам, которые отличают природу человека от всего остального сотворенного, делает человека богоподобным. Человек не в праве от этого отказываться. Опасен искошенный (?) разум, но разум, освобожденный от искажений, может быть эффективным орудием, в том числе и для защиты христианского вероучения от язычников, и, в последующем, орудием для борьбы с Ересью (искажением разум).

На этом основании формируется позиция Аврелия Августина (Августин Блаженный) (это самый закат Римской империи. Свидетель самого сильного разрушения Рима. Сын римского чиновника. Получает блестящее римское образование. Философию изучает у лучших учителей неоплатонизма. Мечтал о карьере на форуме. Принимает христианство, и, соответственно, возникает проблема соотношения христианского вероучения и античной философии. Как и у Тертуллиана).

Августин также признает, что «ум человеческий, предоставленный самому себе, способен натворить много зла». Но он различает ум по его сущности и искаженный (предоставленный самому себе), т.е. погруженный в искаженную человеческую природу. По сущности, разум может быть очень сильным и эффективным орудием, но для этого надо найти средства очистить его от человеческих искажений.

Средство очищения – истинная вера. Так возникает кредо Августина: «Чему верю, то и разумею» (верю, чтобы понимать).

Кредо Августина получает мировое распространение, является основанием почти всякой религиозной философии. Кредо говорит, что вера – основание истинного разумения, она направляет и возвышает разум, избавляет его от опасных (искажений) отклонений. (см. текст о соотношении пути разума и пути авторитета).

Фома Аквинский в 13 в. дает системные изложения почти всех проблем западной схоластики (по универсальности его учения сравнивают с готическими соборами).

Он также признает, что в священном писании есть истины, которые выше всякого человеческого разумения. Они выше разумения, но необходимы для спасения. Одновременно, есть истины, которые можно рационально объяснить. «Не надо бояться этого делать». Рациональные истолкования сделают священные истины понятнее и ближе человеку.

Итак, средневековая философия будет существовать в форме рационального истолкования текстов священного писания – экзегетика (экзегеза – «Истолкование»).

Теоцентризм в философии означает постоянное восхождение мысли к богу (к священному писанию), как предельному основанию для решения любых философских проблем.

Наряду с теоцентризмом, важнейшим принципом средневековой философии является КРЕОЦИОНИЗМ.

Подлинный монотеизм возможно только как креоцеонизм. Креоцеонизм – бог, как творец, мир – творение. Абсолютное бытие должно быть понято как творчество, иначе оно абсолютным не является.

Такое понимание бога открывается только в священном писании, поэтому античной философии, даже на уровне самых ее высочайших достижений – не доступно. Античные философы понимают абсолютное бытие как идеальное начало, а потому вынуждены признать первоматерию. В библейском миропонимании признание первоматерии невозможно. «Признание первоматерии ограничили бы возможности творца» (Аврелий Августин).

Средневековая философия предпринимает попытки философского доказательства бытия Бога. Как такое возможно? Действует принцип «о Боге судим по последствиям». Бог в своей сущности непознаваем – важнейший принцип любого богословия. Но это не означает, что он недоступен человеческому пониманию на уровне проявлений. Любое творение, даже человеческое, свидетельствует о своем создателе. Мир – творение, а значит, следствие Бога. От следствия в той или иной степени, можно восходить к причине или даже первопричине.

Именно на этом основаны 5 доказательств Фомы Аквинского в схоластике. Изначальное доказательство, не сводимое к чистой логике, предложено в восточной ПАТРИСТИКЕ (Византия). Внимательное созерцание мира позволяет разглядеть порядок, гармонию, красоту. Гармония никогда не может возникнуть в результате действия стихийных сил. Степень возникновения стихийной гармонии крайне мала. Гармония всегда свидетельствует о наличии целенаправленного действия. «Красота есть свидетельство присутствия Бога в мире» - эстетическое доказательство. В западной схоластике превращается в логическое, оттого становится беднее.

Августин важнейшее свидетельство в пользу бытия бога находит в душе. Душа по происхождению христианна, а потому несет в себе память о своем творце (текст из «Исповеди»).

Вообще проблема соотношения души и тела является важнейшей составляющей антропологической проблемы. Августин, следуя традиции неоплатонизма, всячески возвышает душу над телом, сохраняет платоновское негативное отношение к телу. Он определяет душу как субстанцию, приспособленную для управления телом. (т.е. душа самодостаточна). «Они едины, но не слиянны».

Фома Аквинский только единство души и тела считает полной субстанцией, т.е. сам человек.

Только тогда человек активен, может делать что-то для своего спасения. Следовательно, смерть  - нарушение этого единства, отделение души от тела.

(вопр 11)

Важнейшей проблемой Средневековой, как и любой религиозной философии является ЭТИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА., т.е. проблема сущности добра и происхождения зла. Добро в христианском понимании – это не сфера человеческих оценок, это даже не система ценностей. Добро совпадает с самим бытием. В средневековой философии действует принцип «Бытие и благо обратимы». Они прежде всего не просто обратимы, а полностью тождественны в боге. Бог есть абсолютное бытие, т.е. источник всякого другого бытия. Соответственно, добро в мире первично, абсолютно, в обосновании не нуждается.

+ | -

+

СХЕМА (изначальное существование зла исключается)

Появляется в результате самого акта творения.

Откуда зло, если мир сотворен богом? Юридически, ответственность должна быть переложена на самого творца (кто сотворил, тот и отвечает). Средневековая философия занимается оправданием бога за зло мира  - ТЕОДИЦЕЯ («Оправдание бога»). Вначале Бог творит существа не обладающие (не имеющие) свободы воли, действующих согласно инстинктам, т.е. прямо исполняющие волю Творца – занимают свое место в системе мирового целого, т.е. (а значит) не нарушают предустановленной гармонии.


Лекция # 11

07.05.12

ТЕОДИЦЕЯ – оправдание бога.

Человек принадлежит к сотворенному, и сотворенное начинает винить Творца – основная проблема.

Основное – найти виновного.

Вопрос: Кто полностью исключается из творения зла? в сотворенном мире, из возможности творить зло?

Ответ: Кто не имеет свободы воли, может попадать под подозрение. Поскольку не имеет свободы воли, прямо исполняет заложенное в них от Творца, не может творить зло по той причине, поскольку они тогда нарушают гармонию целого, поскольку они встроены в это целое.

Кроме того, созданы существа обладающие свободой воли.

Они сами направляют свою волю и определяют характер действия.

Скачать кафедральные лекции Препода (она писала).

1. БОГ

1. Воля направлена к Богу как к источнику всякого бытия (значит, источнику жизни для любого живого). По определению это есть добро.

2. Воля направленная против Бога, против источника бытия, против источника собственной жизни. Оборачивается злом для самого человека. и для окружающего его мира.

Соответственно, зло возникает в результате отклонения воли (по схеме) – своеволия.

Христианская мысль принципиально различает свободу воли (величайший дар, признак богоподобия человека) и своеволие, «превращение воли» (обращение воли к злу).

Особенно категоричен в оценке своеволия Августин.

Цитата Августина: «Когда человек поступает по человеку (по-человечески), а не по Богу, он подобен дьяволу». Т.е. любое отклонение от абсолютного вектора сразу обращает в пропасть.

Полностью исключен собственно (автономный) человеческий интерес.

Человек

+

+

+

Цитата Августина: «Воля становится злой, когда оставив высшее она обратилась к низшему. Но не потому что низшее плохо само по себе, а потому что САМО обращение воли носит превратный характер».

Только через обращение к высшему человек обнаруживает высшее образ и подобие Бога в самом себе.


Итак, добро первично и абсолютно, зло возникает как искажение уже сотворенного бытия, не имеет собственной природы. искажает уже существующее.

Платоновский образ тени имеет теневую природу, какое-то затемнение. (без света, в темноте, она не возникает).

РУССКАЯ МЫСЛЬ полностью сохраняет подобное истолкование природы зла (смотри Соловьев, Бердяев (культурология) и т.п.).

Философия нового времени (тема обзорная)

Все, что до Канта, ОБЗОРНО.

Становление и общие признаки новоевропейской философии

Вопросы 13-16, частично 28-29

К 16 вопросы текст: «Концепция общественного договора» ОБЯЗАТЕЛЬНО, Локк или Гоббс

Учебник «Введение в философию» (под ред. Фролова).

В 13-ом – понятие Антропоцентризм.

Канта не сдать без конспектов и семинаров (в учебниках адекватно о них не говориться).

Новоевропейская философия формируется на основе мировоззрения, возникшем в культуре Итальянского Возрождения.

Мировоззрение нового времени – (понятие характеризующее все западную эпоху) – Антропоцентрично.

Антропоцентризм – это система ЦЕННОСТЕЙ, в которой высшей ценностью человек полагает самого себя.

Космологизм (античность) и теоцентризм – это также система ценностей. Но человек там не приписывает себе высшего значения.

Космо-, тео-, антропоцентризм – первый вопрос предполагает их сравнительное истолкование.

Космо - Человек определяет себя относительно мира в целом, соответственно, осознает свою деятельность, ее цель и смысл.

Свою деятельность, как творчество человек впервые осознает только в эпоху Возрождения (до 16 в.). До этого нигде и никогда ни в одной культуре, ни в одном мировоззрения, человек не осознавал свою деятельность как творчество.

А как он осознавал свою деятельность во все эпохи? – первый вопрос.

Если мир понимается как Космос (оформленность, мера, порядок). Но человек должен не нарушать гармонии, по возможности следовать ей.

Мир – космос, человек – микрокосмос (частичка космоса). Как часть себя и видели.

Деятельность человека полагается как Подражание (мимесис по гречески). Подражайте не нарушайте гармонии.

Принципиальные изменение в Теоцентризме. Мир – творение. соответсвенно есть Творец.

Человек впервые не равен миру, выше мира, поскольку несет в себе образ и подобие самого творца.

Но возможности творчества (осознание деятельности как творчества) себе не преписывает. Деятельность по прежнему осознается как подражание. Но уже не безличному космосу, а миру, понятому как творение.

Меняется характер подражания.

В этом могут быть найдены истоки антропоцентризма.

Антропоцентризм возникает не как альтернатива теоцентризму (разлома нет), а как новое неожиданное прочтение традиционных библейских догматов с применение правил логических выводов (вот опасность схоластики).

Чем занимается средневековая философия (будет вопрос на зачете). На основе чего вся философия?:

- Культура тысячелетиями работала в форме ИСТОЛКОВАНИЯ. Это привычная форма работы.

Т.е. предложено новое истолкование, которое подразумевает мировоззренческий переворот.

две посылки:

Сама суть Теоцентризма – Бог – творец.

Человек создан по образу и подобию бога.

Но подобия надо достигнуть, поэтому члеоек должен и может стать творцом, в этом проявить свое богоподобие.

Такой вывод неприемлемый для традиционного мировоззрения сделан в культуре Итальянского Возрождения. В дальнейшем распространен на все культуру, на все мировоззрение.

ВОПРОС: К чему (к каким целям) будет стремится человек, осознавший себя высшей ценностью?

Ответ – такой человек стремится к Очеловечиванию (положительный смысл), Освоению (средний смысл), и даже Господству (покарению) над окружающим миром.

В новое время челвоек впревые осознает себя в качестве субъекта (слово субъект впервые соотносится с человеком).

А теперь в основании мира человек полагается только на себя.

Теперь основание челвоек находит в самом себе.

Формируется субъектно объектное отнощение (парадигма).

В связи с этим в эпоху нового времени будут активно разрабатываться проекты преобразования природы. В связи с этим эпоха активного развития наука (наука – одна из форм освоения мира). Столь же активно разрабатываются проекты переустройства общественной жизни.


Лекция # 12

14.05.2012

Ключевое понятие нового времени (из прошлой лекции) – Антропоцентризм.

Человек стремится к освоению мира. А это оборачивается к объективной позиции господства.

ГРАНИЦа, где начинается кординальное расхождение Европы и России.

Того, что будем писать дальше в россии не было.

Идет религиозная трансформация.

Формируется мировоззрение ДЕИЗМА (трансофрмации, которой нет в России). ДЕИСТЫ утверждают, что бог сотворил мир, оставляет его на попечение человека. Т.е. создал и передал.

Идет искажение священного писания.

Человек в праве распоряжаться миром, НО он не должен нарушать изначальных, заложенных в творении законов, поскольку очевидно, что это приведет к разрушению, катастрофе.

Творец не может покинуть творение (по определению)?

Отсюда встает задача на познание этих изначальных законов, которые в новое время именуются уже ЕСТЕСТВЕННЫМИ (что означает – изначальные).

Т.е. естеественныей закон мыслится как божественный по происхождению, НО божественным уже не именуется.

На этом основании формируются концепции преобразования природы и общественной жизни. Ни того, ни другого, ни одно традиционное общество не допускает. Это и начинает отличать новое время от всех других традиционных цивилизаций.

НА СЕМИНАР: Общественная жизнь.

Например, теория (концепция) общественного договора (текст) – Дж. Локк, и Гоббс.

В связи со стремлением человека преобразовать окружающий мир, в Новое время интенсивно развивается наука.

ВОПРОС: Как философия определяет себя относительно науки? В чем видит свою задачу?

ОТВЕТ: Философия свою задачу видит в разработке МЕТОДА научного знания.

Метод – с греческого Путь.

Т.е. разработка метода – это разработка, прокладывание пути.

Повысить эффективность научных исследований.

Основных методов два:

Рационализм.

Эмпиризм.

Рационализм совпадает с самим становлением и развитием философии.

Эмпирия – в переводе – Опыт.

Эмпирический – разрабатывается только в новое время. В учении Френсиса Бэкона (Англия, 16 в.).

Что примечательно – что опытный метод также разрабатывается в философии, а не в самой науке.

УЧЕБНИК ФРОЛОВА – рекомендуют.

Афоризм Бэкона: «Знание - сила».

Бэкон рассматривает науку (знания) не как самоцель, а средство для достижения могущества человека.

Т.е. цель – могущество, а средство – наука (знания).

Основания человеческого могущества скрыты в природе.

Сознание человека постоянно производят заблуждения, склонны к заблуждению по своей природе.

Он создает учение об ИДОЛАХ. Почти что неустранимых препятствий в сознании самого человека на пути познания истины (их 4 всего идола).

В стремлении к могуществу человек не может опереться на свое собственное сознание, оно постоянно испытывает заблуждения.

Надо искать другую опору.

Цель – могущество (по Бэкону).

Природа – это книга, написанная самим творцом.

Она таит в себе неискаженные законы творца. А себя человек давно исказил, поэтому он опирается на природу.

Т.е. познание которых сделает человека сильнее.

А вот для познания природы необходим опытный метод: (эмпирический) необходимо внимательнейшим образом, кропотливо изучать причинно-следственный связи, скрытые в самой природе., не подменяя их человеческим рассудком, который склонен к заблуждению.

Для обнаружения этих взаимосвязей, Бэкон разрабатывает правила Метода.

(знать ОБЯЗАТЕЛЬНО два правила, особенно ВТОРОЕ, в котором работаем на исключение).

В учении Бэкона опыт впервые из обыденного знания, которому никогда не доверяли ученые (философы, все предшествующие), превращается в НАУКУ. И это возможно только посредством метода, т.е. применения особых правил. Т.е. рациональной организации опыта.

!

Рационализм нового времени (он хоть и вечный, но по времени меняется) разработан в учении Рене Декарта (17 в.)

Очень много общих оснований. Разные методы у эмпирического и рационалистического.

Как человек нового времени, Декарт замышляет перестройку всей культуры.

(Архитектурный пример):

Прежняя культура подобна Средневековому городу. Есть архитектурные достижения (Европа – готика).

Есть великие достижения (величественные соборы готические, парадные здания), НО стихийная застройка (т.е. есть великие достижения, но они носят случайный, стихийный характер).

Он считает, что в новой культуре достижения должны стать планомерными, регулярными. Идея ковнвейера, сначала научного. А для этого нужно разработать сам метод получения новых открытий.

В новой культуре доминировать должна наука (рациональные знания). Соответственно, архитектором всей культуры будет научный метод.

Арх пример 2:

В основании (здания) новой культуры и науки должно быть заложено нечто непокалебимое. А то, что для здания непокалебимое, для знания – несомненное (ключевое Декартовское слово). Здесь идет прямая математическая аналогия. Нужно найти аксиому, на которой построено все знание.

В поисках такого несомненного Декарт выдвигает принцип Универсального сомнения: аналогия - метод ОТ ПРОТИВНОГО.

«Сомневайся во всем, принимай за истину ничего, что не познал таковым с очевидностью».

Далее Декарт рассуждает так:

ВОПРОС: Почему только от лица Я?

«Сомневайся во всем»

В чем именно Я могу сомневаться? Восприятию опыта. «Весь мир может оказаться иллюзией». Я не доверяю даже собственному телу.  (здесь везде связки, ЕСЛИ… То, ЕСЛИ …, то..).

Далее рассуждения:

НО есть одно, в чем меня не мог бы обмануть даже самый великий обманщик. Если Я мыслю (сомневаюсь), то совершенно необходимо, чтобы в это самое время Я все-таки существовал.

«Мыслю, следовательно – существую». – основание всей истинной науки.

Комментарий:

Является единственным из возможных самым достоверным суждением. Соответственно, именно оно должно стать (станет) основанием истинной науки.

Декарт фактически раскрыл всю тайну будущей науки. Основанием науки является сам процесс мышления. Мышления критического. Т.е. раскрыты антропоцентристские основания науки.

Чтобы строить науку, надо уметь истинно мыслить (мыслить на истинных основаниях, критически мыслить),

Процесс (универсального) сомнения позволил очистить наше сознания от заблуждения, от человеческих заблуждений. Соответственно, мы получаем сознание, очищенное от заблуждений, как оно даровано самим Творцом. Бог по определению не обманывает. Термин – Естественный свет разума, который является основанием всякого истинного знания.


Лекция # 13

21.05.2012

Основные вопросы Канта:

  1.  что я могу знать?
  2.  что я должен делать?
  3.  на что я могу надеяться?

Все вопросы носят антропологический (помимо критического) характер.

Поэтому говорит не что ЧЕЛОВЕК, а что Я.

Первый основной вопрос Кант называет трансцендентальный.

Цитата Канта:

«Я называю транцендентальным всякий метод, который исследует не столько объекты, сколько способы нашего познания объекта».

Теория познания как Критика чистого чистого разума.

Основной познавательный (или транцендентальный) вопрос состоит у Канта из следующих частей:

1. Как возможна чистая математика?

2. Как возможна чистое естествознание?

3. Как возможна метафизика (философия) вообще?

4. Как возможна философия как строгая наука?

Чистый и Строгий – это синонимы. Т.е. в качестве строгой науки как могут существовать (из пунктов 1-4).

Строгие знания – это всегда наука.

Вообще суждения бывают:

- аналитические

- синтетические

и:

- доопытные

- опытные

(все смотреть в текстах Канта).

Традиционно считалось, что синтетическими являются 1только опытные суждения.

и доопытными могут быть аналитические суждения.

Кант впервые ставит проблемы синтетических доопытных суждений, с их возможностью связывает саму строгую науку.

Для решения вопроса о возможности каждой из наук – синтетических доопытных суждений – Кант исследует соответствующие познавательные способности человека: 1. чувственность. 2. разум. 3. возможность восприятия.

Исследует антропологические основания наук.

Исследование познавательных способностей Канта.

Новоевропейская позития:

Как мыслитель (философ) нового времени Кант признает, что познание начинается с ощущения.

Кант придерживается позиции сенсуализма.

Ощущения – это действия предмета на способность восприятия.

Специфика учения Канта (теории познания Канта) в том, как он понимает саму способность восприятия.

Кант утверждает, что в нашем сознании до всякого опыта (т.е. априорно) есть формы восприятия.

Формировать, организовывать, приводить в порядок – от слова ФОРМА – по Канту.

Сам процесс восприятия есть СИНТЕЗ доопытных форм восприятия, самого сознания и материала ощущения.

Ощущения – это только материал. Форма восприятия задается самим сознанием ! (это основание всей теории восприятия).

Называя способность восприятия формами, Кант подчеркивает активную, формообразующую роль нашего сознания, и уточняет,  - уже на уровне восприятия. (то, что на уровне знания – говорили еще Парменид и Платон).

Таких доопытных форм восприятия всего две: ПРОСТРАНСТВО и ВРЕМЯ,

Кант сразу говорит: в нашем сознание до всякого опыта есть понятия пространство и время. (?).

Наше сознание изначально (до опыта) воспринимает мир на основе формы пространство (организация нашего внешнего опыта) и формы времени (это наш внутренний опыт), в пространственно-временном порядке. Способно к пространственно-временной координации.

Одновременно Кант допускает говорить о пространстве и времени только как о формах человеческого сознания – формы координации опыта.

Исключает возможность объективного исследования пространства и времени. (т.е. только субъективно).

Итак, результат восприятия – предмет опыта – УЖЕ есть предмет СИНТЕЗА.

Математика – есть созерцание чистых форм пространства и времени.

Форма пространство – геометрия, форма – арифметика.

ИССЛЕДУЕМ ТЕПЕРЬ РАССУДОК:

Далее рассудок подводит многообразие опыта (восприятия) под единство понятия.

Важнейших ход Канта – рассудок познает то (это предмет опыта), что сформировано самим сознанием из материала ощущения на основе доопытного сознания.   основная опора для понимание философии Канта.

В докантовской философии традиционно считалось, что предмет опытной науки – это объект самой природы.

Кроме того, докантовская философия традиционно признавала активность сознания, НО только на уровне разума.

Кант впервые раскрывает активность сознания на уровне восприятия. Любое восприятие – это уже синтез.

Априорные формы (по определению) – всеобщие для всех людей. (они заданы в человеческой природе).

Ощущения индивидуальны (субъективны).

Так вот рассудок – это многообразие, присутствующее уже в самих формах, организует, упорядочивает с помощью понятий.

Понятия не выводимые из опыта. Это априорная форма рассудочной деятельности.

Научное знание возникает на основе рассудочной деятельности – мышления в понятиях.


Лекция # 14

28.05.2012

Кант предлагает свою систему понятий.

Они сгруппированы по разным основаниям (их всего 4 разных) – посмотреть в тексте (4 столбика).

По общности, по модальности и т.д.

Процесс восприятия идет на основе АПРИОРНЫХ форм (пространство и время).

Материалом для процесса восприятия является ОЩУЩЕНИЯ.

Рассудок познает то что сконструировано в процессе восприятия.

Из всего этого (вышеизложенного здесь и в прошлой лекции по этому поводу, что сейчас повторяли) с неизбежностью следует вывод о непознаваемости вещей самих по себе.

Но почему?

А что мы тогда познаем? Если не вещи сами по себе.

ОТВЕТ: Мы познаем не вещи, а объекты, сконструированные самим сознанием. Из материала ощущений на основе доопытных форм. Упорядоченный с помощью понятий.

(смотри выше).

Соответственно, предмет познания как он дан в нашем сознании – phenomena (феномен – в переводе ЯВЛЕНИЕ) – то, что явно в сознание передается.

Вещи как они существуют сами по себе (то есть не переформерованные в подсознании) - непознаваемы:

«Вещь в себе» (знаменитый Кантовский оборот).

ВЫВОД: Непознаваемость вещей самих по себе.

Познавательная способность №3 по Канту – РАЗУМ.

Философские идеи тоже непознаваемы. Но в плюсе или в минусе?

Поскольку разум вообще нельзя рассматривать как познавательную способность:

Цитата Канта: «Рассудок познает (но не вещи, а явления), разум - мыслит».

Философские идеи вообще нельзя рассматривать как объекты познания. Это Критика Канта уже в сфере чистого разума.

Кант не только не скрывает, а специально демонстрирует непознаваемость философских идей.

Он специально открыто это демонстрирует.

Так возникают АНТИНОМИИ чистого разума, т.е. демонстрации непознаваемости философских идей.

По основным философским идеям о мире, о личности, (о боге – но это не философская идея), возможно непротиворечивое доказательство двух взаимоисключающих суждений (положений).

Пример (подробнее в текстах Канта):

1. Мир конечен, мир бесконечен. Они одинаково правильно доказываются. В доказательстве ошибки нет. Но выводы противоположны.

2. Все причинно обусловлено – причин не существует.

3. Свобода есть – свободы нет.

Получили доказуемость противоположных суждений. Во времена Канта в классическую науку предполагалось, что в этот момент ученому приходится делать опыт. Но опытная проверка невозможна, так как философские идеи по природе своей СВЕРХОПЫТНЫ.

Деепричастия будучи (являются) сами непознаваемыми (не человек плохо подумал, а по природе своей) по природе своей философские идеи выполняют высшую регулятивную функцию в познании.

Они не объекты познания, а цели, к которым стремится весь познавательный процесс, разум, никогда их не достигая (иначе это были бы не цели, если бы достигались).

Разум способен, стремится к непознаваемому. Он способен действовать там, где неспособен (останавливается) рассудок (где проходят границы деятельности рассудка).

ПЕРЕХОДНАЯ ФРАЗА ко второй части ЭТИКИ Канта:

Высшее назначение философских идей обнаруживается не в сфере познания (Кантовское наименование «чистого разума»), а в сфере действия и поступка (практического разума).

Есть разум который направлен на самого себя на познание, а есть разум который направлен на действие (практический разум).

Второй вопрос: КРИТИКА ПРАКТИЧЕСКОГО РАЗУМА. Этика Канта.

Постановка Кантовских вопросов. Все вопросы антропологичны.

Но главным вопросом будет: Что я должен делать?

Мы природу вещей самих по себе знать не можем. На природу действий мы полагаться не можем. Это делает актуальным данный (выше) вопрос.

ЭТИКА КАНТА

В построении этического учения Кант также нетрадиционен. Он впервые ставит задачу чисто философского обоснования этики, т.е. этики как чисто философской теории. (здесь пример привести на экзамене). Выдвигает принцип (переводится как ПЕРВЫЙ) автономии морали. Автономия – НЕЗАВИСИМОСТЬ,

Пример:

Вопрос: Может ли быть реально автономным государство, если у него нет нефти в современном мире?

Ответ: Нет.

Автономия – САМОДОСТАТОЧНОСТЬ.

Сначала пойдем за смыслом НЕЗАВИСИМОСТЬ, а потом о САМОДОСТАТОЧНОСТИ.

Он прежде всего говорит о независимости морали от любых практических (в том числе житейских) соображений – не утилитарность морали.

Нельзя выводить (из соображений пользы) моральный закон, основываясь на соображениях пользы.

Вопрос: Если мы моральный закон выводим из соображений пользы, что будет мораль? Если основание польза, а не автономия?

Ответ: Принципиально неверным будет суждение – Морально то, что полезно.

Принцип Автономии морали:

Кант говорит о независимости морали от религии. (это была и остается скандальная позиция).

Здесь он идет на намеренное противоречие. Хотя реально (исторически) нравственная норма вырастает из религиозной.

Второе значение – САМОДОСТАТОЧНОТЬ,

Объяснить это – задача Канта.

Все это необходимо для того (или оправдано тем), чтобы раскрыть самодостаточность морали. Ее несводимость ни к каким другим явлениям, в том числе и к религии.

Мораль САМОЗАКОННА. Ни на каких законах не основана.

Такая этика (этика учения о морали) может быть построена (основана) только на чистых понятиях. Все опытное содержание намерено отстранено. Основным понятие является понятие – ВОЛИ. Основным понятием является ДОБРАЯ ВОЛЯ.

Добрая воля – добра сама по себе, не стремится ни к чему кроме добра.

Синтетическая или аналитическая?

Ответ: Аналитическая.

Принцип автономии морали – не стремится ни к чему, кроме добра.

В таком казалось бы формальном определении мы уже имеет четкие критерии для разоблачения видимости добра (для отличия от того, что добром не является).

ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРИМЕР (из литературы, уголовной хроники и др.) Который по видимости, по результату – добро, а при анализе с помощью кантовского понятия доброй воли – добро исчезает (добра нет), нравственность исчезает.

Только такая воля, которая стремится только к добру. Исключает любые другие соображения.

3 абзац.

Поступок на основе доброй воли должен быть абсолютно БЕСКОРЫСТЕН.

Чистое добро – т.е. чистое бескорыстие.

Из такого понятия доброй воли с неизбежностью следует, что моральный поступок возможен только как исполнение долга, т.е. самозаконность (принуждение). Т.к. природа наша сама по себе не позволяет.

Кант полностью исключает возможность нравственного поступка на основе естественной склонности человека .

Автономия от религии не получится, как бы он ни хотел.

Он исходит из догматов о непоправимой испорченности природы человека.

Соответственно, поступок на основе естественной склонности, обнаружит естественную природу человека.

Но Кант по убеждениям лютеранен, как всякий уважающий себя немец.

Своеобразие Канта, что он пытается найти выход в этой протестанской ситуации.

В исполнении долга Кант видит возможность подправить, фактически возвысить природу человека.

Цитата Канта: «Долг, ты возвышенное слово, в тебе нет ничего, что льстило бы людям…».

Итак, мораль самозаконна, возможна только как исполнение долга (предписываемого самому себе), не внешнего а внутреннего.

Вопрос: Но какой именно долг можно считать нравственным?

Какой закон является не только политическим, гражданским, но еще и нравственным?

Очевидно, что нравственный долг (нравственный закон) может и должен быть всеобщим, т.е. касаться всех.

Вопрос: Очевидно или нет?

Ответ: (как было бы хорошо если бы все поступали нравственно) – это эквивалент фразе.

Так возникает исходная обязательная формулировка категорического императива (императив – это повеление, повелительная форма глагола).

Не просто повеление – а категорическое (безусловное, не смотря ни на какие условия) повеление.

Вообще Кант различает максимум гипотетические (могут быть и могут не быть) и категорический (Переходите на зеленый свет).

Категорический императив – «поступай так, чтобы максима (т.е. предельное направление, предельное намерение) твоей воли (твое намерение в пределе, предельные намерения, истинные глубинные намерения) могли стать всеобщим законом».

Законам всегда следуют. Чтобы у тебя были такие намерения, которыми могли все последовать. (и катастрофы от этого не приключится).

Здесь нужен пример.

Абзац:

Вопрос, на который почти невозможно ответить:

Какое направление воли человека (т.е. какое намерение) может иметь всеобщий характер?

Кант приводит понятия для решения вопроса: ВЕЩЬ и ЛИЦО.

Вещь – все вещи взаимосвязаны, а значит, взаимозависимы. Т.е. это нормально, для вещи быть завимимой.

Лицо – полная противоположность вещи, никогда не может быть средством, всегда является ЦЕЛЬЮ самой по себе.

Лекция # 15

04.06.2012

Так  возникает следующая формулировка категорического императива:

«Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству (в своем лице и в лице всякого другого) не как к средству, а как к цели».

В этой формулировке скрыты 4 позиции:

Позиции:

1. К себе.

2. К другому.

По каждой позиции сказано чего нельзя (-), и что должно (+).

К себе как к средству нельзя и к другому как к средству нельзя.

К себе как к цели и к другому как к цели должно.

Итак (касается всей этики Канта), нравственный (категорический) закон категорично запрещает использование другого (отношение к другому как к средству), и требует отношение к человеку как к цели (лицу), соответственно, предполагает автономную волю человека.

Автономия морали оборачивается (обнаруживает себя в) автономией воли.

Нравственный закон требует признание свободы человека. Право поступать на основе своей цели.

Обобщающая скобка:

Смысл категорического императива только в единстве ЧЕТЫРЕХ позиций.

В соотношении этих четырех позиций видно (обнаруживается) и единственно возможное нравственное ограничение свободы…

…. ДОПИСАТЬ…

Ограничена признанием такого же права у других людей.

ТЕМА: Философия в России. Русская религиозная философия.

ДОПИСАТЬ…

Философия как самостоятельное явление русской культуры возникает в 30-е годы XIX века, ее проект разработан славянофилами.

Вопрос: Чем является философия для культуры?

Ответ: Философия – выполняет функцию самосознания культуры, рационализации культуры.

Рационализация культуры – это вытеснение мифа.

Возникает три версии:

1. Аж до 19 века русская культура не имеет самосознания и находится во власти мифа.

2. Философии просто нет, и функции философии выполняла европейская (например, немецкая) философия может выполнить функции самосознания.

(но университет есть уже в 18 веке, и читается философия как предмет).

3. И БУДЕТ ОСНОВНОЙ.

Замечание: склонность (но не власть) к мифу в русском самосознании есть.

Процесс становления русской философии по лекциям только.

Функцию самосознания выполняла какая-то другая сфера.

Функцию самосознания в русской культуре на протяжении столетий (пока, собственно, философии не было) выполняла ЛИТЕРАТУРА (начиная от 11 века).

Вывод:

Философия будет формироваться под сильнейшим воздействием литературы.

ВЕРНЕМСЯ к задаче вытеснения мифа.

Функцию вытеснения мифа в русской культуре выполняла не философия и не литература.

Мифы вытеснялись философией только в древнегреческой культуре. Нигде больше такого не было. В этом уникальность Греции.

В русской же культуре, как и во многих других, вытеснение мифа происходило после крещения Руси. Т.е. в процессе христианизации, на основе распространения христианства.

На этой же основе формируется и литература.

Все культурные традиции в России основание свое имеют в Византии (т.е. все с востока).

Западное христианство воспринимает «юридическую» логику.

В схоластике чрезмерное значение приобретает рассудочное начало.

Преступление требует либо наказания, либо искупления.

Само дело спасения как принесение выкупа…

В новое время возникает ДЕИЗМ (смотри и сравнивай с Россией).

Суть восточного христианства: оно более органично. Органический рост. Органическая логика – т.е. логика организма. Грех – болезнь, смертельная. А болезнь требует излечения (т.е. исцеления), т.е. восстановление целостности.

Стремление к восстановлению целостности (или просто к целостности, если она не потеряна) отличает русское мировоззрение и русскую философию.

Поискать на повышенную оценку: Рассудочный характер схоластики. Деизм. Та линия, которая приводит в результате к западу.

Абзац про литературу:

Русская литература на этом же основании основана на отношении к слову как к высшей правде.

А вот западная, - на вымысле. Литература, как и все искусство – это игра. Этим наслаждаются.

Отношение к слову как к высшей правде.

Событие получает свое высшее оправдание через … в слове.

Поэтому … ДОПИСАТЬ.

Автор не признает своего права на … ДОПИСАТЬ.

Найти какие-то аналогичные процессы в греческой философии.

Такое отношение к слову имеет в своих истоках библейский культ слова, т.е. слово – как высшая правда.

Т.е. формирование литературы, как самосознание культуры основано на религиозном самосознании.

И особенности религиозного самосознания русской культуры, основаны на восточной патристике (т.е. без искажения в схоластике). Русская философия наследует и из литературы и непосредственно.

К основным формообразующим традициям, определяющим особенности русской философии, относятся:

Три традиции:

1. Восточная патристика.

2. Русская литература, истоки в Византии.

3. Христианизированный неоплатонизм, из Византии тоже.

Собственно философская традиция (неоплатонизм) в России усваивается из Византии и соответственно только в связи с богословием. Т.е. автономно философская традиция не приходит до университетов, ее нет.

До 19 века философия скрыта в богословии и литературе (в допетровское время и после тоже).


Значение литературы как самосознание:

Первое русское литературное произведение – это «Слово о законе и благодати» (это наименование Ветхого и Нового завета). Автор – митрополит Илларион. Первый русский митрополит по происхождению. До этого были греки.

Закон и благодать (новый и ветхий завет).

Решая традиционную для богословия проблему, соотношение Ветхого (это закон) и Нового (это благодать) завета. Автор тут же ставит проблему исторической роли России: Не запоздала ли Россия с принятием христианства. В дальнейшем – традиционнейшая проблема русского мировоззрения, обязательная для русской философии.

Автор решает по-богословски (а в результате оптимистически) эту проблему. Древность (Ветхий завет) не является основанием истинности. (т.е. не надо комплексовать, если простыми словами).

Это произведение можно считать одновременно и литературным, и богословским, и философским. Это яркий пример что философия есть, но она скрыта в других формах.

Связь философии и литературы такова, что принято говорить, что в России существует «философский фальклор»: Литература как философия, и философия как литература.

Примеры:

1. Достоевский (обязателен в философском образовании на западе, что примечательно).

Толстой меньше.

2. Сама философия не ограничивает себя рамками строгой логики, рассудочного знания, существует в более свободной форме, тяготеет к публицистике.

Соловьев (тоже философ и поэт).

Проект собственно русской философии разработан в учении славянофилов.

Но применительно к русской традиции, за философию отвечают:

Хомяков.

Иван Кириевский (Особенности образования в Европе и в России – интересный материал).

Его цитата: «Нам нужна философия, ею дышит наша литература, она одна даст жизнь нашим младенствующим наукам, и сама жизнь приобретет от нее достоинство, изящество и стройность».

Русская философия начинает с критики западной (но это плюс). За чрезмерно отвлеченный, чрезмерно рассудочный характер знания. Проявившийся особенно в новое время и особенно в философии Гегеля. В схоластике.

Истина вообще не познается чисто рассудочным и чисто умственным путем. В русскую философию изначально пытаются принести традицию (философию) из чисто богословия.

Острие позиции: Чтобы знать истину, надо жить по истине. Т.е. условием истинного знания является подлинная жизнь, не всякая а подлинная. Славянофилами понимается как жизнь во христе.

Подлинная жизнь (жизнь во христе).

Запад с разработкой опытного метода знания пытался сделать компенсацию.

Становление русской философии происходило как раз в то время, когда происходили изменения в Европе.

Цитата Хомякова:

«Из всех законов валящего разума и разумеющей воли (чем занимался запад, это указание на знакомство с немецкой традицией), высшим является закон любви Недоступная отдельному сознанию истина постигается (познается) только совокупностью сознаний, объединенных законом любви».

Концепция Соловьева – концепция всеединства.

Страница  |    2




1. Вариантов стежка Диалоговое окно Stitch Options используется чтобы определить толщину стежка и варианты выделен
2. Статья 1.Определения 2.html
3. Культура та естетика
4. Тема- Культура і духовне житя України у 19561964 рр
5. Методология проведения маркетинговых исследований
6. Поведение в организации Поведение в организации как теория и как учебная дисциплина Основные цели
7. тематизацией документа внутри дела
8. реферат дисертації на здобуття наукового ступеня доктора юридичних наук.
9. I. Это трагическое событие привело к тому что линия реформ была оборвана
10. на тему- Участие прокурора при рассмотрении дел в суде УФА ~ 2013 СОДЕР
11. Методология педагогического исследования
12. Святой благоверный князь Даниил Московский
13. ТЕМА- УЧИМСЯ РАЗЛИЧАТЬ ФОРМУ 2 ЛИЦА МНОЖЕСТВЕННОГО ЧИСЛА НАСТОЯЩЕГО ВРЕМЕНИ И ПОВЕЛИТЕЛЬНУЮ ФОРМУ ГЛАГОЛОВ
14. Тема- Понятие алгоритмов свойства алгоритма
15. История политических учений 2й семестр 2013
16. добавкой во все что человек воспринимает как данность
17. ТЕМА- История городского самоуправления Новгорода
18. БОЛЬШАЯ АКАДЕМИЧЕСКАЯ СТИПЕНДИЯ в баллах- общественная деятельность участие в мероприятиях обществ
19. МОМЕНТ ИНЕРЦИИ РАЗЛИЧНЫХ ТЕЛ ТЕОРЕМА ШТЕЙНЕРА
20. Проблемы человеческой деятельности