Будь умным!


У вас вопросы?
У нас ответы:) SamZan.ru

Общая характеристика эпохи

Работа добавлена на сайт samzan.ru: 2016-03-30

Акция
Закажите работу сегодня со скидкой до 25%
Узнать стоимость работы
Рассчитаем за 1 минуту, онлайн

                               

                                                             План.

ВВЕДЕНИЕ

     1. Общая характеристика эпохи……………………………………………..3-4

     2. Гносеология Нового времени: эмпиризм и рационализм. …………..5- 14

2.1.Становление и источники эмпиризма и рационализма философии Нового времени.

       2.2. Эмпиризм  философии Нового  времени и его представители.

       2.3. Рационализм философии Нового  времени и его представители.         

       3.Выдающиеся мыслители:  Р. Декарт………………………………….15- 17

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………….18

СПИСОК ЛИТЕРАТУЫ…………………………………………………………..19

                                      

                               1. Общая характеристика эпохи.    

  XVII и XVIII века – это время особых исторических изменений в странах Западной Европы. В этот период происходит становление и развитие промышленного производства. Все активнее осваиваются в чисто производственных целях новые природные силы и явления: строятся водяные мельницы, конструируются новые подъемные машины для шахт, создается первая паровая машина и т.д. Все эти и другие инженерные работы выявляют очевидную потребность общества в развитии конкретно-научного знания. Уже в XVII веке многие полагают, что “знание – сила” (Ф.Бэкон), что именно “практическая философия” (конкретно-научное знание) поможет нам с пользой для нас овладеть природой и стать “господами и хозяевами” этой природы (Р.Декарт).

  В XVIII веке еще более закрепляется безграничная вера в науку, в наш разум. Если в эпоху Возрождения принималось, что наш разум безграничен в своих возможностях в познании мира, то в XVIII столетии с разумом стали связывать не только успехи в познании, но и надежды на благоприятное для человека переустройство,  как природы, так и общества. Для многих мыслителей XVIII века научный прогресс начинает выступать как необходимое условие успешного продвижения общества по пути к человеческой свободе, к счастью людей, к общественному благополучию. При этом принималось, что все наши действия, все поступки (и в производстве, и в переустройстве общества) лишь тогда могут быть гарантированно успешными, когда они будут пронизаны светом знаний, будут опираться на достижения наук. Поэтому главной задачей цивилизованного общества объявлялось всеобщее просвещение людей.

 Многие мыслители XVIII века уверенно стали объявлять, что первой и главной обязанностью любого “истинного друга прогресса и человечества” является “просветление умов”, просвещение людей, приобщение их ко всем важнейшим достижениям науки и искусства. Эта установка на просвещение масс стала настолько характерной для культурной жизни европейских стран в XVIII веке, что впоследствии XVIII век был назван веком Просвещения, или эпохой Просвещения.

 Первой в эту эпоху вступает Англия. Для английских просветителей (Д.Локк, Д.Толанд,  и др.) была характерна борьба с традиционным религиозным мировосприятием, которое объективно сдерживало свободное развитие наук о природе, о человеке и обществе. Идейной формой свободомыслия в Европе с первых десятилетий XVIII века становится деизм. Деизм еще не отвергает бога как творца всей живой и неживой природы, но в рамках деизма жестоко постулируется, что это творение мира уже свершилось, что после этого акта творения бог не вмешивается в природу: теперь природа ничем внешним не определяется и теперь причины и объяснения всех событий и процессов в ней следует искать только в ней самой, в ее собственных закономерностях. Это был существенный шаг на пути к науке, свободной от пут традиционных религиозных предрассудков.

И все же английское просвещение было просвещением для избранных, носило аристократический характер. В отличие от него французское просвещение ориентировано не на аристократическую элиту, а на широкие круги городского общества. Именно во Франции в русле этого демократического просвещения зарождается идея создания “Энциклопедии, или толкового словаря наук, искусств и ремесел”, энциклопедии, которая бы в простой и доходчивой форме (а не в форме научных трактатов) знакомила читателей с важнейшими достижениями наук, искусств и ремесел.

  Итак, подводя итоги сказанному выше о философии Просвещения, можно отметить следующие важные моменты в ее общей характеристике:

• получает заметное развитие глубокая вера в неограниченные возможности науки в познании мира – вера, в основании которой лежали хорошо усвоенные философами Просвещения идеи Ф.Бэкона (о возможностях опытного исследования природы) и Р.Декарта (о возможностях математики в естественнонаучном познании);

• развиваются деистические представления о мире, что в свою очередь приводит к формированию материализма как достаточно цельного философского учения, именно деизм в единстве с успехами и результатами естественных наук приводит в результате к формированию французского материализма XVIII века;

• формируется новое представление об общественной истории, о ее глубокой связи с достижениями науки и техники, с научными открытиями и изобретениями, с просвещением масс.

  1.  Гносеология Нового времени: эмпиризм и рационализм.

                    

        2.1.Становление и источники эмпиризма и рационализма философии Нового времени.

   Гносеология – теория познания, - по Н.Гартману, метафизическая составная часть познания наряду с логической и психологической.

  Теория познания – сердце и душа философии в том виде, в котором она существовала с начала XVII века. Большинство самых крупных философов – Рене Декарт, Г.Лейбниц, Дж. Локк, Д.Беркли, Дэвид Юм, Эммануил Кант – сделали эпистемологические исследования главной части своей работы.

      Предпосылки  для  формирования  философии  нового  времени  связаны   с

переносом интереса мыслителей с проблем схоластики и  теологии  на  проблемы натурфилософии. В  17  веке  интерес  философов  был  направлен  на  вопросы познания – Ф.Бэкон развивал учение об индукции, Р.Декарт – понятие метода  в философии.

   На  первом  месте  проблемы  гносеологии.  Два  основных   направления:

эмпиризм - направление в теории познания, которое признает чувственный  опыт как единственный  источник  знаний;  

и  рационализм,  который  выдвигает  на первый план логическое основание науки, признает разум  источником  познания и критерием его истинности.

   Культ разума вообще характерен для эпохи 17 – 18 вв. –  истинно  только то,  что  укладывается  в  определенную  логическую   цепочку.   Обосновывая безусловную  достоверность  научных  принципов  математики  и  естествознания рационализм  пытался  решить  вопрос:  как  знание,  полученное  в  процессе познавательной   деятельности,   приобретает   объективный,   всеобщий     и необходимый характер. Представители рационализма (Декарт, Спиноза,  Лейбниц) утверждали, что научное знание,  обладающее  этими  логическими  свойствами, достижимо посредством разума, который выступает как его  источником,  так  и собственно  критерием  истинности.   Так,   например,   к   основному   тезису сенсуалистов  "нет  ничего  в  разуме,  чего  прежде  не  было  в  чувствах" рационалист Лейбниц добавляет: "Кроме самого разума".

   Принижение  роли  чувств  и  ощущений  восприятия,  в   форме   которого.

реализуется связь с  миром, влечет  за  собой  отрыв  от  реального  объекта познания. Обращение к разуму как  единственному  научному  источнику  знания

привело рационалиста Декарта к заключению о существовании  врожденных  идей.

      Хотя, с точки зрения материализма, это можно назвать  "генетическим  кодом", передаваемым  от  поколения  к  поколению.  С  ним  перекликается   Лейбниц, предполагая наличие предрасположений (задатков) мышления.

   Эмпиризм рассматривается как другой, совершенно иной, подход к научному

знанию, получению его, определения  его  истинности.  Эмпиризм  не  признает

ничего общего, ничего, что не было бы подтверждено чувственным опытом,  т.е.

первостепенная роль признается за опытом, а уж потом разум.

   Эти два направления зародились примерно  в  одно  время,  но  с  самого начала были диаметрально противоположны друг  другу.  Но  именно несхожесть этих взглядов и споры между ними, помогали  каждому  из  них  развиваться  и совершенствоваться.

     

              2.2. Эмпиризм  философии Нового  времени и его представители.

      Эмпиризм (от греч. empeiria – опыт) – направление  в  теории  познания, которое  все  знания  выводит  из  чувственно  опыта  (эмпирии).   Признавая чувственный  опыт  единственным  источником  познания  и  критерием  истины,

эмпиризм рациональную познавательную  деятельность  сводит  к  разного  рода

комбинациям того материала,  который  поставляется  опытом,  и  толкует  эту деятельность как ничего не прибавляющую к содержанию знания.

Эмпиризм   как   теоретико-познавательная   традиция    опирается    на утверждение,  что  источником  истинного  знания  может  быть  только   опыт (эмпирия). Задача науки заключается в том, чтобы  разобрать  соответствующие процедуры,  позволяющие  «извлечь»  эту  истину,  заключающуюся  в  вещах  и

процессах  реальности,  и  донести  ее  в  неискаженном  виде  до  человека.

Наиболее авторитетными представителями английского эмпиризма были  Ф.  Бэкон и Т. Гоббс.

   Френсис  Бэкон  (1561–1626  гг.)  считал   целью   человеческой   жизни достижение счастья посредством истинной культуры  и  гуманности.  Для  этого

необходимо открытие законов природы и покорения ее.  Бэкон  являлся  автором

теории  элиминативной  индукции.  Главные   труды:   «Новый   Органон»,   «О достоинстве и преуспеянии наук», «Опыты политические  и  моральные»,  «Новая Атлантида».

   Объектом познания, по Бэкону,  выступает  природа.  Задача  познания  – исследование ее законов, а цель познания – установление господства  человека над природой.  Причина  плачевного  состояния  науки  кроется  в  отсутствии надежного метода. Истинное знание – это знание  причин.  Основа  познания  –

опят. Но истинному познанию  мешают  различные  объективные  и  субъективные причины, которые Бэкон называет  «идолами»  или  «призраками»  познания.  Их четыре:

       -  Идолы  рода.  Они  коренятся  в  самой   природе   человека,   в           ограниченности его ума и  несовершенстве  органов  чувств.  Идолы           роды искажают познание, вносят в него антропоморфные элементы.

       - Идолы пещеры. Их источник – индивидуальные особенности  человека,

         его происхождение, воспитание, образование и т.д.

       -  Идолы  рынка.  Они  порождены   общественными   отношениями   и

         связанными с ними условностями: языком,  понятиями  обыденного  и           научного мышления.

       - Идолы театра.  Вызваны,  слепой  верой  в  авторитет  личностей  и           теорий.

   Взгляды  Ф.Бэкона  на  методологию  и   гносеологию   новой   философии воспринимает Томас Гоббс (1588–1679  гг.),  автор  трилогии:  «О  теле»,  «О человеке»,  «О  гражданине».  Его  перу  принадлежит  и  знаменитый  трактат «Левиафан».     По мнению Гоббса, философия должна  служить  практическим  интересам  и нуждам людей  и  быть  независимой  от  религии.  Философия  есть  суммарное теоретическое знание причин  вещей  и  процессов.  Гоббса  отличают  крайний номинализм и  сеснуализм  (философская  концепция,  рассматривающая  чувства человека в  качестве  единственного  источника  знаний),  отрицание  свободы воли. В его философии наиболее ценным  является  учение  о  знаках,  которое многие считают аналогом бэконовского учения об идолах познания.

   Знак  есть  то,  чем  обозначаются  восприятия  вещей.  Он  состоит  из материала  знака  и  значения  знака.  Гоббс  различал  такие  виды  знаков:

сигналы; метки естественные и произвольные; собственно  естественные  знаки; собственно произвольные знаки; знаки в роли меток; знаки знаков.  Главное  в познании – не смешивать вещи с их знаками.

   Номинализм позиции Гоббса  заключается  в  том,  что  он  признавал  за реально существующие  только  единичные  вещи,  а  не  их  имена.  Первичным являются телесные вещи, а познание начинается с ощущения единичных вещей.

   Другой английский  мыслитель,  Джон  Локк  (1632–1704  гг.),  развивает традицию эмпиризма в рамках созданной им сенсуалистической теории  познания, суть которой состоит в том, что человеческие чувства объявляются  источником истинного знания. «В разуме нет ничего, чего  первоначально  не  было  бы  в чувствах». Человеческую память Локк сравнивает с чистой доской,  на  которой в течении жизни  наносятся  письмена  знаний.  Никаких  врожденных  идей  не существует.  Опыт,  из  которого  люди  черпают  знания,  бывает  внешний  и внутренний. Объект внешнего опыта – внешний мир, а объект внутреннего  опыта – деятельность самой души. Идеи, получаемые в результате знания, Локк  делит на простые и сложные. Простые идеи при помощи одного  чувства  и  отличаются простотой и ясностью.  К  ним  относятся,  к  примеру,  идеи  тепла,  света, черного и т.п. Простые идеи получаются пассивной  деятельностью,  называемой созерцанием.  Сложные   идеи   получаются   через   сравнение,   наблюдение, соединение простых идей. Локк различает три класса сложных вещей:  модусы  – второстепенные свойства бытия, присущие  им  лишь  в  некоторых  состояниях; субстанции – нечто неизменное, то, что существует благодаря самому себе и  в самом себе,  то,  что  выступает  достаточным  основанием  реальности  мира; отношения.  Будучи  человеком  верующим,  он  пытался   примирить   веру   в откровение и требования разума.    

   Если в Англии в  17  веке  были  заложены  основы  эмпирико-индуктивной философии, то во Франции примерно  в  это  же  время  начинает  складываться принципиально иная философская традиция, получившая  название  рационализма.

Суть последнего можно свести к утверждению, что логическое сцепление идей  и фактическая  связь  вещей  тождественны.  Истина  должна  быть   абсолютной, вечной, общеобязательной и, следовательно, не может быть выведена из  опыта.

Ее  источником  является  разум.  Наиболее  обстоятельно  идея  рационализма разработана  в  трудах   Декарта   и   его   последователей,   а   также   в окказионализме,  который  возник   в   ответ   на   неразрешенную   проблему соотношения души и тела.

   

        2.3. Рационализм философии Нового  времени и его представители.

   Рационализм  (от  лат.  rationalis  –  разумный,  ratio  –   разум)  

совокупность философских направлений, признающих разум  основой  познания  и поведения людей и полагающих, что разумность устройства, логический  порядок вещей –  это  неотъемлемая,  необходимая  характеристика  всего  мироздания.

Согласно  рационалистическим   учениям   всеобщность   и   необходимость   –

логические признаки достоверного знания – не могут быть выведены из опыта  и

его обобщений; они могут быть почерпнуты  только  из  самого  ума,  либо  из понятий, присущих уму от рождения, либо из понятий,  существующих  только  в виде задатков, предрасположений ума.

   Для рационализма разум – высший судия. Разум  –  критерий  истины.  Все должно  быть  подвергнуто  критике   и   оценке   разума:   и   религия,   и законодательство, и сам разум. И только то,  имеет  право  на  существование, что «может устоять перед свободным и открытым испытанием».

   Рационализм появляется как реакция на схоластический способ мышления, с

его готовыми истинами и непререкаемыми  «авторитетами».  Рационализм  делает

ставку на человека, на его разум.  Логика  его  проста  и  понятна.   Человек существо  разумное.  Мир,  окружающий  его,  тоже    разумен,   следовательно, разумный человек, познав разумный мир, может построить разумную жизнь.

   Основоположником  этого   направления   является   Р.Декарт.   Основным признаком его рационализма можно считать выведение  факта  существования  из факта мышления. Это выведение осуществляется с помощью операции дедукции  из врожденных разуму идей. В состав  врожденных  идей  Декарт,  включает:  бытие Бога, существования понятия, свободу воли.

       Философское сознание 17 века  во  всем  видит  не  согласие,  единство, гармонию, но – противоречие,  разорванность  и  противостояние  духовного  и

материального,   рационального    и    эмоционального,    общественного    и индивидуально-личностного.  Мир  воспринимается  как  нечто   противостоящее

человеку, отсюда – неизбежность  размышлений  не  только  о  путях  познания этого мира, но и собственных познавательных возможностях. Поэтому  философия

нового  времени  представляет  собой  процесс  острых  дискуссий   и  борьбы сенсуализма и рационализма, индуктивного и дедуктивного  способов  познания,

столкновения эмоционального и  рационального  в  осмыслении  самой  сущности

человека.

        Для  рационализма,  признающего  только  разум,  есть  только  еще   не разрешенные,  но  не  принципиально  не  разрешимые  проблемы.   Исторически

рационалистическая  традиция  восходит  к  древнегреческой  философии.   Как

целостная   система   гносеологических    воззрений,    рационализм    начал складываться  в  Новое   время.   В   результате   развития   математики   и естествознания  рационализм   приобретает   статус   универсального   метода познания мира. В этот период складывается новое понятие науки, свободной  от религиозных догм, суеверий  и  предрассудков.  «Научным»  называют  то,  что

может  быть   представлено,   изображено   с   помощью   математического   и естественнонаучного  языка.  Рационализм  предоставляет  разуму   право   на неограниченное господство над природой и социальным бытием. Именно  с  верой

в неограниченную силу человеческого  познания  связана  вера  в  бесконечный научно-технический и социальный прогресс.

      Для рационалистов  исходным  пунктом  познания  является  интуиция,  из которой, по определенным правилам метода выводится  истина.  

В   противоположность   рационализму     в    эмпиризме    рационально- ознавательная  деятельность  сводится  к  разного  рода  комбинациям   того материала, который дается в опыте, и толкуется как ничего не прибавляющая  к

содержанию знания.

   Английский  философ  Джордж  Беркли  (1685–1753  гг.).  В  своих  сочинениях «Трактат о принципах человеческого знания» и «Три разговора между Гиласом  и

Филонусом» Беркли открыто выступает против материализма и атеизма.  «Все  их

чудовищные системы, – писал он, – находятся  в  такой  явной  и  необходимой зависимости от нее (материи), что, коль скоро будет вынут этот  краеугольный камень,  все  здание  должно  неминуемо  рухнуть   до   основания.»   Беркли опровергает утверждение Локка о том, что знание  возникает  из  опыта.  Ведь опыт может  дать  знания  только  о  единичных  вещах,  а  общие  понятия  и отношения между ними вырабатываются с  помощью  разума.  Беркли  утверждает,

что даже сами единичные вещи  есть  не  что  иное,  как  модификации  нашего знания,  комбинации  ощущений.  Все  качества   предметов   субъективны:   в действительности нет  красного,  теплого,  круглого  и  т.п.  Предметы,  вне воспринимающего  человека,  не  обладают  определенностью,  они  –  никакие.

Обладать бытием –  значит  быть  воспринимаемым.  Это  классическая  формула

субъективного идеализма в его крайней форме – солипсизме.  В  натурфилософии

Беркли выступил против учения Ньютона о материи,  движении,  пространстве  и

времени. С точки  зрения  Беркли,  материя  –  это  призрак  пустого  имени.

Атеисту он нужен для обоснования  безбожия,  а  некоторым  философам  –  как

повод для пустословия.

   Философия  Беркли  своей   экстравагантностью   шокировала   обывателя.

Последователь Беркли Юм придает идеализму более приемлемый,  респектабельный вид.

   Давид  Юм  (1711–1776  гг.)  основным  объектом  своей  критики  избрал материалистическое учение о  причинности.  В  работах:  «Трактат  о  природе человека» и «Исследования  человеческого  разумения»  он  утверждал,  что  в природе  нет  необходимости  и  причинности.  Просто  люди  привыкли  частую повторяемость вещей и процессов считать необходимой и причинной связью.  Все

рассуждения о причинно-следственных связях построены на  предположении,  что

в воспринимаемой природе сохраняется один и тот  же  порядок  вещей.  Отсюда

вывод,  что  сходные  причины  при  сходных   обстоятельствах   обеспечивают подобные  действия,  что  не  исключает  и  иных,   подчас   противоположных действий. Стало быть, причина имеет субъективное  содержание  с  объективным

основанием.

  

   Здесь  эмпиристы  столкнулись  с  неразрешимыми  трудностями  выделения

исходящих компонентов опыта и реконструкции на  этой  основе  всех  видов  и форм  сознания.  Для  объяснения  реально   совершающегося   познавательного процесса эмпиристы  вынуждены  выходить  за  пределы  чувственных  данных  и

рассматривать их наряду  с  характеристиками  сознания  (таких  как  память, активная  деятельность  рассудка)  и  логическими  операциями   (индуктивное обобщение),  обращаться  к  категориям  логики  и  математики  для  описания опытных данных в качестве средств построения теоретических  знаний.  Попытки

эмпиристов обосновать индукцию на чисто эмпирической  основе  и  представить

логику и математику как простое  индуктивное  обобщение  чувственного  опыта

потерпели полный провал.

   В процесс познания  включена  вся  психическая  деятельность  человека. Однако  основную  роль  выполняют  чувственное  и   рациональное   познание.

Чувственное, или сенситивное, познание –  это  познание  с  помощью  органов

чувств,  оно  дает  непосредственное  знание  о  предметах  и  свойствах   и протекает в  трех  основных  формах:  ощущении,  восприятии,  представлении.

Обобщить знания о предмете и его свойствах,  проникнуть  в  сущность  вещей,

познать причину явлений, законы бытия с помощью органов  чувств  невозможно.

Это достигается с помощью рационального познания.

   Рациональное  познание,  или  абстрактное  мышление   –   опосредованно

знаниями, полученными с помощью  органов  чувств  и  выражается  в  основных

логических формах: понятиях, суждениях и  умозаключениях,  отражающих  общее существенное в предметах.

   Чувственное и рациональное познание составляют стороны момента  единого

процесса  познания.  Отражая  объект  с   внешней   поверхностной   стороны,

чувственное  познание  содержит   в   себе   элементы   обобщения,   которое свойственно не только представлениям, но также восприятиям и ощущениям.  Они

составляют  предпосылку  перехода  к  рациональному  познанию.  Рациональное

познание не только включает в себя момент  чувственного,  без  которого  оно было бы лишено объективного содержания и  связи  с  объективным  миром,  но, кроме того, оно ориентирует и обуславливает  чувственное  познание.  И  хотя чувственное первично по отношению  к  мышлению,  однако  в  сформировавшемся познании  чувственное  выступает  в  неразрывной   связи   с   рациональным, составляя единый познавательный процесс.

   Из   понимания   процесса   познания   как   диалектического   единства чувственного и рационального следует, что сенсуализм и рационализм  являются

односторонними гносеологическими течениями абсолютизирующими одну из  сторон этого  единства.  Сенсуалисты  абсолютизируют  роль  чувственного  познания, считая, что все знания происходят  из  опыта,  из  чувственного  восприятия.

Рационалисты абсолютизируют рациональное познание, считая, что только  разум

способен познать существующее.

Сущность  метода Декарта выражается в требованиях, которые он предъявляет ему:  метод должен быть ориентирован на получение ясного и очевидного знания; всякая  сложная  вещь,  ради  успешного  ее  изучения,  согласно  требованию метода, должна расчленяться на простые части; в познании надо идти от простого, к сложному; знание должно стремиться к полноте своего содержания.

   В вопросе  соотношения  души  и  тела  позиция  Декарта  дуалистична  и получила  название  «психофизического  параллелизма».  Телесная  и  духовная

субстанции взаимно несводимы друг к другу  и  несоизмеримы.  Тело  не  может

воздействовать на душу, а душа не в состоянии влиять  на  тело.  Однако  эта точка зрения при объяснении человека привела к  трудностям.  Декарт  пытался разрешить проблему соотношения  души  и  тела  чисто  механически,  т.е.  он

предполагал наличие у  человека  шишковидной  железы,  служащей  вместилищем

души.

   Как  реакция  на  неспособность  Декарта  решить  проблему  соотношения телесной и духовной инстанции появился окказионализм.  Если  Декарт  все  же

пытался найти точки соприкосновения души и тела, то окказионалисты  исходили

из утверждения, что это в принципе не  возможно.  Взаимодействие  происходит

только в результате божественного вмешательства в каждом  конкретном  случае

и  является  не  правилом,  а   случаем   (отсюда   и   название).   Главные представители: А.Гейлинкс и Н.Мальбранш.

   Арнольд  Гейлинкс  (1624–1669  гг.)  считал,  что  духовная  субстанция обладает абсолютным единством, неделимостью и  самодетерминированностью.  Не только  идеи,  но  и  ощущения  не  имеют  телесной  причины.   Соответствие физиологических и психических явлений Гейлинкс сравнивал  с  двумя  часовыми

механизмами: их показания и ход совпадают, потому  что  они  заведены  одним

мастером (имеется ввиду Бог).

   Рационалистический метод Декарта получил  развитие  в  философии  Блеза Паскаля (1623–1662 гг.), хотя он и  был  оппонентом  Ренэ  Декарта  по  ряду вопросов. В  своем  сочинении  «Мысли»  Паскаль  подразделяет  науки  по  их предмету и способу его познания. По одному ряду проходят  такие  науки,  как история, география, юриспруденция, языкознание и … теология. Философ  считал

эти  науки   «историческими»,   поскольку   они   имеют   дело   с   фактами преемственности поколений. В этих науках доминирует авторитет. Что  касается научных приемов, системы  разумных  доказательств,  то  они  практически  не применимы.

   По другому ряду  проходят  геометрия  и  арифметика,  физика  и  химия, архитектура, медицина и музыка. Эти науки открывают  и  исследуют  различные

истины, опираясь на чувства и  разум,  на  опыт  и  умозаключение.  Значение авторитета в этих науках минимальное. В этих науках торжествует аксиоматико-

дедуктивный метод познания. С его помощью  можно  получить  истины,  которые

невозможно обрести в опыте. Дедуктивный метод требует  особого  искусства  и

внимания, определения  и  доказательства  исходных  посылок,  дабы  избежать  всякой неясности и двусмысленности.

   Бесконечность Паскаль мыслит как Бога. Бесконечность актуальна, она  не увеличивается  и  не  уменьшается;  она  есть,  и  она  не  познаваема.  Все претензии познать эту бесконечность несостоятельны, ибо  «мы  обладаем  лишь частичной истиной и частичным благом». Срединное  положение  человека  между конечным и бесконечным, между  небытием  и  бытием  делает  все  его  истины только относительными, потому что «он улавливает лишь видимость явлений,  не

будучи способным, познать ни их начала, ни их конец».

   Абсолютная истина доступна только Богу. Человек  как  частица  природы, как существо конечное, не в силах постичь окружающее его бесконечное  целое.

Но ничтожество человека граничит с его величием.

   Человек – как «мыслящий тростник» – одно из  наиболее  слабых  творений природы.  Но  это  создание  природы  благодаря   мыслительной   способности становится «чудом», способным объять всю Вселенную.

  Правила Декарта, как и все его «Рассуждения о методе», имели исключительное значение для развития философии и науки Нового времени Философия и  методология науки./Под ред. В.И.Купцова. - М.:Аспект Пресс,1996.-С.84..

  Рационализм Декарта нашел много продолжателей. К наиболее выдающимся из тех, кто существенным образом способствовал обогащению и развитию  философской мысли, принадлежат, в частности, Б. Спиноза и Г. В. Лейбниц.     В  рационалистическую  методологию  определенный  вклад  внес  и  Барух Бенедикт  Спиноза  (1632–1677   гг.)   его   воззрения   получили   название картезианского рационализма.  В  своем  философском  трактате  «Этика»  этот голландский мыслитель призывает различать два класса идей: одни возникают  в нашем представлении, воображении и связаны  с  нашими  чувствами,  а  другие идеи являются принадлежностью нашего разума.

   Чувственные идеи  порождаются  «беспорядочным  (смутным)  опытом».  Они субъективны, но не ложны, ибо отражают объективную природу вещей. Но в  силу субъективного восприятия эти идеи имеют  необъективный  характер,  а  посему частичная  истина  не  может  претендовать  на   абсолютную   достоверность.

Ценность этих идей состоит в том,  что  они  позволяют  констатировать  факт явления, а не раскрывать его сущность.

   Сущность раскрывается в идеях, которые являются принадлежностью разума.

Дедуктивный ум схватывает сущность «изнутри», опираясь  на  свою  логическую

природу  и  силу   интуиции.   Взаимопроникновения   интуиции   и   дедукции

проявляются в  общих  понятиях,  без  которых  нельзя  получить  рационально

достоверное знание. Интуиция  вскрывает  сущность  вещей.  Из  сущности  уже

можно вывести их свойства.

   Идеи второго класса имеют достоверный характер не только в их отношении к человеческому уму, но и в их отношении к объективному миру.  Достоверность идей делает природу и мир познаваемыми. Такую позицию можно  определить  как

панлогизм, как абсолютизацию интуитивно-  аналитических  идей  и  недооценку

чувственного знания.

   Учение Спинозы  несмотря  на  абстрактный  и  метафизический  характер, затрагивает важную проблему соотношения единого и многого, а также вопрос  о

сущности свободы. Учение Спинозы тоталитарно, ибо сводит, с  необходимостью,

все многообразие  действительности  к  одному  началу,  общему  знаменателю. Человек  не  может  быть  свободен  в  смысле  возможности   и   способности действовать по своему усмотрению, потому что жизнь  его  ограничена  рамками

необходимости. «Свобода есть познанная  необходимость»  –  это  спинозовское

определение перенял Гегель, через которого оно вошло в марксизм.

   Иную, более демократичную,  трактовку  соотношения  единого  и  многого

предложил немецкий мыслитель Готфрид Лейбниц (1646–1716  гг.).  Он  известен

не только как великий философ, создавший систему  «монадологии»,  но  и  как талантливый математик, физик, лингвист.  Основные  работы  Лейбница:  «Новые

опыты о человеческом разуме», «Теодицея», «Монадология».

   Лейбниц внес значительный вклад в развитие рационалистического  метода, следуя декартовской традиции. Метод  является  дедуктивным  и  включает  ряд

принципов:  всеобщих   различий,   тождественности   неразличимых   явлений, всеобщей непрерывности, дискретности  субстанций,  полноты  и  совершенства,

достаточного основания, всеобщей связи. Но  приведение  принципов  метода  в систему у Лейбница не решено. Ядро философской системы Лейбница составляет учение о «монадах» -- монадология. Монада -- основное понятие системы -- характеризуется как простая, неделимая субстанция. Лейбниц отвергает учение Спинозы о единой субстанции, которое, по его представлениям, вело к тому, что из мира исключаются движение, активность. Он утверждал, что субстанций бесконечное множество. Они, согласно его воззрениям, являются носителями силы, имеют духовный характер Гудинг Д., Леннокс Д. Мировоззрение: человек в поисках истины и реальности.

   Для объяснения границ человеческой свободы воли Лейбниц вводит три вида

необходимости: метафизическую, моральную, физическую.  Человек  не  свободен

только по отношению к метафизической необходимости. В  двух  других  случаях

он имеет право на выбор. Учеб. пособие/Пер. с англ. Т.В. Барчуновой.-Ярославль.:Норд. Т2.Кн.1.-2004.С.127.

   

   

                               

                              

                         3. Выдающиеся мыслители:  Р. Декарт.

  Декарт (Renatus Cartesius Decartes) - французский философ    и              математик,  являясь одним из основоположников "новой философии", основатель картезианства, был глубоко убежден, что на истину "натолкнется скорее отдельный человек, чем целый народ". При этом он отталкивался от "принципа очевидности", при котором всякое знание должно было проверяться с помощью естественного "света разума". Это предполагало отказ от всех суждений принятых на веру (например, обычаи, как традиционные формы передачи знаний).

      Из биографии Декарта. Он в восемь лет уходит на учебу в иезуитский колледж Ла-Флеш. Здесь он получил основы образования. В ряде жизнеописаний Декарта указывается, что сухое, педантичное обучение его не удовлетворяло. Отрицательное отношение к схоластическому пониманию науки и философии проявилось у него, однако, позже, когда он как военный побывал в значительной части Европы. В 1621 г. он уходит с военной службы и путешествует. Посетил Германию, Польшу, Швейцарию, Италию и некоторое время жил во Франции. Наиболее интенсивно предавался исследованиям во время своего сравнительно долгого пребывания в Голландии в 1629--1644 гг. В этот период он пишет большинство своих работ. Годы 1644--1649 были наполнены стремлением отстоять, и не только теоретически, взгляды и идеи, содержащиеся, в частности, в «Размышлениях о первой философии» и в «Началах философии». В 1643 г. в Утрехте, а в 1647 г. в Лейдене (где сравнительно долго жил Декарт) было запрещено распространение его воззрений, а его труды были сожжены. В этот период Декарт вновь несколько раз посещает Париж и думает даже о возвращении во Францию. Однако затем он принимает приглашение шведской королевы Христины и уезжает в Стокгольм, где вскоре умирает от простуды.(1; 230)

     Великий философ, предложивший свою систему координат в математике (декартова прямоугольная система координат) предложил и точку отсчета для общественного сознания. По Декарту научное знание должно было быть построено как единая система, в то время как до сих пор (до него) оно было лишь собранием случайных истин. Незыблемым основанием (точкой отсчета) такой системы должно было стать наиболее очевидное и достоверное утверждение (своеобразная "истина в последней инстанции"). Декарт считал абсолютно неопровержимым суждение "мыслю, следовательно, существую" ("cogito ergo sum"). Этот аргумент предполагает убеждение в превосходстве умопостигаемого над чувственным, не просто принцип мышления, а субъективно пережитый процесс мышления, от которого невозможно отделить собственно мыслящего. Однако самосознание как принцип философии еще не обрело полной автономии, т.к. истинность исходного принципа как знания ясного и отчетливого гарантировано у Декарта наличием Бога – существа всемогущего, вложившего в человека естественный свет разума. Самосознание у Декарта не замкнуто на себя и открыто Богу, который выступает источником мышления (все смутные идеи - продукт человека, а поэтому ложны; все ясные идеи идут от Бога, следовательно, истинны). И здесь у Декарта возникает метафизический круг: существование всякой реальности (в том числе и Бога) удостоверяется через самосознание, которое (значимость выводов этого сознания) обеспечивается опять-таки Богом. Самое первое достоверное суждение ("основа основ", "истина в последней инстанции") по Декарту - Cogito – мыслящая субстанция. Она открыта нам непосредственно (в отличие от материальной субстанции, которая открыта нам опосредованно через ощущения). Декарт определяет эту первоначальную субстанцию как вещь, которая для своего существования не нуждается ни в чем, кроме самой себя. В строгом смысле подобной субстанцией может быть только Бог, который "вечен, вездесущ, всемогущ, источник всякого блага и истины, творец всех вещей". Мыслящая и телесная субстанции сотворены Богом и им поддерживаются. Разум Декарт рассматривает как конечную субстанцию "…вещь несовершенную, неполную, зависящую от чего-то другого и ... стремящуюся к чему-то лучшему и большему, чем Я сам ..." Таким образом, среди сотворенных вещей Декарт называет субстанциями только те, которые для своего существования нуждаютсялишь в обычном содействии Бога, в отличие от тех, которые нуждаются в содействии других творений и носят названия качеств и атрибутов.

  Материя по Декарту делима до бесконечности (атомов и пустоты не существует), а движение объяснял с помощью понятия вихрей. Данные предпосылки позволили Декарту отождествить природу с пространственной протяженностью, таким образом, оказалось возможным изучение природыпредставить как процесс ее конструирования (как, например, геометрические объекты). Наука по Декарту конструирует некоторый гипотетический мир и этот вариант мира (научный) равносилен всякому другому, если он способен объяснить явления, данные в опыте, т.к. это Бог является "конструктором" всего сущего, и он мог воспользоваться для осуществления своих замыслов и этим (научным) вариантом конструкции мира. Такое понимание мира Декартом как системы тонко сконструированных машин снимает различие между, естественным и искусственным. Растение такой же равноправный механизм, как и часы, сконструированные человеком с той лишь разницей, что искусность пружин часов настолько же уступает искусности механизмов растения, насколько искусство Высшего Творца отличается от искусства творца конечного(человека). Впоследствии аналогичный принцип был заложен в теорию моделирования разума – кибернетику: "Ни одна система не может создать систему сложнее себя самой".

  Таким образом, если мир - механизм, а наука о нем - механика, то процесс познания есть конструирование определенного варианта машины мира из простейших начал, которые находятся в человеческом разуме. В качестве инструмента Декарт предложил свой метод, в основу которого легли следующие

правила:

  начинать с простого и очевидного;

  путем дедукции получать более сложные высказывания;

  действовать таким образом, чтобы не упустить ни одного звена (непрерывность цепи умозаключений) для чего нужна интуиция, которая усматривает первые начала, и дедукция, которая дает следствия из них.

  Как истинный математик Декарт поставил математику основой и образцом метода, и в понятии природы оставил только те определения, которые укладываются в математические определения протяжение (величина), фигура, движение. Важнейшими элементами метода являлись измерение и порядок.

  Понятие цели Декарт изгнали из своего учения т.к. было устранено понятие души (как посредника между неделимым умом (духом) и делимым телом). Декарт

отождествил ум и душу, называя воображение и чувство модусами ума.

Устранение души в ее прежнем смысле позволило Декарту противопоставить две

субстанции природу и дух, и превратить природу в мертвый объект для познавания (конструирования) и использования человеком. Но при этом возникла серьезная проблема – связь души и тела, а раз все есть суть механизмы, Декарт попытался решить ее механистически: в "шишковидной железе" (где находится вместилище души по Декарту) механические воздействия, передаваемые органами чувств, достигают сознания.

 Последовательным рационалистом Декарт оставался даже при рассмотрении категорий этики: аффекты и страсти он рассматривал как следствие телесных движений, которые (пока они не освещены светом разума) порождают заблуждения разума (отсюда и злые поступки). Источником заблуждения служит

не разум, а свободная воля, которая заставляет действовать человека там, где разум еще не располагает ясным (т.е. боговым) сознанием.

 Учение Декарта и направление философии и естествознания, продолжавшее его идеи, получило название картезианства (от Descartes, латинизированное имя – Картезий), он оказал значительное влияние на последующее развитие науки и философии, причём как идеализма, так и материализма. Учение Декарта о непосредственной достоверности самосознания, о врождённых идеях, об интуитивном характере аксиом, о противоположности материального и идеального явились опорой для развития идеализма. С другой стороны, учение Декарта о природе и его всеобщий механистический метод делают философию Декарта одним из этапов материалистического мировоззрения нового времени.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

   Новое время было ознаменовано бурным развитием естественных и точных наук. Наследуя и развивая достижения Ренессанса, естествоиспытатели и философы того времени создали новую картину мира, ставшую основой европейской научно-технической революции Нового времени. Философские системы Бэкона, Декарта, Гоббса были ориентированы на практическое использование достижений науки в интересах промышленности, кораблестроения, мореплавания. Девиз «Знание - сила» стал отражением духа новой эпохи.                                                                                        На  первом  месте  стояли проблемы  гносеологии.  Развивались два основных  основных   направления: эмпиризм - направление в теории познания, которое признавало чувственный  опыт как единственный  источник  знаний;                                   и  рационализм,  который  выдвигал  на первый план логическое основание науки, признавая разум  источником  познания и критерием его истинности.

  Безусловно, своим развитием философия Нового времени обязана  углубленному изучению природы, отчасти все более усиливающемуся соединению математики с естествознанием. Благодаря развитию этих наук принципы научного мышления распространились за пределы отдельных отраслей и собственно философии.

 

                                              

                                          СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ                         

  1.  История философии в кратком изложении/Пер. с чеш. И.И. Богута — М.:Мысль,1991.-С.397.
  2.  Учеб. пособие/Пер. с англ. Т.В. Барчуновой.-Ярославль.:Норд. Т2.Кн.1.-2004.С.127.
  3.  Философия и  методология науки./Под ред. В.И.Купцова. - М.:Аспект Пресс,1996.-С.84..
  4.  Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: учеб. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.
  5.   Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия: Учеб. пособие для студентов вузов / Сост., ред. и вступ. ст. Б. С. Ерасов. – М.: Аспект Пресс, 2001.
  6.   Философия: учеб. для вузов / под общ. ред. В. В. Миронова. – М.: Норма, 2008.

   


Акция
Закажите работу сегодня со скидкой до 25%
Узнать стоимость работы
Рассчитаем за 1 минуту, онлайн


1. Рене Декарт
2. Гиперинсулинизм
3. . Значение нефтяной промышленности в народном хозяйстве страны 5 Глава 2
4. Єгипет загадка таємниця грецького походження
5.  Интеллектуальный потенциал России Подбор деквтного покзтеля для хрктеристики такой тонкой сферы кк инте
6. ПОСТНОЕ МЯСО ТЕЛЯТИНА отбивная котлеты ГОВЯДИНА вырезка бифштекс стейк говяжий филейная часть ростби
7. Основы разработки учебно-методического комплекса по коммерческой географии
8. 3 Введение
9. Общие положения об обязательствах, обеспечение исполнения обязательств
10. По теме- Лицензионные и свободно распространяемые программные продукты
11. Места лишения свободы
12. Управление материальными ресурсами предприятия
13. Учет издержек хозяйственной деятельности
14. классический стиль Место проведения- г
15. РЕФЕРАТ дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата медичних наук Донецьк ~
16. Мораль как вид культуры
17. область шеи и декольте 20 ~ 25 мин
18. тема аграрного права його співвідношення з іншими галузями права.1
19. ВВЕДЕНИЕ В быстро меняющемся мире важно не отстать от мировых достижений в мотивации труда
20. рефератов по курсу Безопасность труда